В связи с протестом федеральных судов Кассационный суд подтвердил, что он является вышестоящей инстанцией

В связи с зарождающимся неповиновением со стороны некоторых федеральных судов Федеральная кассационная палата подтвердила, что она является их вышестоящей инстанцией и что положения, содержащиеся в её пленарных постановлениях, представляют собой доктрину, которая должна применяться всеми федеральными судами страны». Об этом было заявлено в ходе вынесения решения по делу, в котором было отменено постановление 3-го Федерального устного уголовного суда Росарио, установившего размер штрафа, назначенного в рамках приговора за незаконный оборот наркотиков, ниже того, который предусмотрен законом. «Решение было принято IV палатой Федеральной кассационной палаты по уголовным делам в составе судей Хавьера Карбахо, Густаво Орноса и Мариано Борински». Судьи удовлетворили апелляцию Прокуратуры, которая требовала обязательного применения положений пленарного заседания Федеральной кассационной палаты для расчета размера штрафов, действующих на момент вступления приговора в законную силу и предъявления требования об уплате, а не на момент совершения преступления. «Этот критерий был установлен Федеральной кассационной палатой по уголовным делам в пленарном решении № 17 по делу «Пастене», вынесенном 13 мая 2025 года». Таким образом, судьи Федеральной кассационной палаты по уголовным делам подтвердили важность доктрины пленарных постановлений, вынесенных судом, которые, по их словам, применимы «без исключений» ко всем федеральным уголовным судам страны. «Четвертая палата удовлетворила ходатайство прокурора и отменила оспариваемое постановление, посчитав, что следует соблюдать правовую доктрину, установленную высшим уголовным судом». В пленарном решении по делу Пастене Федеральная кассационная палата по уголовным делам установила, что штрафы, предусмотренные за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, должны рассчитываться с учетом стоимости, указанной в бланке Национального реестра химических прекурсоров, действующем на момент предъявления требования об уплате; этот критерий, как напомнил теперь суд, является обязательным для всех федеральных судебных органов». В своём отдельном мнении, которое стало определяющим для принятия решения, судья Орнос указал, что постановление суда Росарио содержит явную ошибку в определении размера денежного наказания, поскольку оно противоречит обязательной доктрине пленарного заседания. «Он напомнил, что система фиксированных единиц направлена именно на то, чтобы размер штрафа был соразмерен ущербу, причиненному преступлением, и не становился ничтожным с течением времени и в связи с инфляцией, в целях соблюдения принципа равенства в том понимании, в каком его трактует Верховный суд». «Именно в момент предъявления требования об уплате, — пояснил он, — «кристаллизуется» намерение законодателя не изменять сущность денежного наказания». Карбахо в основном согласился с этим. Боринский, со своей стороны, сразу перешёл к институциональному аспекту: в связи с позицией суда Росарио «следует руководствоваться тем, что было решено» в пленарном постановлении, соблюдение которого — в соответствии со статьёй 10 закона № 24.050 — является обязательным для нижестоящих судов. «Эта ситуация сложилась из-за того, что в новом Федеральном уголовно-процессуальном кодексе роль Федеральной кассационной палаты сформулирована неоднозначно. «Статья 54 говорит о «судьях апелляционной инстанции, выполняющих функции кассационных судей», и эта формулировка, по-видимому, вызвала сомнения в различных прецедентах Федеральной палаты Кордобы, Сальты и, теперь, Росарио. Именно поэтому судьи кассационной инстанции подтвердили эту контрольную роль в качестве высшей судебной инстанции и обязательность соблюдения решений её пленарных заседаний». «С момента принятия двух пленарных решений в 2025 году (о конституционности ограничений на досрочное освобождение лиц, осужденных за наркоторговлю, и данного решения о штрафах) различные федеральные суды провинций более или менее явно сопротивляются обязательной силе этой доктрины». В Кордове Федеральный устный суд № 1 признал неконституционным положение закона об исполнении наказания в отношении лица, осужденного за наркопреступления, с тем чтобы предоставить ему право на досрочное освобождение. Он сделал это 6 марта 2025 года, вопреки заключению генерального прокурора Максимилиано Хайрабедиана, который предупреждал, что отступать от закона не следует. «Самое явное отступление от закона, уже после вступления в силу решения пленарного заседания, произошло в Патагонии: судья по исполнению приговоров Федерального устного суда города Генерал-Рока признал закон об исполнении приговоров неконституционным и предоставил условно-досрочное освобождение осужденному за хранение наркотических средств с целью сбыта. «В июне 2025 года та же Четвёртая палата отменила эту льготу, аннулировала решение о неконституционности и напомнила, что этот вопрос уже был решён и что решение пленарного заседания носит обязательный характер. Параллельно с этим Четвёртая палата признавала неприемлемыми апелляции адвокатов из Ресистенсии, Росарио и Посадаса, которые пытались возобновить обсуждение».