Ценник рака: почему лечение рака обходится в три раза дороже, чем другие лекарства
Аргентина 2023-08-16 13:10:16 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
БАРСЕЛОНА - Один из постоянных вопросов, стоящих перед руководителями медицинских учреждений, - как наиболее эффективно использовать деньги, получаемые от налогоплательщиков. В идеальном мире очевидным ответом была бы покупка лекарств, излечивающих всех пациентов, но реальность в больницах гораздо сложнее: эффективных препаратов для лечения всех болезней не существует, новые методы лечения очень дороги, а бюджеты всегда ограничены. Поэтому наилучший вариант управления - тратить средства на то, что приносит наибольшую пользу населению с точки зрения здоровья, т.е. на лекарства, которые дают людям больше лет жизни, позволяют им наслаждаться ими с большим благополучием и покрывают неудовлетворенные медицинские потребности. "Новое исследование экспертов из Мемориального онкологического центра Слоуна Кеттеринга в Нью-Йорке и Цюрихского университета обнаружило дополнительное препятствие в этом непростом уравнении: "премию за рак". "Новые препараты для лечения рака систематически оказываются в три раза дороже, чем препараты для лечения других заболеваний, даже при сравнении препаратов с эквивалентной эффективностью для заболеваний с аналогичной заболеваемостью и смертностью. Это разница, которая не объясняется ни этими переменными, ни более высокими затратами на исследования и разработки", - поясняет Микель Серра, соавтор работы, научный сотрудник отдела экономики здравоохранения и эпидемиологии швейцарского университета. Исследование опубликовано в научном журнале eClinicalMedicine. Авторы обнаружили, что эта надбавка к цене является практически универсальной, поскольку наблюдается в трех анализируемых странах, представляющих три наиболее распространенные фармацевтические политики: США, где нет государственной системы здравоохранения и компании могут свободно устанавливать цены, Германии, где государственная система здравоохранения первоначально соглашается платить столько, сколько запрашивают компании, и пересматривает эту цену через год в зависимости от полученных результатов, и Швейцарии, где такая оценка производится до включения препаратов в государственную систему здравоохранения. "Обнаружение надбавки за рак - один из главных вкладов исследования. Различия в регулировании объясняют, почему в США цены значительно выше, в Германии - несколько выше, а в Швейцарии - ниже. Однако лечение рака во всех случаях остается гораздо более дорогим", - говорит Беатрис Гонсалес Лопес-Валькарсель, профессор экономики Университета Лас-Пальмас-де-Гран-Канария, - "Этот факт, по мнению исследователей, имеет важные последствия для равенства в доступе к лечению и устойчивости систем здравоохранения в то время, когда цены на лекарства находятся в серьезной восходящей спирали". Например, исследование Министерства здравоохранения показало, что всего за пять лет (с 2016 по 2021 год) счет, оплачиваемый больницами за лечение рака, вырос в Испании на 94%.""Надбавка меняет логику эффективности систем здравоохранения. Цель состоит в том, чтобы распределить ресурсы там, где они обеспечивают наибольшее здоровье населения. Но если на лечение рака требуется в три раза больше денег для достижения тех же результатов, то другие области могут остаться в стороне. Риск заключается в том, что результатом станет потеря здоровья населения в целом из-за неэффективного распределения имеющихся ресурсов", - считает Серра. "Очень важная мысль статьи заключается в том, что она подчеркивает компонент социальной несправедливости, связанный с многократным увеличением цены на некоторые виды лечения, поскольку в условиях необходимости обеспечения устойчивости это означает отказ от лечения других не менее важных заболеваний", - добавляет Гонсалес Лопес-Валькарсель. "Исследователи проанализировали в общей сложности 181 препарат, выпущенный фармацевтической промышленностью в последние годы, из которых 68 (37,5%) были онкологическими. Из них 177 были представлены на рынке США, 116 - в Германии и 93 - в Швейцарии. Первое свидетельство - значительные различия в ценах в трех странах. Средняя цена новых процедур составляет 45 000 евро в Швейцарии, 58 000 евро в Германии (рост на 28,9%) и почти 92 000 евро в США. (Второе свидетельство, на которое ориентируются исследователи, - это значительный рост цен на новые лекарства, появившиеся на рынке в последнее десятилетие, причем этот процесс, за исключением Германии, был более выражен среди онкологических препаратов. Так, в США цены на новые методы лечения других заболеваний выросли в среднем с 24 тыс. евро в 2011 году до 63 тыс. евро в 2020 году, причем среднегодовой рост составил 17,6%. В Германии за те же годы стоимость новых нераковых препаратов выросла с 22 тыс. до 38 тыс. евро (7,9% в год), а раковых - с 46 тыс. до 66 тыс. евро (4,8% в год). А в Швейцарии этот рост составил соответственно 3% в год (от 22 000 до 28 000 евро за десятилетие) и 8,1% (от 40 000 до 69 000 евро). "Это означает, что "онкологическая премия" составила 68 000 евро за лечение в США, 34 500 в Германии и 30 000 в Швейцарии, если пересчитать на все препараты, выпущенные за последнее десятилетие". "Первая причина таких различий - ценовая политика фармацевтической отрасли. "Промышленность утверждает, что высокие цены обусловлены более высокими затратами на исследования и разработки в области онкологии, однако существует множество научных данных, показывающих, что цены на лекарства не связаны с затратами. Более того, он не учитывает, что значительная часть ранних этапов разработки лекарств осуществляется за счет государственного финансирования", - говорит Хайме Эспин, профессор экономики здравоохранения Андалузской школы общественного здравоохранения и бывший советник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Всемирного банка и Европейской комиссии по вопросам политики ценообразования на лекарства. "Керстин Вокингер, соавтор статьи и профессор Цюрихского университета, обращает внимание на причины, по которым системы здравоохранения принимают такие высокие цены. "Более высокие цены на онкологические препараты могут отражать то, что осведомленность и страх общества перед онкологическими заболеваниями выше по сравнению с нераковыми", - поясняет он. Именно эта социальная предрасположенность, а не затраты на исследования и разработки или эффективность лечения, является ключевой переменной, с которой эксперты связывают существование премии. Серра и Вокингер участвовали в другом исследовании, недавно опубликованном в журнале The BMJ, в котором сделан вывод, что только 41% новых методов лечения рака, одобренных американским агентством по лекарственным средствам (FDA), обеспечивают существенную терапевтическую ценность, а в случае с европейским агентством (EMA) этот показатель возрастает до 47%. Эти показатели очень схожи с теми, которые были получены в Испании группой специалистов по госпитальной фармации, которые, проанализировав онкологические препараты, утвержденные с 2010 г., пришли к выводу, что только 43,7% из них увеличивают выживаемость пациентов, а 49,8% обеспечивают значительную терапевтическую ценность. "Если препарат одобрен по второму показанию (например, терапия одного типа рака молочной железы может применяться и против другого типа опухоли в другом органе), то достигнутая высокая терапевтическая ценность снижается до 34% и 36% соответственно". "Тот факт, что эффективность снижается при втором и третьем показаниях, имеет важные последствия для систем здравоохранения. Во-первых, потому, что наметилась тенденция к увеличению числа утвержденных показаний к одному и тому же виду лечения [в некоторых случаях более десятка]. Но цена для всех них одинакова, и это может привлечь ресурсы к менее эффективным вариантам терапии, - говорит Вокингер, - Строгая оценка терапевтической ценности каждого препарата и показания - вот формула, по которой системы здравоохранения решают, какие методы лечения стоит финансировать". Германия открывает доступ ко всем препаратам, как только они получают одобрение EMA и через год проверяет их эффективность. Если она ниже той, что наблюдалась в ходе испытаний, то компания просит снизить цену, если она хочет продолжать продавать их в сектор здравоохранения. Хотя в нем также предусмотрены механизмы исключения из финансирования менее эффективных показаний, остается проблема, связанная с тем, что цены на все эти препараты будут оставаться на одном уровне, независимо от их терапевтической ценности". "С такой дилеммой сталкиваются и страны, проводящие предварительную оценку перед внедрением препарата в систему здравоохранения, такие как Испания, Франция и Швейцария. Высокие цены означают, что мы должны быть очень строгими и финансировать только те показания, которые являются наиболее эффективными, что является проблемой, поскольку это означает изъятие из государственной системы вариантов терапии, которые в некоторых случаях могут быть полезными. Возможным решением при существующих информационных системах было бы установление цены по показаниям, более высокой для более эффективных препаратов и более низкой для менее эффективных", - говорит Эспин. "Фармаиндустрия" также считает положительным утверждение нескольких цен на один и тот же препарат в зависимости от его доказанной эффективности, поскольку это позволит "отразить различия в добавленной стоимости по различным показаниям". "В некоторых случаях законы и практика систем здравоохранения уже предусматривают выделение больших ресурсов - даже при наличии значительной неопределенности в отношении их эффективности - на некоторые патологии. Это относится к онкологическим и редким заболеваниям с очень низкой частотой встречаемости и небольшим количеством доступных методов лечения. Увеличение инвестиций в них - это способ стимулировать исследования и не оставлять этих пациентов практически без терапевтических возможностей. "Это может объяснить такую премию в некоторых случаях, но исследование показывает, что она также систематически применяется ко всем противораковым препаратам, даже к тем, для которых существует множество терапевтических альтернатив и которые являются опухолями с высокой частотой встречаемости среди населения", - говорит Гонсалес Лопес-Валькарсель. "Эксперты отмечают два момента, которые следует иметь в виду при оценке такого рода исследований. "Они предоставляют ценную информацию, но имеют некоторые ограничения. Во-первых, они формируются на основе официальных цен на лекарства, то есть того, что предается гласности. Но затем системы здравоохранения подписывают с компаниями конфиденциальные соглашения о скидках, поэтому реальная цена может быть ниже, как и неэффективность, которую они вызывают. Во-вторых, многие государственные больницы закупают препараты в объеме, предоставляя дополнительные скидки при покупке большего количества процедур. В некоторых случаях это может означать, что приобретение их по вторым показаниям, даже если они менее эффективны, может быть выгодным, поскольку снижает среднюю цену покупки. Мы знаем, что такое случается, но, к сожалению, не можем знать подробностей из-за конфиденциальности контрактов", - заключает Хайме Эспин, "By Oriol Güell".