Что нужно Аргентине для повышения производительности и реального дохода

Данные о производительности труда в аргентинской экономике за последние 15 лет свидетельствуют о ее явном снижении. Согласно информации, опубликованной Всемирным банком, в период с 2007 по 2022 год (то есть до рецессии, начавшейся в середине 2022 года) в нашей стране было зафиксировано значительное падение производительности труда, которая, напротив, в среднем по миру выросла на 30 %, а в Латинской Америке - более чем на 7 %. Если продлить анализ до 2024 года, то данные, несомненно, покажут ухудшение ситуации. Почему падает производительность труда? Причин много, и они хорошо известны: от крупных макроэкономических дисбалансов, препятствующих росту - высокий бюджетный дефицит, денежная эмиссия, превышающая добровольный спрос на песо, вынужденная задолженность с циклическим отказом от государственного долга (дефолты), отказ от песо и высокая инфляция - до огромного количества норм и правил, препятствующих конкуренции на рынках товаров и факторов производства (труда и капитала) в целях защиты групп интересов. В этом контексте экономика никогда не сможет открыться миру, потому что защита неэффективных предприятий порождает издержки производства товаров и услуг, которые требуют высоких тарифов и импортных барьеров для защиты местных жителей. Широкое открытие экономики невозможно даже в эпоху правления Хавьера Милея, который придерживается конкурентного видения экономики". А все потому, что неэффективность приведет к банкротству компаний (и их работников, поставщиков, дистрибьюторов и местных органов власти, живущих за счет защиты), и даже тех компаний, которые эффективны внутри страны, но вынуждены терпеть негативную эффективную защиту (из-за завышенных импортных и экспортных пошлин) и повсеместную государственную и частную неэффективность. "Чтобы открыть экономику и добиться роста производительности, необходимо сначала устранить ограничения, препятствующие функционированию рынков. Это включает в себя работу над такими вопросами, как предельный уровень налогообложения, трудовое законодательство, регулирование импортной и экспортной торговли, чрезмерное налоговое бремя и другие аспекты "смены режима". Демонтаж этих правил потребует времени (полная ликвидация предельного уровня налогообложения в различных его аспектах, включая, в частности, нормализацию перевода дивидендов, займет гораздо больше времени, чем можно предположить). И правительство, которое попытается это сделать, наверняка столкнется с противодействием тех, кто теряет монопольную ренту, профсоюзных деятелей и бизнесменов, государственных служащих, политиков и работников, которых затронет открытие охотничьих угодий. Подобно тому, как Эммануэль Макрон выступает против соглашения МЕРКОСУР с Европейским союзом из-за лоббирования группы фермеров при поддержке части населения Франции, в процессе открытости конфликты возникают как грибы во имя труда и национальной промышленности, без учета экономических затрат и долгосрочного ущерба, который они приносят. "Эти конфликты присутствуют во многих странах, и проблема заключается в том, когда им удается навязать себя в целом, а не только в нескольких секторах. "Реформы в Аргентине должны быть амбициозными. Частичные и выборочные реформы не улучшат условия производительности и не обеспечат общего снижения затрат, которое повысит конкуренцию". Предупреждение о "нехватке времени" относится ко многим случаям, которые мы наблюдаем ежедневно, когда речь идет об амбициозных реформах, которые планировались, но заменяются изменениями второго порядка, оставляя суть бизнеса без изменений. Сюда относятся такие вопросы, как сохранение чрезвычайных налоговых льгот для некоторых провинций, как это происходило в прошлом при стимулировании промышленности и как это происходит в некоторых регионах и сегодня. Существует также анахроничное требование защищать местное производство "национальными закупками", тарифными, паратарифными и обменными механизмами или выбирать "незащищенные" сектора (как правило, наиболее эффективные), чтобы удержать на плаву неэффективные и сохранить их монопольную ренту. Проводить реформы, выбирая, кто выиграет, а кто проиграет, - это форма гаттопартии, которая в итоге тормозит изменения, а не стимулирует их. "Эти замечания относятся ко многим аспектам текущего процесса реформ, который ежедневно перемалывается теми, кто - из "конструктивной" оппозиции - стремится провести "безболезненные" для избирателей изменения. "Например, сейчас обсуждается трудовая реформа - одно из ключевых направлений для обращения вспять падения производительности труда и восстановления трудовых доходов в реальном выражении. "Возможно, стоит помнить, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе возможно некоторое восстановление доходов в силу цикличности: когда экономика восстановится после рецессии (а когда-нибудь она восстановится), объем производства увеличится, и это произойдет при том же объеме занятости (чуть больше, с точки зрения количества отработанных часов), поэтому объем производства на одного работника вырастет до докризисного уровня, но не более. Это означает, что существенное повышение доходов в среднем по всей экономике не может быть обеспечено только за счет циклического подъема, то есть за счет подмножества секторов, которые могут инвестировать (снижать издержки) или сильно расти, если только эти сектора не потянут за собой остальные и не создадут основу для снятия ограничений, действующих на остальных. "Рынок труда, который появится в результате реформы, судя по всему, сохранит характеристики крайне зарегулированного рынка. Прежде всего, речь идет о механизме коллективных переговоров, который сохранит принцип сверхактивности соглашений (они не имеют срока действия и обсуждаются только в сторону увеличения); это закрытые соглашения между теми, кто уполномочен вести переговоры (профсоюзы и палаты); Омологация придает им силу "erga omnes" для тех, кто ведет переговоры, а также для тысяч компаний и работников, которые не вели переговоров и должны принять их условия; им не хватает гибкости в целом, чтобы адаптировать условия к различным размерам компаний и различным регионам, и они подавляют внутреннюю гибкость во многих измерениях. "Крайними соглашениями с застывшими во времени правилами, "замороженными" коллективными договорами, являются профессиональные уставы, в основном относящиеся к периоду с 1940-х по 1960-е годы. Они были созданы для временных обстоятельств и не могут быть изменены, поскольку обладают свойствами закона. Сторонники "безболезненных" изменений склонны к радикально диетическим реформам, которые игнорируют функционирование рынков. Они предпочитают более легкие юридические решения, которые уступают место дискреционным решениям дежурных чиновников. Примеров тому множество: "Учитывая централизованную, сверхактивную и монополистическую структуру профсоюзов и представителей работодателей, неудивительно, что время от времени правительства добиваются повышения заработной платы: это заложено в ДНК, как сказал бы скорпион лягушке. Правительствам свойственно циклически повышать зарплаты (перед выборами) или замедлять их рост (после). И они могут делать это в каждом конкретном случае! "Если цель - стимулировать рост, улучшить распределение благосостояния и ограничить дискреционную политику, необходимо не только стабилизировать экономику, но и - с прицелом на будущее - открыться миру и повысить конкурентоспособность. "Для этого необходимо сначала добиться скачка в производительности, проведя масштабные реформы на рынках факторов производства и товаров. Только так можно добиться устойчивого роста реальных доходов". "