Что такое «вокизм», почему Милей его критикует и кто первым заговорил об этом явлении?

На своих конференциях. В Аргентине и в его путешествиях по миру. В интервью, в загрузках, на его аккаунте в социальной сети X. Wokismo, котелки, культура woke, повестка дня wokismo. Последний раз это было в этот четверг в Швейцарии, когда во время визита на Давосский форум президент Хавьер Милей в очередной раз выступил с обвинениями в адрес одной из идеологий, которую он, по его собственным заявлениям, хочет уничтожить: «Мусор woke», «boluprogres woke», «imbeciles woke», «if you are not woke, they kill you», «cool socialism», «hegemonic woke discourse». Это лишь некоторые случаи, когда президент Милей обращался к концепции, которая появилась как тренд, завезенный из США. Согласно Оксфордскому словарю, оно определяется как: «Осознание социальных и политических проблем, особенно расизма». Однако со стороны более консервативного и правого крыла власти оно используется в негативном ключе для определения сектора общества, связанного с прогрессивными и левыми идеями». Они также поддерживают „повестку дня woke“, которая включает такие вопросы, как борьба с расизмом, феминизм, равные браки и права людей, принадлежащих к сообществу ЛГБТИК. В своем выступлении в четверг Милей назвал их «раковой опухолью, которую нужно вырезать», и сосредоточил свою критику на вопросах, связанных с феминизмом, разнообразием, абортами, экологией и изменением климата, инклюзией, иммиграцией и гендерной идеологией. Он говорил такие вещи: «Феминизм, разнообразие, инклюзия, равенство, иммиграция, аборты, экология, гендерная идеология - все это головы одного и того же существа, цель которого - оправдать продвижение государства»; «Программа ЛГБТ хочет навязать нам, что женщины - это мужчины, а мужчины - это женщины, только если они сами себя так воспринимают»; «Гендерная идеология - это простое и понятное насилие над детьми. Они педофилы«; „Они наносят непоправимый вред здоровым детям с помощью гормонального лечения и калечащих операций“; „Концепция “проснувшихся» родилась как метафора для пробуждения политического сознания к дискриминации, которая была погружена в воду и забыта. Это движение, призванное пробудить это сознание», - объясняет Эзекиль Ипар, директор Лаборатории исследований демократии и авторитаризма Национального университета Сан-Мартина (UNSAM) и исследователь Conicet, и добавляет: »У радикальных правых оно используется как современное идеологическое клише, в котором они инвертируют этические ценности, превращая их в нечто негативное. Они переворачивают эту ценность с ног на голову и видят в ней извращение истинной свободы, деградацию и признак слабости политического сообщества». »Как будто это общий глобальный симптом, в последнее время - наряду с ключевыми фигурами в американской политике, такими как президент Дональд Трамп и магнат Элон Маск - президент стал одним из крупнейших выразителей термина в либертарианской дуге, который он использует для пренебрежительного обращения к фигурам, которых он считает противниками или оппонентами своей идеологии. Поскольку он не представляет определенный политический сектор, дискурсивный спор, с которым они сталкиваются, в основном со стороны либертарианского круга, похоже, не имеет единого врага. «Они используют его таким образом, потому что это не либеральные партии, а консервативные и, по сути, реакционные. Они пытаются мобилизовать обиды и предрассудки, существующие в обществе», - говорит Ипар: »В тех многочисленных случаях, когда Милей упоминал это слово, он сопровождал его прилагательными, которые можно считать уничижительными и оскорбительными. «Это его способ заявить о себе в политической полемике; высмеивать ценности оппонента - даже если они являются основой либеральной демократии - законно, но выступать против них - значит быть на грани навязывания принципов демократии», - продолжает социолог. И анализирует: »То, что он пародирует его, ставит под сомнение, высмеивает или издевается над ним, - это нормально, это часть дискуссии. Теперь, когда вы сочетаете его с угрозами, унижением личности людей или их осуждением на определенное состояние, мы имеем дело с языком вражды. Его квалифицирует не сам термин, а его произнесение и все, что за ним следует в плане агрессивности». Сантьяго Армандо, выпускник философского факультета и профессор Университета Торкуато Ди Телла, согласен с высказываниями Милея на форуме в Давосе: »Это выходит за рамки любых дискуссий о позитивных действиях или политкорректности. Когда он говорит такие вещи, речь уже не идет об «анти-вокализме», скорее мы имеем дело с чем-то, что очень похоже на язык ненависти. Если мировоззрение woke несовместимо с либерализмом, то заявления Милея - тем более. Термин woke - родившийся в американском сленге - происходит от спряжения в прошедшем времени английского глагола «wake», который в переводе с испанского означает пробуждать. В середине XX века он стал приобретать плотность, когда его стали использовать афроамериканские меньшинства в США. Сначала он был создан как выражение, связанное с осознанием социальной и расовой несправедливости, но позже стал определением для других меньшинств, требующих соблюдения своих прав. Более 50 лет спустя жестокое событие вернуло его в политический и социальный дискурс: убийство афроамериканского подростка Трейвона Мартина выстрелом Джорджа Циммермана в 2012 году, который позже был оправдан за «недостаточностью улик». Это привело к появлению движения «Black Lives Matters», протестующего против многочисленных убийств афроамериканцев, злоупотребления властью и полицейского насилия. Постепенно термин «woke» расширился и стал охватывать борьбу и ценности, связанные с прогрессивной и левой политикой. Его появление в Аргентине произошло в контексте становления социальных сетей как важного источника информации, в котором политические деятели могут вести диалог. Один из примеров связан с ношением оружия - вопросом, который упоминался в администрации Милейсты, но который, похоже, является идеей, заимствованной из Соединенных Штатов. «Это происходит из другой политической традиции: они купили весь пакет, потому что многие люди, близкие к этим позициям в США, собрали своего рода антивоенное созвездие. Мы все много сидим в Интернете, и вы научились возмущаться этими вещами, независимо от того, касаются они вас или нет. Мы зависим от интернета и поглощаем проблемы других стран», - анализирует Армандо. В то же время он не видит „специфической адаптации“ термина к национальной ситуации. Когда люди говорят о «проснувшихся» в критическом ключе, они импортируют весь пакет. Этот феномен связан с тем, что в США он изначально был позитивным, а затем стал критическим. Однако здесь оно никогда не было мстительным, мы импортируем только критику», - различает он и считает: „Это похоже на схему для дебатов, которые не обязательно являются аргентинскими, но сейчас дебаты универсализируются, потому что мы живем в Интернете“. Несмотря на то что слово родилось как самообожествление, одно из достижений ультраправых - это то, что им удалось превратить его в отрицательное прилагательное для обозначения другого. «Некоторые движения, защищающие права, меньшинства и идентичность, наделили его на себя. Затем его присвоили и переименовали правые, и оно стало стигматизирующим. Им удалось присвоить его и превратить в гетероденоминацию, обозначающую другого. Именно тогда оно становится чем-то унизительным, - говорит Соль Монтеро, социолог, специализирующийся на теории литературы и лингвистике в Conicet. Таким образом, это позволяет использовать его в стратегических целях как дискурсивное и политическое оружие». В отличие от таких слов, как «левые» или «зеленые», их объединяет то, что они обозначают сектор, который заявляет о защите прав, но сами они являются привилегированными», - замечает он и говорит: „Существует обвинение в лицемерии, в том, что они ложно левые, потому что они являются привилегированными, которые выиграли культурную битву в последние годы“. Кроме того, использование Милеем термина «woke» - это послание международным сообществам, которым он говорит: «Мы едины, мы используем ту же лексику и импортируем этот термин». С другой стороны, секторы, связанные с правыми и консерватизмом, начали говорить об идее «индоктринации» того, что они называют «woke agenda», навязываемой обществу. «Это ряд дебатов, которые обозначаются понятием «повестка дня woke». В представлении Милея это способ обозначить все, что слабо ассоциируется с левыми, с которыми он не согласен. Для них учет других измерений, помимо экономических, является противоположностью либерального нейтралитета, - говорит Армандо, - и Ипар подтверждает: «Повестка woke - это набор требований по интеграции и недискриминации, что не обязательно означает, что все предложения имеют ту же степень обоснованности, что и отстаиваемые ими принципы. Однако эти партии упрощают ее и доводят до случаев, когда требование выглядит абсурдным и ему противопоставляется». Доктор социальных наук из Университета Буэнос-Айреса (UBA) считает, что цель этой ссылки - «исказить принципы, которые отстаивают движения», и сделать их ответственными за «авторитарное навязывание». Он поясняет: «В Аргентине законы о гендерной идентичности были приняты на голосовании, и нельзя сказать, что это была „навязанная повестка дня“: они обсуждались, за них голосовали, и одобрение было почти единодушным со стороны всех политических сил того времени». «Помимо идеологической оппозиции, „проснувшиеся движения“ обвиняются в том, что они занимают якобы авторитарную позицию, которая угрожает демократическим формам и свободе выражения. Их называют апологетами или «полицейскими», которые следят за тем, что делать и говорить. «Есть целый аспект правил реализации политики, которые требуют эти группы, которые являются спорными и должны пройти через граждан в целом. Они выдают это за повестку дня, которая ни с кем не согласована, она авторитарна, навязана и не обсуждается», - замечает Ипар. »Эти партии связаны с радикальными движениями, которые реагируют на интеграционные процессы. В начале XX века майлизм и трампизм выступили бы против гражданских прав женщин», - продолжает он и завершает: »У них есть своего рода фетишизм: они берут публичный голос, который говорит что-то относительно в пользу равенства, берут его за точку и становятся одержимыми. И у нас есть президент, который присоединяется к этой практике».