За пределами автоматизации: мифы, иллюзии и предполагаемое сокровище в конце радуги ИИ

На иллюстрации изображен фермер начала прошлого века, разговаривающий с лошадью: «Твою работу заменит не трактор, а другая лошадь, которая умеет хорошо управлять трактором». Эта шутка циркулирует в социальных сетях уже несколько месяцев и отсылает к одному из самых распространенных клише в разговорах о современных технологиях: нашу работу заменит не искусственный интеллект, а другой человек, умеющий хорошо обращаться с инструментами искусственного интеллекта. Эта фраза может вызывать беспокойство и способствовать продаже курсов по использованию ChatGPT, Gemini и других приложений. И она также может утешить, поскольку подразумевает, что если человек способен адаптироваться, он в безопасности. Но, по мнению таких специалистов, как индиец Сангит Пол Чоудари, эксперт по «экономике платформ», профессор и автор нескольких книг, это ложное, бесполезное и даже опасное утверждение». В эссе о «мифах и заблуждениях об ИИ» Чоудари отмечает, что «речь идет не только о том, помогает ли ИИ кому-то выполнять свою работу быстрее. Многие задачи просто перестанут существовать. Меняется не то, насколько вы эффективны, а то, имеет ли смысл набор задач в новой системе». В конечном счете, утверждает индийский эксперт, «(повышенная) производительность вас не спасет. То, что вы стали более эффективными — или что кто-то стал более эффективным благодаря ИИ — не означает, что ваша работа будет существовать и дальше или что вы сохраните свою ценность. Ценность переходит к тому, кто проектирует, организует или контролирует систему, а не к отдельному работнику». Мы не соревнуемся с кем-то, кто лучше использует ИИ, а с другой новой парадигмой. Эта идея актуальна как для людей, так и для компаний, которые рассматривают нынешнюю волну изменений только как динамику автоматизации. Обучение сотрудников, чтобы они могли выполнять в 10 раз больше задач, чем раньше, не учитывая, что, как говорит Чоудари, возможно, весь этот поток скоро перестанет быть необходимым. Определение того, что находится «за пределами автоматизации», стало сокровищем в конце радуги революции ИИ, хотя, конечно, сказать это гораздо легче, чем определить и действовать соответственно. «После Первой мировой войны Франция приказала построить комплекс укреплений, который стал известен как «линия Мажино»: «Идеальная защита от типа атаки, который больше не существовал». Самолеты и новые танки в составе вражеских сил сделали эту систему, которая была бы эффективна 20 лет назад, бесполезной во Второй мировой войне. Стратегия изучения бесконечного количества инструментов для адаптации, возможно, является новой линией Мажино на рынке труда. «LLM и ИИ в целом дают вам наиболее вероятный результат, и теперь главная задача состоит в том, как масштабировать гениальность», — рассказывает LA NACION Александр Коэн, генеральный директор 4by9. «Многие современные ИИ, несмотря на свою мощь, не обладают «экспертным мышлением» в специализированных областях». Цель 4by9 заключается в «создании платформы, которая устранит этот разрыв», начиная с патентов и интеллектуальной собственности, области, в которой, по его мнению, точность и экспертные знания имеют большое значение. «Коэн имеет профиль, который колеблется между программированием и миром гиков (он умеет собирать кубик Рубика) и искусством (он преподает кино в различных университетах на западном побережье). На прошлой неделе он вместе с другими деятелями Кремниевой долины принял участие в AIM Chihuahua, мероприятии, которое собрало экспертов из Microsoft, OpenAI, Google, Tesla, Brookings и других ведущих организаций в этой области. Коэн каждый день задается вопросом «что будет после автоматизации», и под «увеличением гениальности» он подразумевает «кодирование человеческого опыта»: как заставить ChatGPT и другие LLM генерировать высококачественные идеи, а не стандартные и посредственные ответы, которые они дают сегодня (рекламщик и эксперт по ИИ Фернандо Барбелла называет его «ChatoGPT» из-за плоскости идей, которые он генерирует). Под «гениальностью» Коэн подразумевает совокупность таланта и опыта, креативности и способности решать сверхсложные проблемы. «Спекуляции на тему «что будет после автоматизации» относятся к дискуссии, которая уже находится в сфере философии. Ник Бостром, один из самых влиятельных философов в мире в области технологического будущего, экзистенциальных рисков и сверхинтеллекта, а также директор Института будущего человечества в Оксфорде, был одним из первых, кто предупредил, что передовой ИИ — это не только инструмент автоматизации, но и возможная «смена вида»: технология, которая, однажды внедренная, может перестроить все остальные. Его самая известная фраза — «искусственный интеллект — последнее изобретение, которое понадобится человечеству» — не указывает на фатализм, а на интуитивно не очевидную идею: когда интеллект становится воспроизводимым, масштабируемым и самосовершенствующимся, двигателем прогресса перестает быть индивидуальный человеческий гений и становится искусственная когнитивная система с гораздо более быстрыми циклами инноваций. Для Бострома мыслить за пределами автоматизации означает представить мир, в котором производство, наука и даже культура трансформируются не за счет маргинальной эффективности, а за счет качественного скачка в том, кто (или что) генерирует новые знания. «Динамика изменений набрала такую скорость во второй половине 2025 года, что даже словарный запас меняется каждые три месяца. Если в 2024 году для обозначения «дирижеров ИИ» использовался термин «инженеры по подсказкам», то уже прошлым летом в моду вошел термин «шептун ИИ». Затем он трансформировался в «вибе-работников». Новая мода заключается в том, чтобы называть «вибрационных работников ИИ» «химерами»: химера в мире ИИ и на рынке труда — это метафора для описания новых «экстремальных гибридов»: людей, которые сочетают в себе две или более специальностей, которые раньше существовали отдельно друг от друга (например, программист-дизайнер, психолог-инженер по подсказкам, экономист-куратор ИИ, рассказчик-специалист по данным). Подобно мифологическому существу, состоящему из частей разных животных, эти комбинации генерируют навыки, которые не могут быть воспроизведены общей ИИ, которые трудно автоматизировать и которые очень ценны в будущей экономике». В последний месяц в ведущих СМИ США и Европы появилось несколько статей, в которых говорилось о «химерах» как о сотрудниках, которые не в два, а в 10 или 100 раз более продуктивны, и о вызовах, которые они представляют для отделов HR. Как их удержать, как избежать конфликтов с менее подготовленными менеджерами, что может возникнуть из этого сочетания уникальных суперспособностей и недостатка критериев или опыта. Помимо мифологической и вымышленной терминологии, несколько технологических компаний уже сообщают о наличии «химер» в своих командах, где два или три человека с помощью автономных агентов выполняют задачи, которые раньше выполняли десятки или сотни человек. Слово «химера», которым мы обозначаем «недостижимую и невозможную мечту», теперь входит в область реальности и становится символом эпохи.