Кризис коллективных целей

Современный мир переживает длительный период глубоких и ускоренных преобразований, обусловленных рядом структурных факторов, которые позволяют предположить, что вторая четверть века будет сильно отличаться от первой. Основными векторами этой метаморфозы являются стремительное развитие технологий, символом которого является искусственный интеллект; последствия изменения климата; резкие демографические изменения, характеризующиеся снижением рождаемости и увеличением продолжительности жизни; крах старого международного порядка, основанного на правилах, и доминирование авторитарных лидеров; а также трансформация глобального капитализма, становящегося более концентрированным и менее «западным». Человечество перестраивается под влиянием напряжений, возникающих в результате хаотичного переплетения экономических, политических, социальных и технологических факторов. «В этом контексте Аргентина также переживает свой собственный этап перестройки, обусловленный глобальными явлениями, но имеющий свои собственные особенности. Хавьер Милей разрушил политическую структуру, которая формировалась вокруг двух коалиций, и эта система до сих пор не восстановилась. Она колеблется между возвращением к новой поляризации, запоздалым появлением новых фигур или фрагментацией. Нерешенность этой дилеммы играет на руку правительству, которое переживает тяжелые месяцы, при этом никто так и не может в полной мере воспользоваться этой ситуацией. «Приход к власти либертарианцев также повлек за собой резкую смену экономической логики: от упаднического этатизма к неограниченному рыночному капитализму. Последствия для новой производственной структуры и являются причиной того, что сегодня все показатели находятся в состоянии напряжённости: одни секторы, связанные с глобальными цепочками, демонстрируют высокую динамику (выигравшие от RIGI), а другие, в большей степени зависящие от внутреннего рынка, находятся в упадке (промышленные секторы, переживающие спад). «В экономическом плане, в отличие от того, что происходит на политическом уровне, нерешительность является недостатком для правительства. Именно поэтому страна переживает этот длительный спад, сопровождающийся укоренившимся ощущением, что экономика не работает в соответствии с ожиданиями. Об этом свидетельствует дискуссия в политических кругах о целесообразности ускорения или нет политического соглашения, которого требует Луис Капуто. «Но под этими видимыми изменениями происходит ряд социальных преобразований, которые начались в прошлые десятилетия, но приобрели новое измерение после пандемии. В целом три исторические тенденции указывают на то, что Аргентина становится структурно беднее, старше и более урбанизированной». В стране назревает переосмысление социального устройства, которое демонстрирует черты, отличные от тех, что были характерны для нее несколько десятилетий назад, когда формировались институты и организации, ставшие регуляторами общественной жизни. Иными словами, все более ощутимым становится разрыв между институциональной архитектурой, задуманной в соответствии с логикой XX века, и изменениями, которые перестраивают общество в духе XXI века. «Это несоответствие порождает естественные напряжения, поскольку на всех уровнях наблюдается острый кризис представительства. Отчасти этим дефицитом воспользовался первоначальный Милей, чтобы выступить против политической и экономической системы. Однако его роль в качестве катализатора этого разочарования имеет свои ограничения. Например, наиболее недовольным правительством является средний класс, поскольку именно он больше всего пострадал от отмены субсидий и повышения цен на коммунальные услуги, тарифы, услуги частных медицинских страховок и школьное обучение; именно он утратил способность к накоплению сбережений и обременен более значительными долгами. Именно она больше всех снизила свои ожидания. «Этот средний класс является главной жертвой социально-экономических преобразований последних десятилетий: он превратился из символа восходящей социальной мобильности и характерной черты Аргентины по сравнению с другими странами региона в группу, испытывающую заметное сокращение численности и возможностей, уступив место новому классу, определяющему социальную динамику: нижнему среднему классу». Если Аргентина второй половины XX века характеризовалась своим средним классом, то сейчас её определяет нижний средний класс. «По результатам последнего опроса Management Fit именно средний класс дал самую негативную оценку текущей ситуации — даже более резкую, чем низший класс. Например, на вопрос «Как вы оцениваете экономическую ситуацию в стране?» 42,1 % представителей среднего класса ответили «очень плохо» против 31,6 % представителей низших слоев. Дело не в том, что у них дела обстоят хуже, чем у самых бедных, — просто они чувствуют себя хуже». Похожий процесс, похоже, происходит и среди взрослых. Хотя молодежь и является главной силой современности, взрослых становится всё больше. И в связи с этим сдвигом также возникает несоответствие, поскольку ожидания улучшения ситуации снижаются, а ощущение новой фрустрации усиливается. «Недавний опрос, проведённый консалтинговой компанией Mide, показывает гораздо более высокий уровень разочарования среди людей старше 46 лет по сравнению с более молодыми возрастными группами. Например, от 64 до 68 % представителей этой группы считают, что страна движется в неправильном направлении (против 45 % среди молодых людей до 25 лет и 51 % среди молодых людей до 35 лет); а от 60 до 61 % считают, что Аргентина «переживает глубокий кризис» (против 34 % среди молодых людей до 25 лет и 47 % среди молодых людей до 35 лет)». По словам Гонсало де Джанина, руководившего этим исследованием, «существуют различные объяснения такого разочарования среди зрелого поколения. Люди старше 60 лет страдают от сокращения пенсий. А те, кто находится ниже этой черты, больше всех страдают от роста арендной платы, коммунальных платежей, расходов на школу и частную медицинскую страховку. Они же и являются самыми ярыми критиками подхода Милей». По сути, это обширный слой населения, который так и не чувствует себя частью либертарианского проекта, ориентированного в большей степени на молодежь, чем на взрослых. «Этот дисбаланс также прослеживается в связи с крайней урбанизацией населения, благодаря которой Аргентина является одной из стран мира с наибольшей долей городского населения — около 90 % от общего числа жителей. Этот процесс накопления поколений на протяжении десятилетий сейчас сталкивается с производственным стрессом, поскольку экономическая модель, продвигаемая правительством, склонна благоприятствовать Андскому, Патагонскому и Пампанскому регионам за счёт расширения горнодобывающей промышленности, добычи углеводородов и сельского хозяйства. «Но пригородные районы крупных городов, ориентированные на промышленность и некоторые виды услуг, выходят на первый план с гораздо меньшими перспективами. Прежняя экономическая модель также не была жизнеспособной, поскольку была чрезвычайно сосредоточена на столичном регионе (AMBA) и малоконкурентоспособна, но от этого страдала еще более «незаметная» провинция и экономика, нуждавшаяся в стимуляторах, которые искажали макроэкономику». В недавнем исследовании консалтинговая компания Moiguer отразила эти контрасты, опросив респондентов об их ожиданиях в стране на ближайшие двенадцать месяцев. В Патагонском регионе 45 % респондентов заявили, что у них благоприятные ожидания; в Андском регионе — 41 %; а в Пампанском — 38 %. Однако в AMBA этот показатель составил всего 29 %, что является самым низким показателем по стране. Это отражает то, как каждый регион представляет себе свое ближайшее будущее. В большом пригороде на горизонте не проглядывает рассвет. «Эти показатели позволяют наблюдать тройное несоответствие по социально-экономическим, возрастным и географическим причинам. Давние преобразования, которые меняют облик Аргентины и вновь находятся в состоянии напряжения. Не потому, что прежнее давало ответы, а потому, что постоянные изменения переопределяют их». «Но под этими движениями укрепляется другой процесс, гораздо более тонкий, но глубокий, который также влияет на понимание политики: растущая социальная тенденция к индивидуализации и отказу от принадлежности к сообществам. Вытеснение коллективных представлений и уход в общинные идентичности; когда государство, политические партии и организации символизируют не более чем безликую бюрократию, в то время как стример, инфлюенсер, специализирующийся на тайской кухне, или группа домашних животных могут вызывать гораздо более прочную приверженность». Произошел переход от эпохи идеологической приверженности к эпохе личной идентификации. В только что изданной книге социологов Игнасио Рамиреса и Луиса Альберто Кеведо под названием «Великая трансформация аргентинской политической культуры» этой теме посвящена целая глава, в которой анализируется её влияние на данную сферу. Они пишут там, что «общественная жизнь утратила часть своей демократической глубины» в Аргентине, что «в постпандемический период наблюдается тенденция к дезинтеграции: устойчивая эрозия социального капитала, проявляющаяся в росте недоверия, фрагментации общинных сетей и ослаблении чувства коллективной принадлежности». «Это, безусловно, глобальное явление, но в нашей стране оно нашло свое преобладающее воплощение в либертарианском проекте. Именно поэтому сами авторы подчеркивают, что «победа Хавьера Милеи, помимо её наиболее деструктивных аспектов, не может рассматриваться как аномалия, а лишь как «нормальное» следствие этой социальной имплозии. Милей не призывает к объединению и не обещает общего будущего; он обращается не к народу, а к одинокому субъекту, к индивиду, оказавшемуся в уязвимом положении и утратившему веру в других. Он предлагает не сообщество, а месть». «Этот процесс индивидуализации является следствием провала последнего проекта, основанного на идеях активного государства и социальной справедливости, и его окончательного краха в связи с пандемией. Его значение очень глубоко, поскольку оно знаменует разрыв с коллективным проектом и вступление в фазу самосохранения. Именно это и олицетворяет Милей, отсюда и та гармония, которую он сумел найти с этим «беспозвоночным» обществом, объединенным через социальные сети. В то же время это философский вызов классическому перонизму — создателю общинной парадигмы, властелину улицы как пространства народного самовыражения. Здесь есть несоответствие. «За пределами ядровой партийной активистки избиратели Милеи делают ставку на инструментальные отношения: именно он устраняет препятствия на пути к самореализации. Здесь не прослеживается более глубокой политической связи, даже общего чувства «мы». Он приходит, чтобы разорвать оковы, чтобы каждый мог идти своим путем, опираясь на свои заслуги. Именно поэтому социальная терпимость к мерам Милеи в течение долгого времени служила показателем того, насколько люди вложили свои надежды и усилия в его обещание спасения». Такой тип связи соотносится с идеей отчуждения, кризиса связей, который отталкивает от очень глубоких процессов идентификации. Как объясняет Гала Диас Лангоу, директор Международного панеля по социальному прогрессу: «Деаффилиация — это кризис идентичности, более глубокий, чем отсутствие доверия, которое носит скорее транзакционный характер. Речь идет о более онтологическом чувстве принадлежности. И сегодня переживают кризис три основные института социализации: семья, школа и работа, а также институты в целом. На политическом уровне это проявляется ещё яснее, начиная с падения явки на выборах». «Стоит обратить внимание на динамику запросов к ИИ по политическим вопросам. Вполне вероятно, что в условиях утраты идентичности многие в конечном итоге будут напрямую спрашивать искусственный интеллект, за кого голосовать. Это технизация демократического процесса, сопряженная с некоторой степенью идеологической деперсонализации. Будет интересно выяснить, кто будет лидировать в этих поисковых запросах». Экономист Альберто Адес, помимо того, что вызвал бурную волну спекуляций своей встречей с Милей и выступлением перед кабинетом министров с замечаниями по поводу программы, представляет книгу под названием «То, что исчезает». Среди прочих эпохальных изменений он переосмысливает идеи философа Зигмунта Баумана, говоря о «жидких идентичностях». Он утверждает, что важно то, что идентичности перестали быть статичными и перешли в динамическую фазу, и что «то, что теряется, в любом случае, — это не сами идентичности, а их претензия на неизменность». В конечном счёте, размывание чувств принадлежности идёт рука об руку с метаморфозой идентичностей. Очень сложно. «Именно с таким обществом политикам придётся вести диалог в преддверии выборов. В 2023 году Милей нашёл риторику, с помощью которой настроил себя на волну этих преобразований. Сегодня он находится в зоне трения с реальностью, которая также ускользает от него. Он уже не представляет то же самое, и люди тоже следовали за его изменениями. Отсюда и эти несоответствия». «Но гораздо более тревожной является ситуация для всех, кто бросает вызов существующему порядку — от потенциальных кандидатов-перонистов до начинающих аутсайдеров. Они интуитивно чувствуют, что не находят отклика у разочарованных избирателей, но не могут понять их требования. Существует неуловимая эмпатия, исходящая из представления об обществе, которое уже преобразилось, которое с недоверием относится к посредникам и с неохотой готово вновь воспринимать себя как часть общего дела».