Ответы Google, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта, массово отнимают трафик у СМИ.

Чуть больше года назад Google представил свою функцию AI Overviews в США, а затем и в таких странах, как Аргентина: это краткие обзоры, которые появляются в качестве главного результата на запросы, введенные в поисковике, заменяя классический список ссылок на конкретные сайты. То, что раньше означало для пользователей переход на каждый сайт в поисках ответа, теперь решается на странице результатов Google: искусственный интеллект берет самое важное из каждой ссылки и генерирует уникальный и индивидуальный ответ, часто предлагая официальную ссылку, чтобы вы могли, если хотите, прочитать больше по этой теме. Проблема в том, что сегодня никто не хочет читать больше: аудитория едва ли останавливается на заголовке, и пребывание на статье более одной минуты считается достижением в рамках метрик». Исследование, проведенное Pew Research Center, в котором анализировалось поведение 900 взрослых в США в отношении онлайн-поиска, показало, что пользователи, которые видят AI Overview при запросе (то есть ответ, сгенерированный ИИ, который обобщает информацию, содержащуюся на нескольких сайтах), почти никогда не переходят по ссылкам, чтобы зайти на указанные сайты. Фактически, только 1% людей решили перейти на официальный сайт, на который ссылался ответ AI Overview. Между тем, только 8% пользователей склонны переходить по некоторым ссылкам, предлагаемым на странице поиска, которые не упоминаются непосредственно в резюме, сгенерированном с помощью искусственного интеллекта. Кроме того, в отчете отмечается, что 26% пользователей склонны завершать поиск после получения и прочтения ответа, сгенерированного искусственным интеллектом. Однако независимо от того, содержала ли страница резюме, сгенерированное ИИ, или нет, большая часть проанализированных поисковых запросов в Google заканчивалась тем, что пользователь переходил на другой сайт в Google или покидал платформу, не нажимая ни на одну из ссылок в результатах (так называемый Zero Clic Search). Около двух третей всех поисковых запросов имели один из этих исходов, что снова усложняет задачу поставщикам информации. В то же время исследование показало, что, в отличие от официальных СМИ, основными источниками, на которые ссылается Google AI Overviews, являются Википедия, YouTube (принадлежащий Google) и Reddit — три сайта, на которых много контента, в котором преобладает информация, сформированная на основе личного мнения (что в некоторых случаях полезно, когда пользователь ищет истории о похожих опытах), а не проверенные данные. Но когда речь идет об информации, возникает опасность того, что пользователи будут получать информацию без профессиональной журналистской кураторской поддержки. К тому же искусственный интеллект Google еще не достаточно точен: несколько недель назад компания Wolf River Electric, производящая солнечные панели, подала в суд на технологического гиганта, увидев, что AI Overviews предоставляет неверную информацию о компании, утверждая, что они были обвинены генеральным прокурором Миннесоты Китом Эллисоном в обманчивых коммерческих практиках, среди прочих правонарушений. Компания утверждает, что имеет доказательства потери клиентов и бизнеса из-за ложной информации, что создает юридические сложности для технологической компании. «Таким образом, технологический гигант перешел от пассивной роли к активной: он больше не указывает, где находится та или иная информация (на какой странице), а генерирует ее на своем собственном сервере: он является генератором контента, по словам Антонеллы Стрингини, директора по обучению и цифровой трансформации с использованием искусственного интеллекта в IALAB. «Это означает большую объективную ответственность за ущерб, причиненный информацией, сгенерированной его AI Overviews, что заставляет его принимать крайние меры предосторожности при разработке, обучении и контроле своих моделей искусственного интеллекта», — отметила специалист в интервью LA NACION. В этом контексте Лукас Баррейро, адвокат, специализирующийся на цифровых правах и конфиденциальности данных, пояснил LA NACION: «Google больше не является индексатором; его алгоритмы отбирают, продвигают и понижают рейтинг контента, фактически осуществляя редакционное вмешательство». «Это не только вывод Pew Research Center. Как сообщает The Guardian, новый анализ, проведенный аналитической компанией Authoritas, показал, что сайт, который раньше появлялся первым в результатах поиска Google, может потерять до 79% трафика при ответе на вопрос пользователя, если его ссылка появляется после Google AI Overviews. Этот отчет также подтвердил тот факт, что ссылки на YouTube гораздо чаще встречаются в ответах ИИ. В связи с этим Оуэн Мередит, исполнительный директор News Media Association, обвинил Google в попытке удержать пользователей в своем «огороженном саду, забирая и монетизируя ценный контент, созданный тяжелым трудом других». Исследование Authoritas было представлено в рамках судебного иска, поданного в антимонопольный орган Великобритании, о влиянии Google AI Overviews. В ответ на обвинения технологическая компания сослалась на оба исследования, заявив, что они неточны и основаны на ошибочном анализе, который не отражает все запросы, генерирующие трафик для новостных сайтов. «Мы по-прежнему ежедневно направляем миллиарды кликов на веб-сайты и не наблюдаем резкого падения веб-трафика, как это предполагается», — заявил представитель Google. «Но цифры, приведенные в СМИ, говорят об обратном. В статье The Wall Street Journal утверждается, что в The New York Times доля трафика от поисковой системы Google снизилась до 36,5% в апреле 2025 года, тогда как в апреле 2022 года она составляла 44%. Другие СМИ, такие как The Washington Post и Huffington Post, сообщают, что количество пользователей, которые попадали на их контент через поиск Google, сократилось вдвое. Более того, Николас Томпсон, исполнительный директор The Atlantic, заявил, что компании необходимо развивать свою бизнес-модель, поскольку трафик из поисковых систем в ближайшем будущем сократится до нуля. Альваро Лиуцци, журналист и медиа-консультант, объяснил в статье на Medium, что у этой истории есть недавние предшественники: нечто подобное произошло с появлением социальных сетей, и СМИ решили передать распространение своего контента платформам, которые отдают приоритет другим интересам. «Вопрос в том, повторим ли мы ту же ошибку с искусственным интеллектом», — прокомментировал он. «Между тем, СМИ теряют не только посетителей. Они теряют свое место в цепочке проверки достоверности информации, свою видимость, а также возможность финансироваться, проводить исследования и поддерживать структуры, гарантирующие правдивость информации», — размышляет он. «Изменения уже произошли, и попытки привлечь аудиторию с помощью трафика кажутся безнадежной борьбой. Но, по мнению Лиуцци, это не является приоритетом. «Настоящий вопрос заключается в том, что строится, когда больше нет кликов. Когда доступ к информации проходит через платформы, которые не перенаправляют, а синтезируют», — сказал он. В последнее время аудитория заменила «поиск» на «общение» и внимательно следит за тем, как на это отреагирует журналистика. «В этом переходном периоде находится индустрия. И это не технологический, а структурный переход. Срочной задачей является не поддержание и оптимизация того, что уходит, а проектирование того, что приходит», — заявил он.