Да будет мир в мире здравоохранения

Есть основания полагать, что 5% получателей предоплаченной медицины находятся в процессе ее потери (об этом необходимо сообщать). Учитывая, что значительная часть из них получает лекарства через работодателя, эта цифра сохраняется до тех пор, пока они остаются на работе, а среди самозанятых кризис еще сильнее. Тем не менее, многие снижают уровень плана. Компании по предоплате зашли слишком далеко и объявили войну среднему классу, заявило правительство, пытаясь решить проблему, которую Министерство экономики не создавало. Хаос возник из-за DNU 70, предложившего реформу с серьезными техническими недостатками. Теперь, как и в любой другой кризис такого рода, государство должно принять меры, чтобы сохранить очень чувствительный актив семьи - ее медицинскую страховку. "Все страховые компании по предоплаченному медицинскому страхованию обязаны предоставлять льготы в соответствии с единым планом обязательного медицинского страхования (ОМС), который на практике имеет мало научных подтверждений. Сегодня система здравоохранения должна быть задумана как набор практик или путей оказания помощи, подходящих для решения конкретной проблемы, с учетом уравнений затрат и результатов в их структуре. С ОМС дело обстоит иначе. Часто повторяются ненужные лабораторные или визуализационные тесты, назначаются неэффективные лекарства или методы, что удорожает систему. У финансирующих организаций мало средств защиты от запретов, вынесенных судьями, которые поддерживают свои решения не больше, чем ОПУ, а неэффективность относится на счет операционных расходов. Государство должно пересмотреть ОУП и предоставить правовые инструменты для повышения общей эффективности. Неэластичность меню практик делает невозможной ценную "конкуренцию" между плательщиками. У двух плательщиков, которые хотят конкурировать на практике, мало возможностей для составления планов с разными уровнями покрытия, создавая варианты, подходящие для любого кармана. Это все равно что требовать от двух страховых компаний конкурировать по цене, не позволяя им предлагать разные уровни покрытия в случае возникновения страхового случая. Многие пользователи предпочли бы снизить фиксированную стоимость страхового взноса и самостоятельно оплачивать любые возможные дополнительные расходы. Тогда, с одной стороны, необходимо сократить операционные расходы системы финансирования, а с другой - освободить врачей от посредничества с пациентами, которое вынуждает их проводить 10-минутные консультации по цене двух дюжин круассанов. Эту проблему также должно решить государство: "На покрытие очень дорогих лекарств и инвалидных практик приходится 20% расходов финансирующих организаций, что приводит к серьезным перекосам. Международный опыт предлагает проводить оценку новых медицинских технологий с расчетом добавленной стоимости инновации для здоровья, что позволит обозначить разумную цену на каждую медицинскую услугу, соотнесенную с реальным уровнем ее пользы. Кроме того, рекомендуется создать универсальную страховку на случай чрезвычайных расходов, которые не под силу практически ни одной страховой системе. Срочная задача для правительства. Еще хуже то, что DNU добавила налог у источника в размере 20% на ту часть взноса, которая по свободному соглашению между бенефициаром и медицинской компанией перечисляется в профсоюзы. В эти годы стагнации предприятий мы, однако, наблюдаем рост их установленной мощности и всевозможные инвестиции, как правило, недоступные для тех, кто "тает". Государство должно регулировать использование денег членов, как оно это делает со страховыми компаниями или банками по отношению к своим вкладчикам. "Что касается роста цен на лекарства как обоснования для повышения платы, то это полуправда. Из 40 % "скидки", которую предоплата делает на лекарства, купленные в аптеке, две трети приходится на сами аптеки и лаборатории; партнер платит 60 %, а предоплата - оставшиеся 15 %. Однако это используется как предлог для удвоения оплаты. Иначе обстоит дело со специальными лекарствами или лекарствами со 100-процентным покрытием, такими как инсулин. Здесь применимо то, о чем говорилось выше: компании должны работать над корректировкой медицинских назначений, научных данных и соотношения затрат и выгод, что невозможно без государства. Плата не может быть дороже для пожилых людей. Дифференцированное повышение платы для пожилых людей только вытесняет их из системы. Пятьдесят процентов расходов на здоровье в течение жизни приходится на возраст после 65 лет, без которых невозможно дожить до 80 или 90 лет. Вы оформляете страховку, когда она вам нужна, когда болезнь более тяжелая и продолжительная, а производительность и платежеспособность ниже. DNU 70 не хватило необходимых размышлений по деликатному вопросу. Пока зарплаты не восстановятся, нам нужен основной и чрезвычайный ОМС (действующий для облегчения социальных работ) и дать свободу компаниям по предоплате создавать индивидуальные планы, за исключением жизненно важных вопросов. Необходимо отменить 20-процентное удержание, которое идет профсоюзам, и сохранить часть 9 %, предназначенных для системы социального обеспечения, в качестве перестраховки. Необходимо создать специальное страхование на случай инвалидности и дорогостоящих лекарств, запретить корректировку страховых взносов в зависимости от возраста и исключить из системы медицинскую плату. А управление фондами членов должно быть отрегулировано. Это позволит удешевить планы, сохранить льготы, улучшить положение врачей и остановить "атаку". "