Бессрочная франшиза: стратегия индустрии развлечений, позволяющая поддерживать «жизнь» своих крупных хитов

Сегодня же ИИ предлагает «новое» произведение, созданное знакомым голосом или лицом. «Я думаю, что это в меньшей степени апеллирует к ностальгии, чем к консерватизму потребителя: к стремлению избегать рисков. Выбирать то, что уже знаешь и что тебе уже нравится. Это похоже на феномен трибьют-групп: ты идешь на их концерт, потому что, хотя это и не совсем то же самое, но достаточно похоже, и ты уже любишь эти песни. Ты знаешь, чего ожидать», — добавляет Рейнольдс. «Со своей стороны, Эрнесто Мартелли, директор и основатель MEDIA.ARQ — консалтинговой компании, специализирующейся на маркетинговых и бизнес-стратегиях, основанных на контенте, — считает интересными те эксперименты, которые позволяют «создать что-то новое». В этом смысле он отмечает, что шоу «Ecos» группы Soda Stereo — это «возрождение того, что уже не может повториться, просто потому что Густаво Серати больше нет». «Появляются новые и оригинальные инициативы. Они пока находятся в неустойчивом состоянии, но я считаю, что можно добиться очень хороших результатов или, по крайней мере, чего-то невиданного», — уверяет Мартелли. Тем не менее он предупреждает, что создавать «исключительность» в искусстве будет становиться всё труднее в условиях «бесконечного потока контента и стимулов». «С другой стороны, создание новых произведений и опытов, усиленных искусственным интеллектом, поднимает ключевой вопрос: должно ли искусство развиваться как следствие технологического прогресса?» «Эксперты, с которыми пообщалась газета LA NACION, сходятся во мнении, что, хотя технологии всегда вызывали сопротивление в мире искусства, во многих случаях они также давали возможность открывать для себя новые нарративы и формы самовыражения. «Фотография преобразовала живопись. Кино изменило наше отношение ко времени и повествованию. Электронные инструменты преобразовали музыку. Я рассматриваю ИИ как часть этой преемственности, хотя масштаб и скорость этой трансформации просто поразительны», — анализирует Рефик Анадол, соучредитель Dataland — первого музея искусства, полностью управляемого ИИ, расположенного в Лос-Анджелесе, Калифорния». «Будь то исследование его возможностей или использование его не по назначению, диалог искусства с техническим прогрессом неизбежен», — добавляет Карлос Хаффманн, профессор и координатор бакалаврской программы по социальным наукам с уклоном в искусство в Университете Торкуато Ди Телла (UTDT). И размышляет: «Новое, как правило, вызывает отвращение. Многие произведения, которые сегодня используются в качестве обоев или висят в виде постеров в залах ожидания, когда-то вызывали скандал и возмущение». Тем не менее он подчеркивает, что «тайна хорошего вкуса» и «сито истории» следят за тем, чтобы «выживали только те произведения, которые имеют для нас ценность». «Со своей стороны, Мартин Парселис, художник, инженер и исследователь факультета социальных наук Аргентинского католического университета (UCA), считает, что если инструмент не вносит вклад в творчество художника, нет необходимости подстраиваться под технологические изменения. «Есть художники, которые используют технологические новинки как объект, как инструмент, как материал; в то время как другие художники придерживаются практик, уходящих корнями в глубину веков», — поясняет он. «В свою очередь Тамар Колоденко, менеджер по вопросам государственной политики в Южном конусе компании Google, отмечает, что развитие искусства в сочетании с технологиями может стать возможностью для поощрения «культурного разнообразия и инклюзивности» и «открытия новых форм взаимодействия на глобальном уровне». «Dataland открыл свои двери в июне. Его концепция, разработанная компанией Anadol и исследовательницей и культурной деятельницей Эфсун Эркилич, направлена на создание мультисенсорного художественного пространства с помощью искусственного интеллекта и данных о посетителях. Для этого в его первой выставке «Machine Dreams: Rainforest», вдохновленной бразильской Амазонией, на стенах установлены датчики, которые фиксируют движения посетителей, а сами посетители используют устройство, похожее на часы, которое отслеживает их эмоции и частоту сердечных сокращений. Все это происходит, пока посетители прогуливаются по пространству с иммерсивными визуальными эффектами, ароматами природы, звуками и вкусами. «Собранные данные — такие как движения, сердцебиение и гальваническая реакция кожи — влияют на произведение и взаимодействуют с ним, поставляя информацию в режиме реального времени в модель искусственного интеллекта, которая реагирует изображениями и ароматами. «Я представляю это как живой музей, где произведения могут развиваться, а зрители также могут понять исследования, данные, технологии и совместную работу, стоящие за тем, что они испытывают», — объясняет Анадол газете LA NACION. «Но какой потенциал имеют эти новые форматы и нарративы для пробуждения эмоций у зрителя, как это происходит с произведениями, созданными исключительно людьми? По мнению Анадола, тот факт, что ИИ участвовал в творческом процессе и создании произведения, «не делает эмоции искусственными». «Когда кто-то входит в одну из наших инсталляций и испытывает удивление, спокойствие, любопытство или даже неуверенность, эта реакция глубоко человеческая», — утверждает он и приветствует то, что любопытство и скептицизм могут сосуществовать. «Некоторые посетители глубоко понимают суть машинного обучения; другие, возможно, никогда сознательно не взаимодействовали с системой ИИ. Дети, как правило, входят в эти пространства, не имея многих тех категорий, которые приносят с собой взрослые. Однако каждый может найти для себя эмоциональную или сенсорную точку входа», — поясняет он. Со своей стороны, Хаффман отмечает, что если вызываемые эмоции носят негативный характер, это не означает, что они менее интересны. И он подчеркивает один парадокс: «Произведение, созданное ИИ, является „на 100 % человеческим“, так же как и фотография». «Я считаю, что „мы — это“ наша технология в той же мере, в какой мы — это наше тело», — замечает он. Анадол разделяет эту точку зрения и признается, что «не автоматизировать вопросы» — это ограничение, которое он накладывает на себя как художник. «ИИ может открывать необыкновенные возможности, но я по-прежнему считаю, что именно люди должны решать, о чём стоит спрашивать, что заслуживает нашего внимания и почему произведение искусства должно существовать в принципе», — утверждает он. Глядя в будущее, он предполагает, что появятся произведения, «менее статичные и более живые», способные учиться, меняться, реагировать на окружающую среду и, возможно, «существовать по-разному для каждого человека, который их воспринимает». «Задача уже не состоит просто в том, чтобы создать ещё одно произведение искусства. Она заключается в том, чтобы вообразить переживания, вопросы и формы смысла, которых раньше не существовало. Самыми интересными произведениями будущего, вероятно, станут те, для которых у нас пока нет названия», — утверждает Анадол. "