Депутаты: оппозиция возражает против правительственного законопроекта о заочном судебном разбирательстве, включающего преступления, связанные с терроризмом

Законопроект о создании в нашей стране заочного суда, представленный министрами Мариано Кунео Либароной (юстиция) и Патрисией Буллрич (безопасность) накануне тридцатой годовщины взрыва АМИА, уже вызвал споры в Палате депутатов. Одно из возражений заключается в том, что инициатива предусматривает возможность рассмотрения через этот институт не только таких отвратительных преступлений, как геноцид и преступления против человечности, предусмотренных международными договорами, но и терроризма и его финансирования. Проблема, по мнению оппозиции, заключается в том, что определение преступления терроризма, содержащееся в статье 41 quinquies Уголовного кодекса, является источником разногласий из-за своей расплывчатости и широты. Согласно этой статье, террористический акт - это любое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, которое совершается с целью устрашения населения или принуждения национальных государственных органов, иностранных правительств или агентов международной организации к совершению действия или воздержанию от него. «Оппозиция считает, что институт заочного судебного разбирательства должен быть ограничен рассмотрением дел о наиболее серьезных преступлениях, включая те, которые предусмотрены Римским статутом: геноцид, военные преступления и преступления против человечности. «Мы не согласны с включением терроризма или его финансирования», - заявил Мигель Пичетто (Hacemos Coalición Federal), автор одного из законопроектов, представленных в Палате депутатов. Маргарита Столбизер (GEN), также автор инициативы о заочном суде и ведущая, вместе с Пабло Йедлином (Unión por la Patria), встречу, на которой вчера собрались судьи и эксперты по этому новому институту, высказалась в том же духе. «И Йедлин, и Рамиро Гутьеррес, который был движущей силой законопроекта о заочном судебном разбирательстве, представленного в свое время бывшим конгрессменом Грасиелой Каманьо, согласны со Столбизером и Пичетто в том, что этот институт носит ограничительный характер. Законопроект Хулио Кобоса построен по тому же принципу: в нем рассматриваются только преступления, предусмотренные международными конвенциями, подписанными нашей страной: помимо Римского статута, в него включены преступления, предусмотренные Межамериканской конвенцией о насильственном исчезновении людей и Конвенцией против пыток. «Законопроект исполнительной власти, поступивший вчера в нижнюю палату, включает в себя эти международные конвенции, но также включает преступления, связанные с финансированием терроризма и распространением оружия массового уничтожения, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса, а также «любые другие преступления, в случае которых применимо отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 41 quinquies» того же кодекса. По мнению самой Буллрич, наркобанды, которые в марте прошлого года совершили в Росарио серию убийств, совершили террористические акты в соответствии с этой статьей Уголовного кодекса. Следовательно, по этой логике они подлежат заочному суду: «Согласно законопроекту исполнительной власти, заочный суд может быть осуществлен только при соблюдении определенных критериев. Во-первых, обвиняемый должен быть объявлен заочно, то есть «зная о существовании судебного разбирательства в отношении него, он/она не является, не отвечает, не выполняет или уклоняется от выполнения требований судебной власти». А также если в течение четырех месяцев «с момента выдачи национального или международного ордера на арест» предпринимались «разумные попытки привлечь его к ответственности», но его не удалось найти. «Еще одним критерием для применения заочного судебного разбирательства будет случай, когда «запрос об экстрадиции, сформулированный Аргентинской Республикой в адрес иностранного государства, отклонен или не получил ответа в установленный срок, при условии, что исполнительная власть не признала судебный процесс в этой стране». Чтобы гарантировать право на защиту обвиняемого, решившего не являться в суд, судья будет назначать ему государственного защитника, если у него нет своего собственного. Законопроект также позволяет обвиняемому назначить защитника по своему выбору на любой стадии судебного разбирательства. Кроме того, во время заочного судебного разбирательства присутствие обвиняемого не будет требоваться для совершения каких-либо процессуальных действий. «Права, предоставленные обвиняемому настоящим Кодексом и другими действующими законами, осуществляются его защитником», - говорится в законопроекте. Если обвиняемый, в отношении которого проводится заочное судебное разбирательство, явится в прения, „он имеет право быть выслушанным“, - гарантирует законопроект. Если он осужден, то может ходатайствовать о повторном рассмотрении дела только в том случае, «если он не ознакомился с возбужденным против него делом» или если «он не явился по вызову суда из-за серьезного и законного препятствия». «Аналогичным образом, любое лицо, осужденное заочно, может подать апелляцию о пересмотре окончательного приговора при условии наличия фактов или доказательств, которые сами по себе или вместе с теми, которые уже были рассмотрены в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что деяния не было, что осужденный не несет ответственности, что его участие в деянии отличалось от того, что было установлено в приговоре, что деяние подпадает под более благоприятную уголовную норму или что назначенное наказание не является оправданным», - подчеркивается в правительственной инициативе.»