Adepa решительно отвергает меру, запрещающую распространение аудиозаписей Карины Милей

Ассоциация аргентинских журналистских организаций (Adepa) выпустила резкое заявление с осуждением недавнего решения Федерального суда по гражданским и коммерческим делам, запретившего средствам массовой информации распространять аудиозаписи, предположительно сделанные в здании правительства страны и приписываемые генеральному секретарю президента Карине Милей. «Превентивные запреты противоречат статье 14 Национальной конституции и ущемляют право граждан на получение информации и ознакомление с фактами, имеющими общественную значимость», — заявила организация в отношении меры, принятой судьей Алехандро Патрисио Мараниэлло. Adepa также заявила в своих социальных сетях, что эта мера «является новым примером государственных распоряжений, которые незаконно ограничивают свободу слова и прессы». «Adepa последовательно отвергала все решения государственных чиновников, запрещающие распространение информации. Особенно когда речь идет об информации, касающейся государственных чиновников или событий, представляющих институциональный интерес или значимость», — добавили в официальном заявлении. По данным организации, объединяющей средства массовой информации, Межамериканский суд по правам человека постановил, что, за единственным исключением защиты детей и подростков, «любая превентивная мера, ограничивающая распространение информации, представляет собой ущемление свободы мысли и выражения мнения». «Публикация информации может повлечь за собой дальнейшую ответственность, и правительство может инициировать расследование и наказание преступлений, которые могли привести к записи аудиофайлов, так же как оно может добиваться наказания любого должностного лица, нарушившего свои обязанности по сохранению тайны», — продолжается в резком заявлении. Группа конституционалистов, опрошенных этой газетой, согласилась с мнением Adepa, считая, что запрет на распространение предполагаемых аудиозаписей, приписываемых Карине Милей, является «неконституционным», представляет собой «акт цензуры» и «нарушает свободу слова», поскольку речь идет о деле, представляющем «общественный интерес». Адвокат Карлос Лапласетт заявил, что «в приговоре прослеживается стремление судьи ограничить сферу действия меры и не допустить ее восприятия как цензуры или юридического ограничения свободы слова, но в результате это ничто иное как запрет на распространение аудиозаписей, приписываемых государственному чиновнику». «Постановление такого рода, в котором заранее запрещается распространение определенной информации, является случаем предварительной цензуры, несовместимой со статьями 14 и 32 Конституции, а также со статьей 13 Американской конвенции о правах человека», — указал специалист. «Новость в разработке»