Дискурсивный дрейф нападок Милея: от «касты» к «мандрилам».

«Прогрессисты», „левые“, „кука“ и все члены „касты“ - таков был распыленный политический враг, с которым Хавьер Милей объявил, что столкнется, чтобы попасть в правительство. Хотя попытка атаковать с помощью этих прозвищ продолжается, в последнее время в речи аргентинского президента все чаще звучат слова, дисквалифицирующие его соперников, в которых он избегает политики и сочетает анимализацию противника с намеками на сексуальное насилие: те, кто критикует его администрацию, особенно экономисты, лидеры оппозиции и журналисты, теперь являются «бабуинами». «Плачьте, мерзкие бабуины», - написал Милей в своих социальных сетях дюжину дней назад, чтобы отметить свое включение в список 100 самых влиятельных людей года по версии журнала Time. В течение последней недели он продолжал в том же тоне, отмечая положительные данные о своей администрации: «Пухлые болтуны с микрофонами на спине, проходите мимо», - сказал он. В другом посте в социальных сетях он посоветовал «бабуинам» сохранять «спокойствие», потому что «открывается импорт Adermicina, поскольку местного производства недостаточно». Он имел в виду лекарственный крем, используемый для лечения раздражений и повреждений кожи. Его выражения не ограничиваются социальными сетями или диалогами с журналистами-единомышленниками. Он также использует их в официальных актах: в своей речи на открытии парламентских сессий 1 марта он рассказал об «экономических успехах» своего правительства, «к разочарованию мелких политиков и бабуинов». Если у кого-то и были сомнения в том, что он подразумевает своими тропами, президент позаботился о том, чтобы развеять их: «Мы сделали их задницы похожими на бабуинов, поэтому они и горячие», - сказал он в интервью в прошлом году. Настойчивость Милея на животноцентричном риторическом репертуаре - который уже присутствовал в его собственном возведении на престол в качестве льва или крота, призванного подрывать государство изнутри, - контрастирует с дискурсом, который привел его к победе на выборах в 2023 году. «Произошел сдвиг в конструировании его врагов», - замечает Наталия Аругете, доктор социальных наук, профессор и исследователь Conicet. Изначально его риторика была сосредоточена на «касте» - понятии, которое имело социальный и политический резонанс. С помощью термина «каста» либертарианское пространство обозначало правящую элиту, политический класс, укоренившийся у власти, который, согласно его нарративу, действует против «народа». На том этапе Милею удалось сжать в этом понятии ряд диффузных недомоганий, сохраняющихся в электорате, что позволило ему обратиться как к правым избирателям, так и к социальным слоям, разочаровавшимся в прогрессивизме». Описание оппонентов как бабуинов или крыс «представляет дегуманизированный, карикатурный тип врага, более связанный с инстинктивным, иррациональным», - добавляет Аругете. Такой тип дискурсивного конструирования является частью стратегии, исторически используемой для оправдания крайних форм исключения или символического насилия». Эта дегуманизация также переплетается с коннотациями сексуального насилия - как при разговоре об Адермицине или необходимости «вылечить» бабуинов, - что повышает тон конфликта до повествования, почти напоминающего моральную войну». По мнению соавтора книги «Фальшивые новости, тролли и прочие прелести» (2020), «если каста относится к социальному и политическому порядку, то бабуины - это деградировавший „другой“, не имеющий возможности искупления». И это соответствует самоопределению Милея как «льва», фигуры, которая не только олицетворяет лидерство или силу, но и подразумевает естественную иерархию: лев доминирует, крысы и бабуины должны быть изгнаны». В результате, предупреждает он, это «углубляет поляризацию и препятствует любой форме демократического обсуждения». С момента вступления в должность в декабре 2023 года по февраль прошлого года Милей произнес не менее 1051 оскорбления, дисквалификации или личных выпадов в речах, интервью и постах в социальных сетях. В среднем 2,4 оскорбления в день, в основном направленных против политических оппонентов, журналистов и критически настроенных экономистов. Эти данные содержатся в отчете неправительственной организации Chequeado. «У Милея двойной голос», - говорит семиолог Хосе Луис Петрис. «В интервью, например, есть вопросы, на которые он отвечает очень сдержанно, как будто пытаясь повторить заранее заготовленный ответ и не выходить из него, почти без жестов». Но бывают моменты, когда проявляется некая обостренная страсть, направленная, как правило, на оскорбление своих противников, на дискредитацию слова другого». То же самое происходит, когда на официальных мероприятиях он читает свои речи. «Во время чтения он держит себя в руках, но когда он делает паузы и отступает от темы, тогда-то он и появляется». Сегодня публичные фигуры формируются из суммы сообщений, поступающих из СМИ - как новых, так и традиционных - и из социальных сетей. В случае Милея из этой смеси возникают различные выражения: «Человек, который показывает себя технически сведущим в экономике, сдержанный человек и несдержанный человек, человек, который оскорбляет..... Если мы посмотрим на все это в целом, то увидим, что для своих последователей он создает образ сумасшедшего, а для своих противников - неподотчетного человека», - отмечает Петрис. Милей и сам играл с идеей безумия и, например, говорил, что «разница между гением и безумцем - это успех». Исходя из этого, ультрапрезидент утверждает себя с позиции силы, утверждает семиолог и профессор Университета Буэнос-Айреса. Это сложная конструкция», - объясняет он. «Милей выглядит честным и спонтанным человеком, потому что он не контролирует себя. Он кажется искренним в том, что касается его нескромности. Его постоянные противоречия, отсутствие внутренней согласованности, делающие его непредсказуемым даже для его сторонников и чиновников, каким-то образом делают его более человечным. Риск двоякий. С одной стороны, очевидное подстрекательство к насилию, а с другой, предупреждает Петрис, глушение общественных дебатов: «На безумца или неподотчетного человека не отвечают рационально и не показывают слабые стороны его дискурса».