Неравенство, перерасходы и несоблюдение закона: основные причины роста числа судебных разбирательств по делам о несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях

В Мендосе, как уточняют в SRT, экспертизы по-прежнему проводятся медицинскими специалистами из списка — причем их гонорары не привязаны к сумме иска, — но в то же время существует Официальная междисциплинарная группа, которая привлекается по запросу судьи и выполняет функции надзора, проверки и технической поддержки в отношении экспертиз. В отчете UART указывается, что по итогам проведенных проверок «90 % экспертных заключений были скорректированы в сторону понижения». Как в ART, так и в Суперинтендантстве настаивают на том, что ключевое значение имеют два вопроса: соблюдение действующей шкалы, чтобы обеспечить единообразие критериев по всей стране при определении степени нетрудоспособности, и то, чтобы размер гонорара экспертов не зависел от установленной ими степени нетрудоспособности. «Что происходит, если проанализировать ситуацию с одной и той же патологией? Согласно отчёту Ieral Фонда «Медитерранеа», основанному на данных SRT, в случаях люмбалгии, когда медицинские комиссии указали 0 % нетрудоспособности, процентные доли, установленные судами, колебались от 9 % до 19 % в городе Буэнос-Айрес, от 7 % до 16 % в провинции Буэнос-Айрес и от 4 % до 7 % в провинции Санта-Фе. «С другой стороны, данные UART показывают, что в 2024 году 88 % дел, дошедших до суда — в некоторых провинциях 100 % — были оценены Надзорным управлением как не имеющие последствий, подлежащих компенсации». «В отчете экономистов исследовательского центра Idesa делается вывод, что данные, приведенные в предыдущих абзацах, «являются весомыми признаками того, что медицинские эксперты применяют субъективные критерии при оценке профессионального вреда». В результате работники, находящиеся в одинаковых ситуациях, получают разные суммы компенсации или не получают их вовсе». Согласно анализу Надзорного управления, это неравенство усугубляется разбросом критериев, применяемых для индексации сумм, установленных в судебных решениях. Система профессиональных рисков предусматривает конкретное правило для расчета индексации, но это не исключает того, что применяемый критерий становится предметом анализа в каждом судебном деле. «Как указывается в отчете Idesa, «одни судьи проводят индексацию с учетом индекса заработной платы, другие — с учетом процентных ставок, а третьи — с учетом этих двух показателей плюс какого-либо дополнительного», к чему следует добавить, что многие иски подаются с просрочкой, но, несмотря на это, принимаются судебными органами. «В нынешней администрации «дополнительными расходами» системы считаются суммы, подлежащие выплате организациями по страхованию от несчастных случаев на производстве (ART), которые возникают в результате разницы между сроком нетрудоспособности, установленным Надзорным управлением, и сроком, определенным судьями после рассмотрения заключений экспертов, участвующих в рассмотрении споров, к которым прибавляются гонорары адвокатов. Таким образом, к 2025 году эта цифра достигнет 2140 млн долларов США. Власти говорят о наличии «спекулятивных дел». Как отмечается, с вступлением в силу закона № 27.348 практически исчезла практика обращения в суд без предварительного уведомления ART о несчастном случае, поскольку теперь в качестве предварительного условия для судебного разбирательства требуется упомянутое решение медицинских комиссий. В то же время возросло количество исков, направленных на оспаривание решения о признании 0% степени нетрудоспособности. В Idesa предупреждают, что суммы исков против ART составляют «1% от фонда заработной платы», что составляет треть от средней ставки страховых взносов, уплачиваемых работодателями. По данным UART, средняя стоимость сегодня составляет чуть более 3 % от фонда заработной платы, но с учётом существующих судебных исков и диспропорции в коэффициентах индексации судебных решений она должна составлять 5,15 %, что потребовало бы повышения на 69 %. Эти различия заставляют задуматься о самой устойчивости системы. «В соответствии с выводами Idesa, ART оценивают, что ставка составила бы 2,19%, если бы количество судебных исков было незначительным, как в Чили или Испании — странах с уровнем производственного травматизма, аналогичным аргентинскому». В отчете ART указывается, что если бы уровень судебных споров в нашей стране соответствовал показателям Испании, то в 2025 году было бы возбуждено 8234 иска вместо 134 141, а если бы он соответствовал показателям Чили, то в прошлом году было бы возбуждено 5663 новых дела. Статистика SRT показывает, что в марте этого года на рассмотрении находилось 312 992 судебных дела, что на 2 % больше, чем двенадцать месяцев назад, и на 12,7 % больше, чем в июле 2022 года. В апреле 2018 года, через несколько месяцев после реформы 2017 года, которая была предложена в качестве способа решения проблемы судебных споров, это число достигло 375 592 — самого высокого показателя за весь период наблюдений, начиная с 2010 года, — а затем начало снижаться — благодаря реформе —, однако эта тенденция изменилась четыре года назад». В системе застрахованы чуть более 10,1 млн работников, из которых около 490 000 выполняют работу в частных домах. По данным источников в отрасли, включение этой группы в систему страхования от производственных рисков в конце 2014 года не оказало существенного влияния на динамику судебных разбирательств».