Избирательное правосудие отвергает кандидатуры, выдвигаемые на основе свидетельских показаний, но в прошлом это их не останавливало.

Судебная власть осуждает свидетельские кандидатуры, поскольку считает их обманом избирателей, но когда ей пришлось решать вопрос об официальном признании подозрительных кандидатур, она приняла их, поскольку понимала, что не может осуществлять «превентивный контроль» и гадать, вступят кандидаты в должность после избрания или нет. «Однако судьи предупредили, что если кандидаты »не окажутся честными« и не займут свои посты после выборов, это будет »неприемлемой манипуляцией институтами Республики". «Этот критерий был установлен в 2009 году Национальной избирательной палатой и действителен для национальных выборов, но этот параметр также применим для анализа ситуации с выборами в законодательные органы Буэнос-Айреса 7 сентября, где на пост претендуют 23 мэра конурбации, и есть подозрения, что большинство из них не планируют вступать в должность». "Национальная избирательная палата вынесла решение по этому вопросу, когда рассматривала вопрос о том, следует ли признать официальными кандидатуры Даниэля Сциоли, который в то время был губернатором Буэнос-Айреса, и Серхио Массы, который был мэром Тигре. В первой инстанции судья по выборам Мануэль Бланко (умерший в 2014 году) разрешил кандидатуры, выдвинутые UCR, GEN и Гражданской коалицией. В ходе допроса была также затронута кандидатура Нестора Киршнера, который на момент выдвижения своей кандидатуры не занимал никакого поста (это было правительство Кристины Киршнер), но занял пост депутата. И он, и Масса заявили, что в случае победы на выборах не будут занимать свои посты в законодательных органах. "Национальная избирательная палата большинством голосов судей Сантьяго Коркуэры и Родольфо Мунне (ныне покойного) признала кандидатуры. Судья Альберто Далла Виа, который сейчас входит в состав суда вместе с Коркуэрой и Даниэлем Бехасом, проголосовал против. Палата постановила, что Конституция устанавливает несовместимость, которая в случае Сциоли не позволяет ему одновременно занимать должности губернатора и депутата, но которая «не ограничивает участие в выборах». В случае избрания чиновника ему достаточно уйти в отставку, чтобы занять должность в Конгрессе, заявили тогда судьи. «Сциоли победил, включив свое имя в бюллетень для голосования в национальные законодательные органы от провинции Буэнос-Айрес, но остался на посту губернатора». "Что касается свидетельских кандидатур, судьи вызвали Сциоли и Массу, и в письменном виде оба двусмысленно обязались вступить в должность. Но потом они этого не сделали". «Если возникнет случай, который принято называть »кандидатурой со свидетельством«, он не может быть признан официальным», - отметили Коркуэра и Мунне, поскольку «будут кандидаты, которые не претендуют на роль представителей и, следовательно, не могут быть признаны официальными за обман избирателей, поскольку отношения »представитель-представленный«, которые наши избиратели воплотили в букве и духе Национальной конституции, будут нарушены, и это также будет представлять собой этическое отступление, что вызовет беспокойство у части электората». "Судьи подтвердили, что Сциоли и Масса трижды в письменной форме сообщили Избирательному суду, что они собираются занять места в случае своего избрания. Сначала они согласились с кандидатурами, затем сообщили об этом доверенному лицу партии, которое заявило, что они «готовы занять эти должности, подтвердив это», и, наконец, они сами сделали это лично, «полностью подтвердив заявления доверенных лиц, а также выразив готовность занять должность, на которую их выдвинули», - напомнили судьи. «Поскольку Сциоли и Масса в тот момент взяли на себя обязательство вступить в должность, судьи сделали их кандидатуры официальными и предупредили, что »очевидно, что правосудие не может быть обязано разгадывать намерения, цели или сокровенные планы тех, кто предстает перед избирателями, прося их голоса". Такой вид «превентивного контроля» за будущим поведением тех, кто может быть избран, немыслим в правовом государстве". Они также заявили, что «если в результате будущих действий будет доказано, что кандидаты не были „честными“ в своих высказываниях», это будет означать «недопустимое манипулирование институтами Республики, а также серьезный ущерб проекту Нации, которому все, избиратели и кандидаты, должны отдать должное». Судьи отметили, что даже если предположить, что кандидатуры были фиктивными, «в полномочия судебной власти не входит вынесение решений на основании гипотез, догадок, подозрений или недоверия - независимо от того, обоснованы они или нет». Они предупредили: «Несмотря на то, что наша задача может быть неприятной и неблагодарной», судья Далла Виа в своем несогласии понял, что подозрений достаточно. Что касается Сциоли, то он заявил, что ст. 73 Национальной конституции «ограничивает правомочность губернаторов провинций на время их пребывания в должности», он считает, что она запрещает им «баллотироваться в законодательные органы в округах, которые ранее избрали их для выполнения высшей провинциальной исполнительной функции». Он сослался на «обширную конституционную доктрину» и дебаты в Учредительном собрании. Что касается «свидетельских», «эвентуальных» или „условных“ кандидатур, Далла Виа отметил, что они явно недопустимы, и заявил, что они «ломают» представительную систему, установленную в Конституции страны. Он добавил, что «избирательное предложение предполагает обязательства политического характера со стороны тех, кто его осуществляет, и хотя юридико-политическая связь представительства завершается голосованием, последствия избирательного предложения с точки зрения прав и ожиданий граждан не могут быть проигнорированы». «Он подчеркнул, что так же, как предосудительно не соответствовать предвыборной платформе, »еще более предосудительно выдвигать кандидатуру, которую человек не готов взять на себя«, и подтвердил, что »это обязательство является частью политических процессов, легитимность которых избирательная юрисдикция призвана защищать и сохранять". «В 2009 году Далла Виа заявил, что в общественном мнении, как и сейчас, существовало »состояние неопределенности« относительно того, готовы ли кандидаты взять на себя обязательства в случае избрания, и что эти сомнения не были развеяны кандидатами »в силу двусмысленности их заявлений". Далла Виа настаивает на том, что кандидатуры со свидетельскими показаниями не принимаются и не допускаются, «поскольку они противоречат Конституции страны». "Национальная избирательная палата - это высшая судебная инстанция по выборам, ниже Верховного суда. Хотя она не принимает решений по этим выборам в Буэнос-Айресе, поскольку в ее компетенцию входят общенациональные выборы, ее критерии устанавливают наиболее признанный конституционный стандарт толкования правил в избирательных процессах". «В провинции не запрещено выдвижение кандидатур на основе свидетельских показаний, и хотя они вызывают споры, мэры стремятся стать кандидатами, чтобы территориализировать выборы и не потерять местный контроль. Только несколько мэров объявили, что их кандидатуры не будут носить рекомендательный характер и что они действительно займут свой новый пост, если их изберут». "Альянс Fuerza Patria, объединяющий киршнеризм, кичиллофизм и Frente Renovador Серхио Массы, выдвигает 17 мэров. Somos Buenos Aires, объединяющий сектора UCR, некиршнеристского перонизма, Гражданской коалиции и диссидентского Pro, - четыре, а Frente La Libertad Avanza - два. "Кристина Киршнер уже заявила своим кандидатам, что не потерпит свидетельских показаний и что если они будут баллотироваться, то должны взять на себя ответственность. Карина Милей сказала то же самое своим кандидатам".