Группа мапуче, обвинявшаяся в незаконном захвате Вилья-Маскарди, оправдана

САН-КАРЛОС-ДЕ-БАРИЛОЧЕ. — На этой неделе Вторая палата Федеральной кассационной палаты по уголовным делам единогласно постановила отменить приговоры за незаконное захватывание земель, вынесенные в отношении членов общины мапуче «Лоф Лафкен Винкул Мапу». «В постановлении, подписанном судьями Алехандро Слокаром, Анхелой Ледесма и Гильермо Якобуччи, было вынесено оправдание шести лицам, причастным к захвату земельных участков в Вилья-Маскарди, что отменило приговор, вынесенный в первой инстанции федеральным судьей Алехандро Сильвой». Судьи сочли, что предыдущий приговор содержал признаки произвола и что не удалось с достаточной степенью уверенности доказать, что обвиняемые были непосредственными исполнителями захвата земель. «Судья Слокар подчеркнул, что данный конфликт следует рассматривать не как обычное захватывание территории, а как сложный территориальный конфликт, связанный с коренными народами, который требует учета конституционного признания коренных народов и Конвенции № 169 Международной организации труда (МОТ)». В свою очередь судья Якобуччи отметил, что суд первой инстанции не смог конкретизировать запрещенные действия, поскольку свидетели упоминали лишь людей «в капюшонах». Судебный конфликт восходит к концу 2017 и началу 2018 годов и связан с захватом земель, принадлежащих Управлению национальных парков (где ранее располагался отель), а также частного участка «Ла-Эскондида» (одного из объектов, подвергшихся вандализму во время захвата, начавшегося в 2017 году).» В мае 2025 года судья Сильва вынес приговоры с отсрочкой исполнения, которые теперь теряют силу. Матиас Даниэль Сантана и Йессика Фернанда Боннефой были приговорены к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания; Марта Лучиана Харамильо и Ромина Росас были приговорены к двум годам и четырем месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания; Бетиана Айелен Кольхуан (мачи общины) была приговорена к двум годам и двум месяцам условного лишения свободы, а Мария Селесте Ардаис Гуэнумиль — к одному году условного лишения свободы за незаконное завладение имуществом». Густаво Франкет, адвокат, член Профсоюза юристов, который выступал в защиту обвиняемых, подверг резкой критике судебный процесс, приведший к первоначальным приговорам. Франкет возложил прямую ответственность на судью первой инстанции, заявив, что «Сильва — мошенник» и что он осудил членов общины «без доказательств» и исключительно на основании убеждения в их виновности из-за их идентичности». Кроме того, адвокат утверждал в ходе процесса, что криминализация этого территориального конфликта не только игнорирует права коренных народов, но и подвергает аргентинское государство риску возможной международной ответственности перед правозащитными организациями. После оглашения оправдательного приговора Профсоюз адвокатов охарактеризовал это решение как «самый сильный удар, который мы нанесли расистским федеральным судам Барилоче и Патагонии». В свою очередь, Джон Грехан, владелец «Ла Эскондида», заявил сегодня газете LA NACION: «Судьи упорно продолжают издеваться над гражданами, искажая толкование буквы закона таким образом, что вместо того, чтобы своими приговорами пресекать посягательства на частную собственность, своими решениями они объясняют преступникам, как можно нарушать право собственности, не подвергаясь наказанию: нужно перелезть через забор, оставаясь незамеченным, как можно дольше удерживать незаконное владение, будучи в капюшоне и вооруженным, а если в какой-то момент тебя выселят и опознают, не говори, что знал о том, что у собственности есть владелец»». Грехан добавил, что «узурпация „Ла-Эскондида“ произошла с соседнего участка Национальных парков, который был занят исключительно самовольными захватчиками, личность которых была установлена и которые были осуждены по другому делу». Он также пояснил, что у «Ла-Эскондида» не было никаких идентификационных знаков, «но они знали, что она так называется и что это частная собственность». «И заключил: «Судьи нагло заявляют, что не доказано, что они не знали, что так поступать нельзя, что неизвестно, кто именно „перелез через забор“ (захватил землю), и что, хотя захват был незаконным, их нельзя осудить за самовольный захват». «Вот что происходит, когда политика и идеология вторгаются в судебную систему; мы, граждане, становимся жертвами не только преступников, но и недобросовестных чиновников»."