Любопытство и выживание

9 июля я опубликовал на этой странице колонку под названием «Чтение книг - это образ мышления». К моему удивлению - ведь учиться никогда не перестаешь - многие читатели спрашивали, где можно ознакомиться со списком 100 книг для начала чтения, который я упомянул в статье и который я преподаю на одном из предметов, которые веду в университете. Мне пришлось оправдываться, потому что я составляю этот список без картотеки и аннотаций, по памяти, примерно за три часа, указывая название, автора, общий сюжет (без спойлеров), а также время и контекст, в котором произведение было опубликовано. Мне пришло в голову, что такой подход - хороший пример для поколения, которому продали ложь о том, что ничего не нужно знать, потому что все есть в Интернете. Это подводит меня к следующему вопросу, но сначала я обещаю, что на следующем занятии по книговедению я запишу этот список и буду отвечать на запросы. Строго говоря, сто книг - это слишком мало, десятки фундаментальных работ будут исключены из этого набора. Единственная претензия такого списка - быть руководством для начала упражнений в такой неврологически сложной практике, как чтение книг. "Теперь к сегодняшней теме. Мне часто пишет дорогая читательница и подруга, которую зовут так же, как и мою маму, Хосефина, удивляясь (цитирую) «всему тому, что я знаю». Позавчера я написал ей по WhatsApp, чтобы уточнить, что журналисты на самом деле не знают всего того, что мы публикуем, но что, когда приходит время, мы должны в рекордные сроки узнать, о чем идет речь. Но он оставил меня в недоумении. "В этом смысле у меня очень сократовская идеология. То есть я считаю, что чем больше вещей ты узнаешь, тем больше понимаешь, чего ты не знаешь". Это звучит как лозунг. На самом деле это не так, и работает это следующим образом: скорее всего, в результате эволюционной адаптации мозг любит учиться. Млекопитающих в целом и приматов в частности (мы принадлежим к отряду приматов) привлекает стремление к познанию. "Мы называем это любопытством, и оно является признаком интеллекта. Но не только интеллекта. Если нас это привлекает, значит, мы эволюционировали в этом смысле. Если мы эволюционировали в этом смысле, то потому, что любопытство - ключ к выживанию вида. Это пружина, стоящая за сплетнями и слухами, потому что на самом глубоком уровне биологии все равно, выяснять ли кровавые подробности о знаменитостях или знать три закона движения Ньютона. Что подводит меня к третьему шагу этих рассуждений: "За некоторыми исключениями, в каждом из нас есть базовое стремление к знанию. Знать, знать, знать - я не буду сейчас делать различия в строгости. Выяснить, упростить. Нас тянет к знаниям. Но в то же время, и, возможно, потому, что это стремление может быть опасным для тех, кто имеет тоталитарные устремления, существует более или менее очевидное усилие в двух направлениях. "С одной стороны, мы наводнены данными. С другой стороны, эти данные не обязательно правдивы и не обязательно лучше готовят нас к выживанию. Но, опять же, мозгу все равно. Как и в случае с никотином, который стимулирует дофаминергические нейроны, любая информация вознаграждает этот механизм мозга. Кстати, фальшивые новости и теории заговора также закрепляются в нем. С чисто инстинктивной точки зрения, чем желтее заголовок, тем лучше для нас быть в курсе событий. То, что Джозефина считает огромным объемом данных, хранящихся в моей памяти, на самом деле скорее метод и набор инструментов. Как сказал Карл Саган, наука - это не столько совокупность знаний, сколько образ мышления. Я бы распространил эту идею на практику критического любопытства. Больше не нужно выяснять, чтобы просто удовлетворить животный инстинкт знать, что происходит, а нужно пытаться понять. Для этого, правда, требуется базовая палитра данных (например, Периодическая таблица или кто такой Бах), но это не столько вопрос хранения, сколько систематической привычки исследовать. Мы жаждем знаний. Задача, возможно, состоит в том, чтобы лучше кормить себя".