Луис Насента: «Как бы нам ни настаивали, искусственный интеллект не способен к подлинным инновациям».

Известный исследователь на стыке искусства и науки, Луис Насента (Барселона, 1976) задается вопросом, может ли искусственный интеллект (ИИ) помочь нам лучше понять мир. Впервые в нашей стране он провел семинар и мастер-класс в рамках программы Medialab Испанского культурного центра в Буэнос-Айресе (CCEBA) и принял участие в цикле Desplazamientos, организованном CCEBA, Фондом Уильямса, Oficina de Proyectos, Museo Moderno, Central Affair и La Escuelita. До этого он прочитал серию лекций в Культурном центре Parque de España в Росарио, а также в Кордове. Имея степень бакалавра математики Политехнического университета Каталонии, степень бакалавра музыки Консерватории Liceo, степень магистра сравнительных исследований литературы, искусства и мысли и степень доктора гуманитарных наук Университета Помпеу Фабра, Насента занимается кураторской деятельностью, культурным менеджментом, преподавание в университете, писательством и музыкой. В своей новой книге «Вычисление метафор» (Penguin Random House) он размышляет о том, как искусственный интеллект разрушил границы между языком и математикой. «—Может ли ИИ сформировать собственное эстетическое критерий или он всегда будет обусловлен человеческими данными, на которых он был обучен?» — ИИ никогда не сможет создать собственное эстетическое критерий. Я считаю, что научно-технический мир не достаточно честен в оценке огромного объема человеческого труда, который лежит в основе и обеспечивает функционирование искусственного интеллекта. Все интересные художественные проекты, реализуемые с помощью ИИ, являются проектами сотрудничества между людьми и цифровыми системами, в которых человеческий фактор по-прежнему играет основополагающую роль. Дело в том, что, естественно, великие гуру технологий рассказывают нам о том, как «мой робот пишет романы и рисует картины». Вероятно, с точки зрения инженерии это так и выглядит, но с точки зрения художественной культуры, с точки зрения знания истории, нельзя не подчеркнуть огромную роль человека в технологическом искусстве. Кроме того, ИИ — не первая технология, которая у нас появилась. Нужно посмотреть, что произошло с печатным станком, с кинематографом, с Интернетом. Нужно проанализировать, какие художественные преобразования принесли с собой эти средства. И правда ли кто-то усомнится в важности человека в кинематографе? Это было бы абсурдно. Я не думаю, что кто-то может утверждать, что человек менее важен в фотографии, чем в живописи. Точно так же человек в искусстве с ИИ по-прежнему остается чрезвычайно важным. — Ожидаются ли глубокие изменения в художественном творчестве в связи с использованием ИИ? — Да, да. Трудно сказать точно, какими они будут, но произойдут глубокие изменения, потому что возможности автоматизации, возможности анализа огромных баз данных (превосходящих возможности любого человеческого мозга), скорость обработки — все это ново и, без сомнения, будет иметь значительное влияние. — Какое влияние ИИ оказывает на эстетический опыт? — Оно есть, потому что это постоянное посредничество. Например, сейчас произошло нечто новое: мы больше не можем доверять ни одному изображению, даже видео, которое мы видим. Это ново для нашего эстетического опыта. Вы, как журналист, хорошо знаете, что никогда нельзя полностью доверять тому, что читаете, а нужно знать, где вы это читаете, кто это пишет, нужно учитывать контекст, чтобы понять, что нужно понимать из самого текста. Но до сих пор в журналистике говорили, что фотография была гарантией правдивости текста, или видео было гарантией правдивости текста. Это уже в прошлом. Теперь нет никакой гарантии правдивости ни в одном меню. Я считаю, что это очень важная эстетическая трансформация, которая усилит роль процесса редактирования». — И как выглядит эта новая эстетика в искусстве? Какими характеристиками она обладает, по вашему мнению? — Я считаю, что визуальные искусства все еще находятся на начальном этапе работы с синтетическими изображениями, в то время как музыка занимается этим уже полвека. Пока рано об этом говорить: сейчас изображения с искусственным интеллектом не представляют интереса. Это гиперреалистичные, очень яркие изображения с чрезмерно насыщенными цветами: они как-то утомляют сетчатку глаза. Но я думаю, что это потому, что сейчас мы находимся в тот момент, когда хочется продемонстрировать мощь машины. Как только это прекратится и не будет никаких проблем с признанием синтетической природы самого изображения, тогда работа будет вестись более эстетично. — Существует ли новая парадигма коллективного творчества, человека и машины, которая требует переосмысления авторства? — Конечно, это было бы очень интересно. Сейчас это делается злоупотребительно и без разрешения, чтобы заменить художника. Но это было бы хорошо, это могло бы стать хорошим источником дохода. Чтобы вы, как художник, могли сказать: я известный художник, мой эстетический мир интересен для включения в искусственный интеллект, и, следовательно, это источник дохода для меня. Это было бы очень интересно. Точно так же, как музыкант получает деньги каждый раз, когда его песня звучит по радио, это могло бы стать очень интересной трансформацией рынка искусства. Проблема в том, что не так много голосов, которые указывают в этом направлении. «Каких творческих способностей может достичь искусственный интеллект? Это подлинная инновация или рекомбинация уже существующего?» — Искусственный интеллект не способен к подлинной инновации, как бы ни настаивали на этом гуру крупных цифровых транснациональных корпораций. Потому что это вопрос математики: искусственный интеллект экстраполирует на основе того, что ему известно. Но экстраполировать — не значит создавать. Это значит делать небольшие сдвиги на основе известного. Есть математические, технические причины утверждать, что искусственный интеллект не способен к инновациям. Действительно, если я попрошу генеративный искусственный интеллект нарисовать кота, то нарисованный им кот не будет идентичен ни одному из тех, которых я ему давал во время обучения. Отсюда и возникает идея, что он творческий, потому что он не взял ни одну из 10 тысяч кошек, которыми я его кормил, а создал свою собственную кошку. Создавать — это воображать животное, которого не существует, а искусственный интеллект по своей природе неспособен к этому. — Он не может превзойти человека и сравниться с ним. — Нет, совершенно нет. Просто нужно быть осторожным. Правда, что это доминирующие дискурсы, дискурсы техноэнтузиастов, людей, имеющих экономические интересы, в которых мы все ежедневно используем ChatGPT, Midjourney и Dalí. Но человеческое творчество — это нечто действительно мощное и загадочное, очень трудно моделируемое с помощью программного обеспечения. Я вспоминаю комментарии Делеза о переходе от Марселя Пруста к Сэмюэлю Беккету: это невообразимо. Издатели, директора музеев, люди, которые ищут следующего великого художника: это невозможно предсказать. Человеческое творчество имеет фундаментальный непредсказуемый аспект, а искусственный интеллект умеет только делать прогнозы, которые непосредственно вытекают из уже известного. Это очень важно для мира искусства, где постоянно присутствует этот призрак. Мне кажется, что паника в этом вопросе необоснованна. Для меня есть одна важная причина: какой опыт вы хотите получить как зритель искусства? Вы хотите испытать, прожить произведение, созданное человеком? Вы хотите, чтобы на другом конце цепочки был человек? Есть один фундаментальный факт, связанный с чтением романа или просмотром картины: в них есть человеческая загадка, есть кто-то, с кем у вас есть таинственная, но глубоко значимая связь. Мне кажется, что любитель искусства, тот, кто любит живопись, литературу, музыку, не откажется от этого так легко. Чтобы это было утрачено, нужно превратить искусство в развлечение. Тогда да. Но я не думаю, что весь этот прочный и четко сформулированный контекст — с важной исторической траекторией — людей, любящих искусство, легко откажется от того, чтобы искусство деградировало до развлечения».