Оправдание группы мапуче вновь разжегло дискуссию о случаях незаконного захвата земли в рамках других судебных дел

САН-КАРЛОС-ДЕ-БАРИЛОЧЕ. — Недавнее решение Второй палаты Федеральной кассационной палаты по уголовным делам, в соответствии с которым были оправданы члены общины «Лоф Лафкен Винкул Мапу», ранее осужденные за незаконное захватывание земель, создает сложности для рассмотрения ряда открытых дел, касающихся общин мапуче. Судьи Алехандро Слокар, Анхела Ледесма и Гильермо Якобуччи вынесли оправдательный приговор шестерым лицам, причастным к захвату земельных участков в Вилья-Маскарди, отменив тем самым приговор, вынесенный в первой инстанции федеральным судьей Алехандро Сильвой. Судьи сочли, что предыдущий приговор содержал признаки произвола и что не удалось с достаточной степенью уверенности доказать, что обвиняемые были непосредственными исполнителями захвата земель. «В мае 2025 года судья Сильва назначил условные сроки лишения свободы, которые теперь теряют силу». Матиас Даниэль Сантана и Йессика Фернанда Боннефой были приговорены к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания; Марта Лучиана Харамильо и Ромина Росас были приговорены к двум годам и четырем месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания; Бетиана Айелен Кольхуан (мачи общины) была приговорена к двум годам и двум месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания, а Мария Селесте Ардаис Гуэнумиль — к одному году лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания за факт незаконного завладения имуществом». Апелляционная палата сочла, что при квалификации преступления была допущена ошибка: согласно приговору, суд первой инстанции допустил юридическую ошибку, расценив незаконное завладение путем лишения владения как «продолжающееся преступление». Доктрина и судебная практика устанавливают, что незаконное завладение является одномоментным преступлением с постоянными последствиями. Это означает, что преступление завершается в тот самый момент, когда происходит лишение владения (изъятие). «Судьи напомнили, что дальнейшее пребывание в недвижимом имуществе является следствием уже совершенного преступления, а не возобновлением типичного деяния». Как они указали, путая эти понятия, суд первой инстанции попытался распространить уголовную ответственность на обвиняемых лишь за то, что они находились на этом месте спустя годы после первоначального отчуждения». Кроме того, судья Слокар подчеркнул, что данный конфликт не следует рассматривать как обычное захватывание земли, а как сложный территориальный конфликт с коренными народами, требующий учета конституционного признания коренных народов и Конвенции № 169 Международной организации труда (МОТ). «Это решение вызвало большой интерес, поскольку содержит новые моменты и создает важный прецедент. В любом случае, это линия толкования одной из судебных палат. И нужно посмотреть, как поступит Верховный суд. Я считаю, что он не сможет отменить это решение, прежде всего по технической причине, связанной с доказательством лишения права собственности: нельзя осудить кого-то только за то, что он находился на этом месте. Но я полагаю, что это решение не обязывает судей, находящихся ниже Кассационного суда, которые не обязаны следовать этой судебной практике», — заявил газете LA NACION адвокат Густаво Франкет». Адвокат, представляющий интересы различных общин мапуче, добавил, что на этой неделе Вторая кассационная палата также изменила приговор за незаконное захватывание в отношении членов лоф Пайяко, которые заняли отделение Национальных парков в Лос-Алерсес. «Большинством голосов они пришли к выводу, что конкретных доказательств нет. В этом деле, как и во всех других, существует техническая проблема. Незаконное захватывание — это преступление, связанное с лишением собственности». «Необходимо доказать, что именно обвиняемый совершил ограбление. То, что он находился на месте, еще не означает, что он его ограбил», — отметил Франкет. Говоря о недавнем решении суда, оправдавшем шестерых членов организации «Лафкен Винкул Мапу», Джон Грехан, владелец одного из объектов недвижимости, подвергшихся вандализму в Вилья-Маскарди, заявил: «Неважно, что в деле, расследование которого длилось годами в следственном суде, а затем последовал длительный судебный процесс (в общей сложности 7 лет), было ясно показано то, что известно всей Аргентине, в том числе и то, что в том же решении Кассационный суд признал захват незаконным. Судьи нагло заявляют, что не доказано, что они не знали, что так поступать нельзя, что неизвестно, кто именно перелез через забор (узурпировал владение), и что, хотя оккупация была незаконной, их нельзя осудить за узурпацию. Вот что происходит, когда политика и идеология вторгаются в судебную систему: мы, граждане, становимся жертвами не только преступников, но и недобросовестных чиновников»." В связи с различными событиями, произошедшими в Вилья-Маскарди в период с 2017 по 2022 год, ведётся два дела: № 26511 2017 (называемое «основным делом») и № 16149 2022, связанное с выселением общины Лафкен Винкул Мапу. Судебное разбирательство по первому делу завершилось вынесением обвинительных приговоров всем подсудимым, за исключением Бетианы Колхуан (мачи общины), которая на тот момент была несовершеннолетней. В настоящее время это дело находится на рассмотрении Верховного суда страны в связи с апелляциями, поданными защитой. Между тем приговоры, вынесенные судьей Сильвой по делу № 16149, были теперь отменены Кассационным судом. «В свою очередь, в рамках сопутствующего дела Сильва в этом году приговорил Хуана Пабло Колхуана, также являющегося членом организации «Лафкен Винкул Мапу», к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания за незаконное захватывание земли. Адвокаты подали апелляцию в Кассационный суд, которая пока находится на рассмотрении». «В Вилья-ла-Ангостура последнее уголовное судебное разбирательство в отношении членов общины Пайчил-Антриао завершилось в 2025 году оправданием всех обвиняемых по делу о предполагаемом преступлении незаконного захвата земель. Кроме того, продолжается территориальный спор между муниципалитетом и этой общиной мапуче из-за кемпинга Коррентосо. Это дело в настоящее время также находится на рассмотрении в Верховном суде. «Существует также конфликт между общиной Кинсикев (Квинтрикео) и семьёй Броерс из-за территории, которая была признана традиционной и родовой территорией в соответствии с постановлением INAI, вынесенным после того, как суд Вилья-ла-Ангостура вынес постановление о выселении. В настоящее время община подала иск против Броерса в форме декларативного иска об установлении прав на земли, который рассматривает судья Франсиско Астоул Бонорино. Была подана просьба о применении обеспечительных мер с целью приостановки выселения до вынесения решения по существу в рамках данного обычного судебного разбирательства, однако судья пока не удовлетворил эту просьбу. «В данном случае частные лица также стремятся осуществить выселение до того, как будет решен основной вопрос, касающийся спорных территориальных прав», — заявил адвокат Луис Виргилио Санчес. «Адвокат также представляет интересы общины Куррухуинка из Сан-Мартин-де-лос-Андес». По данному делу вынесено решение суда города Хунин-де-лос-Андес, который удовлетворил иск о возвращении земли и распорядился о выселении общины. Решение было обжаловано и в настоящее время находится на рассмотрении в Гражданской палате Сан-Мартин-де-лос-Андес». «Наконец, лоф Пиллан Махуиза находится в территориальном конфликте с провинцией Чубут. После ряда рейдов по всем общинам этого района обвинение было предъявлено одной женщине, являющейся членом общины мапуче. Дело впоследствии было закрыто за отсутствием оснований. В этой провинции также открыто несколько дел против членов общины Нахуэль-Пан».