Единственная культурная битва, которая имеет значение для Милея

Из всех культурных битв, которые готов вести правящий милеизм, есть только одна, которую он не желает проиграть: это концептуальные и структурные изменения вокруг макроэкономической матрицы. Экономический успех стабилизационного плана - вот настоящая цель президентства Хавьера Милея. Различные боеприпасы других культурных битв соответствуют этой цели: либертарианцы - решительные гладиаторы, когда дело доходит до активизации провокаций, которые подогревают общественные дебаты по вопросам, отвечающим их стратегическим целям. Среди этих битв есть и та, что велась вчера в связи с Днем памяти за правду и справедливость, которую президентский ролик, опубликованный Casa Rosada, переименовал с добавлением «Completa»: «Но по макроэкономическим вопросам правительство работает по-другому: оно предпочитает монополию на правду и глушение любого инакомыслия. В этом вопросе Милей и его окружение вместо того, чтобы открыть полемику, делают все возможное, чтобы ее замять. В споре о цене доллара каноническим примером является дисквалификация Доминго Кавальо: Милей без колебаний принес в жертву одного из своих самых почитаемых экономистов. Решение уволить его дочь Соню из ОАГ пошло еще дальше: оно свидетельствует о практической эффективности, на которую готово пойти правительство, чтобы пресечь любую критику стабилизационного плана«. „В этом ряду, за культурной войной на этапе “Выпуск: 24 марта», можно выделить две цели. Во-первых, сместить макроэкономическую проблему из центра общественного обсуждения. Чтобы способствовать тактическому замалчиванию наиболее важного для себя вопроса, правительство наполняет жизнь стратегическим шумом. Оно активизирует виртуальную улицу, чтобы та, в свою очередь, взбудоражила реальную улицу теми сражениями, которые наименее затратные для его центральной экономической цели. «Это не все тактический цинизм: миляги стремятся убедительно создать наследие, которое отменяет общепринятые консенсусы. Например, война против пробуждения или пересмотр 1970-х годов. Но дело в том, как эти битвы ведутся и в какой момент. На площади в День памяти, занятой наиболее жесткой оппозицией, особенно киршнеристской, правительство контратаковало, заняв публичное пространство социальных сетей наиболее жестким официозом. И это главное: правительство выбрало одного из своих самых экстремальных и противоречивых солдат, Агустина Лахе, для ведения этой битвы. Ладже был в центре официального крестового похода против «бизнеса семидесятых». «В отличие от него Виктория Вильярруэль, которая построила свою общественную и политическую идентичность вокруг вопроса „полной памяти“ и перепозиционирования жертв терроризма в официальном нарративе, высказала свою позицию только в 18.01, разместив пост на сайте X. До этого момента оставался вопрос: где Вильярруэль? Задержка с появлением - это выражение его отсутствия в правительстве? «Есть и другая гипотеза: разногласия в борьбе за легитимацию вооруженных сил и сил правопорядка и их политической функциональности. Уже в прошлом году Вильярруэль выступил против проекта Буллрича о вмешательстве вооруженных сил в борьбу с наркоторговлей: «Функция вооруженных сил не заключается в борьбе с гражданскими лицами. Я думаю, что это стало ясно с вопросом о 70″. Дискуссия, в которой упоминается декрет Исабель Перон и приказ «уничтожить действия подрывных элементов», упомянутый вчера в видеоролике Лахе. После марша пенсионеров, закончившегося тяжелым ранением фотографа Пабло Грильо, Вильярруэль дистанцировался от Буллрич и ее некритической поддержки операции. Вице-президент выразила солидарность с ранеными, с теми, кто был среди демонстрантов, и «особенно» с военнослужащими федеральных сил. Он также, и это главное, дистанцировался от официальной версии «переворота» против правительства: «Я верю, что это осуществление демократии, но насилие не является инструментом для демонстраций». Ладже дал совсем другое послание силам: «Спасибо, что подавили этих дикарей. В следующий раз, когда полицейскому придется стрелять резиновыми пулями или слезоточивым газом, хорошо прицельтесь. Мы хотим, чтобы эти люди пострадали». Заметность Ладже в видеоролике 24-го числа не случайна: как раз в тот момент, когда местные и глобальные проблемы начинают оказывать давление на экономическое управление Милея, правительство занято усилением фокуса культурной войны. Стратегическая версия «не позволяй дереву заслонить лес»: теперь нацелены несколько деревьев, чтобы отвлечь внимание от леса, который сопровождается «нестабильностью». Именно это слово выбрал Милей в своем выступлении перед Законодательным собранием: «2025 год - ключевой год по двум причинам. С одной стороны, внутренние, с выборами в разгар критической смены режима стабилизационного плана Милеи и большим вопросом об инфляции в случае скачка доллара. С другой стороны, мировой порядок, который скрипит после инаугурации Дональда Трампа: «Заместитель министра экономики Хосе Луис Даза упомянул об этом в Конгрессе, когда защищал соглашение с МВФ. Даза упомянул «индикаторы рыночного стресса и индексы хрупкости», не назвав их конкретно, но прояснив картину, которую они показывают: «Эти индексы находятся на самых высоких уровнях со времен пандемии, а некоторые из них даже выше. В мировой экономике происходят всевозможные потрясения». Источники подтверждают, что Даза имел в виду «Мировой индекс неопределенности» (WUI), индекс неопределенности МВФ, составленный экономистами Хайтсом Ахиром, старшим научным сотрудником МВФ, Николасом Блумом, профессором экономики в Стэнфорде, и Давиде Фурцери из департамента финансовых вопросов МВФ, и опубликованный в 2022 году Национальным бюро экономических исследований. Индекс реконструирует уровни неопределенности с 1952 года на ежеквартальной основе и впервые для панели из 143 стран. Он учитывает частоту встречаемости слова «неопределенность» или синонимов, полученных в результате анализа текстов в страновых отчетах Economist Intelligence Unit. После инаугурации Трампа WUI демонстрирует пик, близкий к тому, которого он достиг в 2020 году в связи с пандемией, и это оказывает давление на Аргентину. «Второй эффект „полного“ и проправительственного 24 марта, запущенного правительством, - усиление поляризации: поскольку опросы показывают электоральное выживание киршнеризма в провинции Буэнос-Айрес, перепозиционирование антикиршнеристской идентичности увеличивает вероятность триумфа Милея, а затем и усиление экономического курса. На протяжении многих лет значительная часть антикиршнеристского большинства, обеспечившего Милею победу в голосовании, отвергала присвоение киршнеризмом дела прав человека и искажение 1970-х гг. Видео Лахе пытается вписаться в это неприятие. В нем поднимаются исторические и сквозные вопросы о манипуляциях киршнеризма: некритическая романтизация вооруженной борьбы, политическая и криминальная инструментализация прав человека, стирание ответственности перонизма в 1970-е годы, его неуловимая роль в суде над хунтами и даже число исчезнувших людей и стирание жертв терроризма. «Безупречные интеллектуалы в Аргентине честно обсуждали этот вопрос на протяжении десятилетий. Гегемонистская воля киршнеризма демонизировала эту возможность. Но правительство, с помощью Лахе, в итоге производит новую манипуляцию. Она преуменьшает серьезность переворота 1976 года и представляет его как простой эффект перонистского правления; минимизирует качественный и количественный скачок в масштабах, который представляла собой диктатура, и сводит его к «интенсификации» происходящего; исключает систематический характер плана исчезновения и убийства мирных жителей; никогда не упоминает консенсус Альфонсина, который привел к суду как военных, так и партизан; и, наконец, обвиняет Менема, который помиловал тех или других. Среди других предубеждений, проходящих через официальную реконструкцию: «До сих пор реконструкция 1970-х годов, наиболее близкая к исторической правде, с возложением ответственности на все стороны, проводилась при правительстве Альфонсина, столь критикуемом Милеем и либертарианцами: демократическая Аргентина не вернулась к жизни с теорией „единого демона“, как выражается Лахе. Фактически, он приводит в качестве источников документы из Судебного процесса над хунтами и Nunca Más в пользу некоторых позиций, которые он отстаивает, например, об ответственности партизанских организаций. Но в проправительственном документальном фильме нет ни слова об альфонсианской системе правосудия. Правда остается неполной. И Аргентина, в очередной раз, со всем своим прошлым впереди».