Матиас Кульфас: «Милей относится к промышленности с такими же предрассудками, как Кристина к сельскому хозяйству».

На фоне экономической ситуации, характеризующейся замедлением инфляции, сокращением формальной занятости и дискуссиями о направлении развития производства в стране, Матиас Кульфас, экономист и бывший чиновник правительства Альберто Фернандеса и Кристины Киршнер, анализирует стратегию правительства Хавьера Милеи, ставит под сомнение подход к реформе трудового законодательства и предупреждает о рисках поддержания схемы дешевого доллара без промышленной политики. Кульфа утверждает, что Аргентина сталкивается с беспрецедентным парадоксом — ростом ВВП при сокращении зарегистрированной занятости — и считает, что развитие не может опираться исключительно на добывающие отрасли, предлагая согласовать государственную политику в области промышленности, энергетики, инфраструктуры и макроэкономических правил. Он также размышляет о современном перонизме и вызовах, связанных с построением лидерства, основанного на территориальной и производственной привязке. «—Каково ваше мнение о трудовой реформе?» —Реформа была представлена как инструмент борьбы с неформальной занятостью, но я считаю, что ее вклад в этом плане практически нулевой или очень низкий. В Аргентине неформальная занятость сосредоточена в основном в малых предприятиях: 55 % неформальной занятости приходится на предприятия с числом сотрудников до пяти человек, а если расширить этот показатель до 25 сотрудников, то он достигает 84 %. Поэтому вместо общей реформы необходимо было разработать специальный устав для малых предприятий с гораздо более гибкой системой. Однако правительство, похоже, не очень заинтересовано в этом. Оно чувствует себя более комфортно с неформальностью в мире малого бизнеса или с такими фигурами, как мононалогоплательщики-сотрудники. Вместо этого оно внесло другие изменения, которые, по моему мнению, не окажут реального влияния на занятость. Сегодня занятость падает: с момента вступления в должность Хавьера Милеи было потеряно 200 000 зарегистрированных рабочих мест в частном секторе, и я не вижу признаков изменения этой тенденции. FAL, фонд компенсаций, имеет налоговые издержки и, похоже, не приносит большого эффекта. Крупные предприятия не используют его, поэтому государство теряет ресурсы без четкой цели. Кроме того, правительство, вероятно, в конечном итоге возьмет кредит под этот фонд, то есть поменяет текущий доход на долг. Есть также фонд стимулирования формализации с сокращением затрат на рабочую силу. На днях Луис Капуто жаловался, что бизнес-ассоциации не приветствовали эту меру. Но большинство предприятий сегодня не думают о найме персонала. Это может быть полезным стимулом для привлечения молодых людей с небольшим опытом, но лишь немногие секторы находятся в такой динамике. — Но проблема занятости началась не два года назад, по крайней мере с 2012 года в стране не создается формальных рабочих мест. — Я согласен. Я не против трудовой реформы, я говорил об этом несколько раз. Но если суть проблемы заключается в микро- и малых предприятиях, то именно на них и следует сосредоточиться. Кроме того, существует структурная проблема, которую не решить с помощью изменений в сфере труда: движущие силы экономического роста, которые создают рабочие места. То, что произошло в 2025 году, очень примечательно: вероятно, это был первый год с момента появления статистики, когда валовой внутренний продукт (ВВП) вырос, а в то же время сократилось количество зарегистрированных рабочих мест в частном секторе. — Чем вы это объясняете? — Экономической программой, которая игнорировала двигатели роста. Основное внимание уделяется финансовой сфере и добывающей промышленности. Их рост — это хорошо, но без связанного с ними развития промышленности их влияние ограничено. Примером может служить RIGI, которая не включила в себя надежную политику в отношении поставщиков для горнодобывающей и энергетической промышленности. Падение занятости объясняется прежде всего промышленностью, которая потеряла более 60 000 рабочих мест, и строительством, где было сокращено еще 60 000 рабочих мест. Это связано с остановкой государственных работ и с экономикой, которая стала очень дорогой, что также затрудняет частные работы. «Может ли Аргентина конкурировать с другими странами, особенно с Китаем?» — Нет. С политикой дешевого доллара и без промышленной политики очень трудно конкурировать с Китаем. Даже такие очень конкурентоспособные компании, как Techint, столкнулись с трудностями перед азиатскими конкурентами в недавних тендерах. Этот вопрос обсуждается во всем Западном мире. Его поднимает Дональд Трамп, а также Европейский союз. Примечательно, что Милей — один из немногих лидеров правого толка, который не защищает активно свою промышленность. Все остальные имеют четко обозначенную повестку дня. Речь не идет о закрытии торговли или отказе от конкурентоспособных цен, а о создании условий для конкурентоспособности: пересмотре налогов, повышении производительности и, в конечном итоге, установлении квот или разумных мер защиты, как это делает Китай, который вводит квоты на импорт мяса и применяет более высокие тарифы при превышении этих лимитов. Аргентина должна сочетать упорядоченную макроэкономику, обменный курс, который лучше отражает производительность, промышленную политику и какую-то разумную схему защиты». – Исходная точка Аргентины по сравнению с США и Китаем отличается. Аргентина уже была закрытой экономикой. В Аргентине XXI века были разные комбинации: высокий обменный курс с низкой защитой или низкий обменный курс с высокой защитой. Но наиболее вредным и наименее конструктивным сценарием в этом смысле является текущий, при котором отсутствует какая-либо промышленная политика и к тому же доллар дешевый. Это означает раздачу производственного сектора. Милей — лидер, который относится к промышленности с такими же предрассудками, как Кристина к сельскому хозяйству. Промышленность не состоит из «привилегированных и воров», а соя — не «сорняк». Необходимы серьезные схемы конкурентоспособности. Сегодня ежемесячно уничтожается от тысячи до двух тысяч рабочих мест в промышленности, и предприятия продолжают закрываться. Существует парадокс: экономика растет, но при этом уничтожает частные рабочие места. Возможно, нынешняя политика правительства обусловлена тем, что во время предыдущего правления цены на мобильные телефоны, компьютеры, стиральные машины или шины были в два раза выше, чем в соседних странах. Действительно, существовала проблема относительных цен, искаженных из-за валютных ограничений, долга и других макроэкономических факторов. Было дешевле купить компьютер в Чили и дешевле путешествовать по Аргентине. Сегодня компьютеры здесь более доступны, но туризм очень дорогой. За исключением некоторых продуктов, таких как мясо, вино и некоторые услуги, Буэнос-Айрес дороже Мадрида почти во всем. Проблема по-прежнему остается макроэкономической. Снижение инфляции является положительным явлением, но оно достигается за счет доллара, который не появляется свободно на рынке, а управляется политически. Это приводит к искажениям, которые влияют на конкурентоспособность и накапливают напряженность в реальной и финансовой экономике. — Что произошло в предыдущем правительстве? Почему оно закончило свою работу с такими искажениями цен, инфляцией, разрывом в обменном курсе, отрицательными резервами в Центральном банке? — История довольно хорошо известна. Это было правительство, которое пришло к власти в сложной ситуации: дефолт по долгам в песо, трудновыполнимые обязательства перед Международным валютным фондом (МВФ), а затем пандемия, которая привела к падению экономической активности и острой необходимости принятия пакета мер по восстановлению экономики. Затем была предпринята попытка реструктуризации долга и упорядочения внешних обязательств, прибегнув к временным ограничениям в качестве переходного этапа. Проблема заключалась в том, что, когда начался выход из пандемии, вспыхнул известный внутренний конфликт в правительстве, что помешало консолидировать иной макроэкономический курс. «На протяжении многих лет сложилось представление, что перонизм пришел, чтобы навести порядок в экономике, как это произошло после кризисов Рауля Альфонсина и Фернандо де ла Руа. Однако после двух последних перонистских правительств остался образ макроэкономического беспорядка. Как сегодня обстоят дела с перонизмом?» – Я считаю, что Аргентина требует, и будет требовать все больше, сценария макроэкономической нормализации: снижения инфляции и консолидации экономики с низким уровнем инфляции. Сегодня мы находимся в тупике после восьми месяцев подряд небольшого роста месячной ставки. Посмотрим, изменится ли эта тенденция в ближайшие месяцы. Но помимо стабилизации макроэкономики необходимо учитывать вопросы производства и занятости. В этом контексте перонизм — или, по крайней мере, его часть — может стать альтернативой наряду с другими политическими силами. Конечно, не с тем имиджем, который он оставил, особенно в последний год своего правления. «—Есть ли что-то, что вы бы выделили в правительстве Милеи?» —Я считаю, что курс неправильный, потому что он идет вразрез с тем, что обсуждается в мире. Сегодня глобальная дискуссия вращается вокруг того, как реструктурировать производственные цепочки, как противостоять вызовам, которые бросает Китай и, в целом, азиатское развитие. В этом контексте Майлей движется в противоположном направлении. Фактически, с момента его вступления в должность президента, с точки зрения торгового баланса, Си Цзиньпин выиграл гораздо больше, чем Дональд Трамп. В прошлом году Китай достиг рекордного уровня экспорта промышленных товаров в Аргентину: около 25% нашего импорта поступает оттуда. Даже в том, что я считаю положительным моментом — возможности обсудить соглашение с США — я вижу недостатки. США продвигают перемещение производственных цепочек и уменьшение зависимости от Азии, а также большую региональную интеграцию. Это могло бы стать для Аргентины возможностью войти в промышленные цепочки Северной Америки, поставляя автозапчасти, сельскохозяйственную технику или фармацевтические продукты. Однако ничего из этого не фигурирует в недавнем соглашении. Даже в тех сферах, где правительство пытается открыть новые возможности, оно в конечном итоге терпит неудачу из-за этих идеологических очков. — Какую роль сегодня играет Кристина Киршнер в перонизме? — Мне кажется, что ее роль закончилась. Без сомнения, она сыграла очень важную роль и до сих пор остается очень уважаемой личностью в некоторых кругах перонизма, но уже давно утратила видение настоящего и будущего, поэтому мне кажется, что лидерство должно перейти к кому-то другому. «К кому?» — Оно будет сформировано. Лично я, не называя имен — потому что это всегда вызывает ненужную напряженность — считаю, что следующий президент должен быть из провинции. Аргентина нуждается в лидерах, более связанных с территорией, с производством, знакомых с самыми глубокими проблемами Аргентины. Потому что, я повторяю, с учетом того, что нас ждет впереди, крупные экономические центры развития гораздо более децентрализованы, чем в прошлом. Нам нужно, чтобы Вака Муэрта, медь и литий также стимулировали промышленное развитие в Большом Буэнос-Айресе, Кордове, Росарио, Мендосе, во всей стране. Страна станет гораздо более децентрализованной, но я считаю абсолютно утопичным думать, что Аргентина может развиваться, расти и создавать реальные и качественные рабочие места только за счет горного пояса, простирающегося от Санта-Круса до Жужуя. – В условиях большей экономической открытости, какая промышленная политика возможна? – Промышленная политика не сводится к ограничению импорта. Это может быть исключительным инструментом в чрезвычайной ситуации, но не постоянной стратегией. Настоящая промышленная политика подразумевает развитие потенциала, реальное снижение затрат, содействие созданию более квалифицированных рабочих мест и инвестиции в инфраструктуру: более безопасные и эффективные дороги, мосты и трассы. Она также включает доступные кредиты, продуктивные инвестиции, торговые соглашения, интегрирующие аргентинские компоненты за рубежом, и соглашения о конкурентоспособности между предприятиями и профсоюзами. Все это является промышленной политикой, а сегодня она отсутствует. Утверждение, что единственным вариантом является полное закрытие экономики или ее безусловное открытие, является устаревшим спором, который не отражает то, что делают другие страны, и текущий международный опыт. – Вы говорили о согласовании пяти основных государственных политик. Каковы они? – Во-первых, промышленная стратегия с четкими инструментами. Во-вторых, план в области энергетики и горнодобывающей промышленности. В-третьих, инфраструктура. И, кроме того, стабильные макроэкономические правила, включая фискальное правило. Это не означает постоянный профицит, но означает ответственное финансирование. Но я действительно считаю, что Аргентина, которая не развивает свою инфраструктуру, которая остается без общественных работ, вряд ли сможет обеспечить устойчивый рост. «–И не замораживать тарифы на газ и электричество...»–Я всегда был против замораживания тарифов. В отдельных случаях или в чрезвычайных ситуациях это может быть оправдано, но когда они продлеваются на годы, даже на десятилетие, они в конечном итоге наносят большой ущерб экономике и самой энергетической системе. В этом смысле я считаю, что правительство поступило правильно, отменив субсидии для самых богатых слоев населения. Отапливаемый бассейн с субсидируемым газом — одна из самых больших аберраций, которые только можно было совершить, и что еще хуже, в правительствах перонистов, что меня больше всего беспокоит, и я говорил об этом не раз.