Экономика чаевых - обычай, который не поддается традиционной теории

Квентин Тарантино в своем фильме «Уличные псы» мог бы начать с перестрелки, ограбления или погони. Но он выбрал нечто гораздо более спорное: спор о чаевых. Мистер Пинк, самый жестокий гангстер в группе, отказывается давать чаевые, потому что, по его логике, «если официантка просто делает свою работу, зачем платить ей больше? Мистер Уайт, более сочувствующий, напоминает ей, что многие официантки нуждаются в чаевых, чтобы дополнить свою зарплату. Мистер Блондин, прагматик, решает вопрос словами «это то, что вы делаете». А Джо, босс, прерывает дискуссию, оставив деньги себе. Эта сцена блестяще раскрывает личность каждого из главных героев, а также отражает суть экономического ритуала, столь же глубоко укоренившегося, сколь и нелогичного: «Почему мы вознаграждаем официанта дополнительной зарплатой, а не кассира в супермаркете или частного учителя экономики вашего сына? Почему в Испании на вас смешно смотрят, если вы оставляете деньги на столе, а в Нью-Йорке чуть ли не преследуют, если вы не оставляете достаточно? «Чаевые - один из тех обычаев, которые особенно интересуют экономистов, потому что они бросают вызов самым основным постулатам традиционной теории. В отличие от обычной сделки, где оплата предшествует обслуживанию и сумма обговаривается заранее, чаевые даются уже после факта. Более того, в теории чаевые часто являются добровольными, но на практике - обязательными, а их размер подчиняется неписаным правилам, которые варьируются в разных культурах и контекстах. «Майкл Линн, профессор Корнельского университета, был одним из первых, кто систематически изучал этот феномен. Проанализировав сотни взаимодействий в американских ресторанах, он обнаружил нечто озадачивающее: нет сильной корреляции между качеством обслуживания и размером чаевых. Другими словами, мы не всегда вознаграждаем лучшего официанта, что говорит о том, что клиенты не корректируют чаевые в реальном времени в зависимости от полученного сервиса, а действуют на автопилоте. «В другом исследовании, проведенном Офером Азаром из Университета Бен-Гуриона, изучался вопрос о том, улучшают ли чаевые «заранее» (как в отелях или ресторанах, которые посещаются неоднократно) качество обслуживания. Результаты оказались неутешительными: эффект был незначительным. «Наиболее показательный вывод был сделан в совместной работе Линн и Майкла МакКолла, которые обнаружили, что социальные и эмоциональные мотивы перевешивают экономические. Другими словами, мы даем чаевые не столько из-за объективной оценки обслуживания, сколько для того, чтобы не выглядеть плохо (перед официантом, собеседником или даже самим собой)». „Темная сторона чаевых “На первый взгляд, чаевые - это жест радушия без негативных последствий. Но Йорам Маргалиот, экономист из Тель-Авивского университета, выявил как минимум четыре структурные проблемы, связанные с ними. Во-первых, исследования показывают, что клиенты склонны давать официантам из числа расовых меньшинств меньше чаевых даже за одинаковое обслуживание, что приводит к созданию дискриминационного механизма. Во-вторых, чаевые могут стать социальным давлением; если кто-то оставляет 25 или 30 %, это устанавливает стандарт, которому другие клиенты могут почувствовать себя обязанными следовать, даже если они не могут себе этого позволить. «В-третьих, чаевые, будучи наличными и дискреционными платежами, редко отражаются в отчетности, что приводит к потерям налоговых поступлений. Наконец, чаевые ставят работников в зависимость от факторов, не зависящих от их работы, таких как поток клиентов или случайная щедрость, превращая часть потенциально фиксированного дохода, такого как зарплата, в переменный и более рискованный. «Что, если вместо того, чтобы оставлять чаевые на усмотрение клиента, мы включим их в цену? Дэнни Мейер, владелец нескольких заведений в Нью-Йорке, поступил именно так. В 2015 году он отменил чаевые в своих ресторанах, повысил цены на блюда на 20 % и перераспределил этот доход между всем персоналом, включая поваров, которые традиционно не получали чаевых. Поначалу эксперимент сработал, но во время пандемии потерпел крах, когда падение продаж сделало модель неустойчивой. «Если кто и превратил чаевые в искусство и неврастению, так это Ларри Дэвид. В одном из эпизодов сериала Curb Your Enthusiasm он завтракает с Джейсоном Александром (актером, сыгравшим Джорджа в сериале Seinfeld) и вступает в абсурдный спор: «Сколько это „нормально“? Что, если я оставлю больше, чем ты? Что, если я буду выглядеть скрягой? А в «Сайнфелде» Джордж Костанза (персонаж, основанный на Ларри) попадает в еще более жалкую ситуацию: оставив чаевые в банке у пиццерии, он понимает, что хозяин не видел, как он это сделал, и пытается получить свои деньги обратно..... Сцена уморительная, но она не вызывает вопросов о том, почему в заведениях (а это становится все более распространенным явлением), где не обслуживают столы, есть контейнеры для чаевых. «На этом отсылки не заканчиваются. В «Комедиантах в машине за кофе» Ларри объясняет Джерри Сайнфелду в кафе свою теорию «справедливых чаевых»: не оставляйте слишком мало, чтобы не показаться скупым, и не оставляйте слишком много, чтобы не выпендриваться. А в другом эпизоде Curb Ларри в раздражении сталкивается с дополнением, в котором он должен заполнить одну графу для чаевых официантке, а другую - для портье в ресторане». „Психология чаевых “Спустя год после смерти Дэниела Канемана стоит вспомнить о вкладе поведенческой экономики в понимание этого конкретного явления. Ричард Талер, еще один нобелевский лауреат в этой области, использует чаевые в качестве классического примера экономической аномалии. Мы отказываемся от них даже тогда, когда нет возможности получить взаимность в будущем, как, например, когда берем такси в городе, в который никогда не вернемся. Основное объяснение - это страдание, которое мы испытываем, когда не соблюдаем эту социальную норму, даже если это не влечет за собой никаких практических последствий. «Чаевые живут в лимбе между добровольным и обязательным, между подарком, взяткой и справедливой платой за услугу. Они не поддаются стандартной экономической логике, но продолжают существовать, возможно, потому, что затрагивают более глубокие основы, такие как желание получить одобрение общества, страх перед конфликтом или потребность чувствовать себя более справедливым. «Эта двусмысленность ставит перед нами фундаментальные вопросы о природе ценности, справедливости и взаимности в наших повседневных экономических взаимоотношениях. Возможно, именно по этой причине чаевые будут оставаться как головной болью для экономической теории, так и зеркалом наших глубочайших социальных ценностей». »В следующий раз, когда вам придется решать, сколько дать чаевых, помните, что вы не одиноки. Вы участвуете в сложном социальном эксперименте, который включает в себя экономику, психологию и, скорее всего, немного экзистенциального чувства вины».