Экономика перемен: от "сжатия времени" к следующему этапу генеративного искусственного интеллекта

Станет ли искусственный интеллект "персонажем года" по версии журнала Time в 2023 году, когда OpenAI объявит GPT-5, следующий шаг в гонке генеративного ИИ? Смогут ли нейронные сети к 2025 году самостоятельно генерировать связные аудиовизуальные шорты, неотличимые от работы режиссеров-людей?" - вот некоторые из вопросов, которые предлагают и на которые отвечают 3000 ведущих мировых экспертов в области ИИ, собранных сообществом "Матакулус". "Коллективных" прогнозов десятки: достижения ИИ, его регулирование, общественное восприятие, этические проблемы, состояние дел в Китае и даже возможность влияния на выборы в странах с глубокой фальсификацией (74% считают, что на предстоящих выборах в США будут массовые попытки дезинформации под руководством ИИ). Не менее интересно, чем смотреть на результаты этого усредненного экспертного прогноза, посмотреть, как они изменились за последние несколько месяцев. Например, на момент написания статьи 96% экспертов считают, что к 2040 году будет достигнут паритет человеческого и искусственного интеллекта, тогда как всего два года назад этот показатель составлял менее 50%. Тестирование и публичное объявление о создании первой системы "общего ИИ" (способной понимать, обучаться и выполнять задачи в широком спектре областей, подобно человеку, в отличие от существующих схем "узкого ИИ") теперь прогнозируется на 17 августа 2031 г.: менее полутора лет назад это ожидалось после 2050 г. "Времена становятся короче на этом пути прогресса. Английский географ и социальный теоретик Дэвид Харви в опубликованной в 1989 г. книге "Состояние постмодерна" впервые использовал понятие "сжатие времени" для описания постоянно ускоряющегося развития технологий и глобализации. Почти двумя десятилетиями ранее, в 1970 г., Элвин Тоффлер уже анализировал "шок будущего" для обозначения чувства отчуждения в связи с постоянно ускоряющейся динамикой изменений. И Харви, и Тоффлер анализировали XX век: последний год генеративного ИИ демонстрирует "сжатие времени" на несколько порядков выше. Все начинает происходить раньше времени, на которое оно было рассчитано. Каковы последствия такой динамики с точки зрения "экономики перемен"? Это, безусловно, является зерном на мельнице "акселерационистов" - плеяды экономистов, утверждающих, что полувековой "великий застой", начавшийся в 1973 г. с нефтяного кризиса и приведший в последующие десятилетия к тому, что производительность труда в крупнейшей экономике мира росла в два раза быстрее, чем в предыдущие "золотые полвека", которые многие историки экономики считают пиком капитализма, подходит к концу. Некоторые цифры подтверждают эту точку зрения. Во втором квартале производительность труда в США выросла на шокирующие 3,7% против общепринятых 2,2%, и ожидания относительно третьего квартала очень высоки. В недавнем анализе экономистов Goldman Sachs утверждается, что генеративный ИИ может помочь удвоить рост производительности труда (с 1,5% в среднем за последние десятилетия до устойчивых 3% и более в последнем квартале). Эта переменная работает как "сложный процент", и поэтому такие специалисты, как Джеймс Петокукис (автор недавно вышедшей книги "Консервативный футурист"), поддерживают идею о том, что мы находимся на пороге "великого ускорения". "На микроуровне также наблюдаются удивительные цифры. "Новая эра вычислений началась", - заявил генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг, когда его компания представила на Уолл-стрит отчет о квартальной выручке в размере 13,5 млрд долл. В корпоративном секторе эта идея широко распространена: 75% руководителей компаний, опрошенных в ходе исследования IBM, заявили, что это направление изменений является приоритетным. Мы должны "поймать фишку" и перестать быть "выжидательной" позицией, как это было в случае с метавселенной, web3, блокчейном и другими технологическими циклами возбуждения. Оценки доходов пионера ChatGPT - компании OpenIA, запустившей в прошлом месяце свою корпоративную версию, - уже превышают 1 млрд. долл. при прогнозе 200 млн. долл. на 2023 год. "Тем не менее, это все еще относительно новая технология, которая находится на "крутом рубеже" (как сообщалось в этой колонке три воскресенья назад) и которую еще предстоит изучить, чтобы определить ее истинный потенциал". Одна из областей дискуссии, где трудность прогнозирования проявляется наиболее ярко, - это влияние на профессии и рынок труда. Несколько дней назад Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал подробный и обстоятельный отчет о подверженности нынешних профессий такому разрушению и о возможных новых категориях рабочих мест. "В исследовании, в котором участвовал аргентинский экономист Accenture Томас Кастаньино, предполагается, что на этих "рабочих местах завтрашнего дня" (так озаглавлен доклад) будут работать "инструкторы" (разработчики ИИ), "объяснители" (те, кто работает за кулисами, чтобы сделать генеративный ИИ доступным для широкой публики) и "сторонники" (люди, занимающиеся оптимизацией его использования: кураторы, создатели контента, регуляторы, эксперты по этике и т.д.). "Факт о сложности таких прогнозов: прошло десять лет с момента публикации знаменитой работы экономистов Карла Фрея и Майкла Осборна о влиянии ИИ на рабочие места, в которой прогнозировалось, что 47% человеческих навыков на рабочих местах в американской системе классификации должностей, скорее всего, будут заменены. Статья появилась 17 сентября 2013 г., и с тех пор единственной профессией, исчезнувшей из официальной статистики занятости в США, стала профессия машиниста подъемника. "Каким будет следующий шаг в этой "экономике перемен" с генеративным ИИ? Мустафа Сулейман, бывший сотрудник компании DeepMind, а ныне единорог Inflection, считает, что мы уже прошли первый этап "категоризации", находимся в стадии "генерации новых идей" (ChatGPT и т.д.) и наступит третий этап более сложных действий: например, попросить ИИ экспортировать продукт: получить разрешения, договориться с поставщиками и клиентами, позаботиться о логистике и оформлении документов или организовать мероприятие. Можно получить головокружение от головокружения". На этот случай Тоффлер в своем "Шоке будущего" рекомендовал противоядие: обеспечить "островки стабильности" в ежедневном расписании, пространства для отвлечения, хобби и ежедневной безопасности, повторяющиеся ритуалы, чтобы не потеряться в водовороте "великого ускорения"".