Эмилио Монсо: "Милей должен быть лидером на переговорах; нами не управляет диктатор".

Эмилио Монсо предпочел не быть в списке из 200 ораторов, ожививших изнурительные дебаты по омнибусному закону, но он жаждет говорить. Это минуты после голосования, которое позволило Хавьеру Милею перевести дух и добиться своего первого законодательного достижения. Как только он входит в зал, национальный депутат от "Федеральной коалиции Хасемос", одного из четырех союзных блоков, оказавших решающую поддержку президенту, кусает губы и откидывает голову назад. Все еще ошеломленный, он вспоминает сцены скрытой борьбы с правительством за достижение соглашения. Измученный и обеспокоенный будущим либертарианского эксперимента в Casa Rosada, он замечает, что Милей "не был готов к управлению", и предупреждает: "Он должен быть лидером переговоров; мы не управляемся диктатором". Какие уроки преподнесла эта первая законодательная дискуссия правительству и оппозиции в диалоге? Эти 40 дней должны были помочь им понять, что они управляют, и поменять критерии предвыборной кампании на критерии управления. Это подразумевает большую осторожность и дискурсивную умеренность, больше диалога, переговоров или пауз и, конечно, больше точности в требовании законодательных инструментов. Для нас это было знание того, кто управляет страной."- С чем вы связываете недостатки правительства?"- В каком-то смысле нас задушила доктринерская эйфория [Федерико] Штурценеггера с пакетом статей и реформ, с которыми невозможно было справиться с рациональной точки зрения и с точки зрения нашей ответственности как законодателей."- Милей не был заинтересован в переговорах с союзниками или это была недобросовестность и неопытность?"- Милей не был готов к управлению страной. Думаю, для него это было неожиданностью. Поэтому он обратился к Штурценеггеру, который действительно готовил пакет реформ вместе с Патрисией Буллрич, но эти реформы должны были быть проведены частично. В итоге Милей пошел на поводу у Кристины и Макри" - Выиграл или проиграл Милей от пакета реформ, который остался в омнибусном законе? Стал ли он слабее или сильнее?"- Если он воспримет это как опыт, то, возможно, это был очень важный опыт для администрации. В ближайшей перспективе, без сомнения, он проиграл. Это вызвало у нас большой институциональный и личный стресс, потому что была постоянная агрессия против депутатов, особенно тех, кто поддерживал диалог. Милей оставался в режиме предвыборной кампании. Это помешало нам достичь консенсуса и привело к тому, что, в частности, за несколько часов до голосования у нас до сих пор нет договоренностей. Эта методология постоянного поиска виновного или противника, даже если эта оценка ложна, разрушает соглашения. Вы подозреваете, что он был слишком амбициозен или стремился к конфронтации, не будучи заинтересованным в законодательном одобрении, поскольку у него есть социальный кредит? Мы могли бы разобраться и утвердить фискальный баланс до 31 декабря и оставить всю законодательную реформу на очередную сессию. Почему вы приписываете ошибку Милея "доктринерской эйфории" Штурценеггера? "Штурценеггер эрудирован. Но его эрудиция не уступает место интеллекту. Этот пакет не был введен разумно. И это привело к тому, что у правительства, которое находится в меньшинстве, возникло очень важное отступление. Я бы сыграл гораздо деликатнее. Милей не был готов к управлению" - Как вы думаете, может ли законопроект застрять в Сенате? ЛЛА совершила ошибку, не ведя параллельные переговоры с верхней палатой?"- Если бы не оппозиция, которая хочет помочь правительству, эти законы не были бы приняты. И я говорю это не с количественной, а с качественной точки зрения. Оппозиция -Pro, UCR и Hacemos Coalición Federal - помогала с самого начала, зная, что они неопытны, чтобы у них был этот инструмент. Сейчас, когда вы помогаете, трудно предположить, что правительство не осознает, что этот закон может быть реформирован в Сенате. Мы работали с Пичетто над зеркальным отражением законов, прошедших через ту или иную палату, чтобы они не возвращались в первую инстанцию. Я думаю, что мы продолжим обсуждать это, потому что в Сенате собираются провести реформу. Все это происходит из-за неопытности правительства"."- Милей ошибается, не позаботившись о связи с губернаторами?"- Милей, которого я не знаю лично, наводит меня на мысль, что у него реакции позднего подросткового возраста. И я беспокоюсь. Если он не умерит свой характер, если он не будет благоразумен... Давайте рассмотрим конкретный пример. Сегодня в парламенте у правительства есть прекрасная возможность, которая уничтожается этими незрелыми реакциями: оно отказывается от моратория, от отмывания безработицы и теряет шанс внести трудовую реформу в этот закон, потому что за эти вопросы у него большинство. "- Вы предлагаете внести в закон трудовую главу ДНУ? "- Мы были готовы включить трудовую реформу: повторное определение штрафов, выходной фонд и продление испытательного срока. А правительство этого не делает, потому что по-прежнему хочет найти виновных, а не решения: "Правительство все еще ведет кампанию, оно не приступило к управлению". У Милея реакция поздней юности" - Милей предлагал "вымогать" у правительства, ставить препоны, чтобы "договориться о взятках", и угрожал оставить губернии без копейки. Это их беспокоит?"- Им нужно вырвать Twitter из его рук. Мы критиковали Альберто Фернандеса за то, что он играл с социальными сетями, а теперь я критикую президента, который даже завалил - это произошло в моем личном случае - нескольких депутатов, готовых сотрудничать. Меня беспокоит подростковое отношение, потому что оно мешает договариваться и с губернаторами. Я считаю это скорее проблемой личности, чем политического менеджмента. Не думаете ли вы, что это часть нарратива, направленного на сохранение его личности и обаяния в электорате? Есть две вещи. Во-первых, я думаю, что он находится в позднем подростковом возрасте. Во-вторых, существует коммуникационная схема, которая сработала для них во время политической кампании и продолжает применяться в администрации. Возможно, они делают это, чтобы замаскировать свою неспособность или некомпетентность, когда речь идет о правлении."- Мигель Пишетто сказал, что Милей должен заключить коалиционное соглашение, потому что в этом случае он не сможет управлять страной в течение четырех лет. Согласны ли вы с этим?"- Да. Милей - это средство, он никогда не был целью. Сначала он был средством разделить голоса "Хунтос пор эль камбио", а на втором этапе - победить киршнеризм. Сегодня мы имеем президента-гибрида. Он - последнее звено в поляризации. Это правительство, состоящее из киршнеристов и про, возглавляемое кем-то виртуальным, а не реальным"."- Милей должен заключить союз с диалогистами, чтобы увеличить базу политической поддержки?"- Как можно добиться базы политической поддержки для лидера, который пришел через это обстоятельство, через реактивное, а не конструктивное голосование? Тогда, как никогда ранее, не только из-за законов, ему придется изменить этот менталитет и начать создавать более прочную базу политической поддержки. Сегодня Милей управляет страной с риском того, что единственной основой его поддержки является общественное мнение. Именно поэтому он делает акцент на коммуникации, потому что если он потеряет общественное мнение на ранней стадии, ему будет очень трудно управлять страной в течение следующих трех лет". "- Этот политический дефицит может ослабить его, даже если экономика улучшится или его антиинфляционный план сработает? Я беспокоюсь, что у них нет возможности взглянуть на это описание. Вы должны управлять как коалиция. Мы общались с правительством, чтобы согласовать статьи или реформы этих законов, и высшим должностным лицом, пришедшим к нам, не будучи официальным, был их советник по коммуникациям [Сантьяго Капуто], который не имел ни малейшего представления о том, о чем мы говорим, но он очень хорошо представлял себе, какого имиджа он хочет добиться от этой ситуации в Конгрессе. Его больше волновало, что мы проведем сессию в тот же день, что и забастовку CGT, или проведем сессию в субботу и воскресенье, чем ее содержание. Они не справляются с этими первыми 40 днями, быстро сгорают, и что хуже всего: из-за плохого управления они губят хорошие идеи. Это предупреждение. Никто не хочет идти назад, но они уничтожают возможность". "Тем, кто поддерживает диалог, будет трудно продолжать сотрудничество, если правительство не изменит свое отношение? У него должны быть надежные операторы и собеседники, обладающие авторитетом, чтобы противостоять президенту. Нами управляет не диктатор. Давайте покончим с героическими лидерами, которые хотят убивать друг друга. Милей должен быть лидером на переговорах. На сессии он еще раз надавил на них через сети. Такая принудительная позиция выматывает и мешает переговорам?"- Все популисты авторитарны в силу своей личности. Другого в их жизни никогда не существовало. Это вопрос психологии. "- Почему вы нарушили соглашение с Патрисией Буллрич, которая сейчас является членом правительства?" - Какое соглашение? Вы поддерживали ее как кандидата в президенты и включили ее соратников в свою команду. "- Нет, никакого соглашения не было. У меня не было убеждений в отношении какого-либо кандидата. "- Но вы публично поддерживали Буллрич. Почему вы отдалились от нее? Она вас разочаровала?" - Нет, она меня не разочаровала. Я узнал ее немного лучше. Она мне нравится больше как человек, чем как политик. Она очень искренняя и честная, и это мне понравилось больше, чем политическая фигура. Мне пришлось голосовать, но игра меня не удовлетворила. Я отпустил людей, которые работали со мной, которые внесли большой вклад в кампанию Патрисии Буллрич, но я сохранял дистанцию". "- Разве он не собирался стать кандидатом или министром?" "- Я не нарушал никаких договоренностей с ней. У меня такие же личные отношения, как и раньше."- Были ли в ходе протеста эксцессы или провокации со стороны сил безопасности?"- Было отсутствие диалога. Когда две крайности сталкиваются на улицах, возникают трудности, которые мы наблюдаем в последние дни. Ограничения должны быть введены, потому что их было слишком много при предыдущем правительстве, но на это нужно время; мы не можем выкладывать их на тротуар от одного дня к другому. Дело не в том, что я не согласен с мерами Патриции. Не может быть такого, чтобы 40 человек пришли на 9 де Хулио, вырезали дорогу и ушли с премией от социального развития. Такого больше не может быть."- Сторонники диалога чувствуют себя некомфортно? Чувствуете ли вы, что им нет места в новом политическом сценарии? "Напротив. Я доволен блоком, который мы сформировали, и его неоднородностью. Этот кризис выходит за рамки конкретных идеологических позиций каждого из нас. Сегодня мы здесь для того, чтобы заботиться об институтах. Есть политический объем, нет терминалов снаружи, есть искренние и трудные разговоры. Давно я не видел такого политического пространства, которое обсуждалось бы всерьез, как в нашем блоке. И это не было стратегией, нас объединила ситуация и кризис. Выливается ли это в электоральную поддержку? Сегодня мы здесь, чтобы заботиться об этом "доме" [депутатов]. С таким количеством критики все институты Аргентины пришли в этот "дом", чтобы попросить сбалансировать то, что прислало национальное правительство. Каково ваше мнение о DNU? Является ли он неконституционным?" - "Поспешил. Я даже не хочу рассматривать вопрос о том, является ли он неконституционным. Самые важные реформы проходили через Конгресс и не имели бы той правовой неопределенности, которую они имеют сегодня с этим ДНУ. Это было преждевременное ДНУ, продукт тревоги и невежества. Мы должны были сделать все возможное, но мы должны были сделать все возможное здесь, в Палате представителей. Но Штурценеггер отдал эту работу Буллричу, которого вы поддерживали, чтобы провести дерегулирование. Штурценеггер совсем не умен; они все испортили. Потому что страна и мы ждали в палате почти всех вещей, которые должны были быть реализованы в этом DNU, и мы все были предрасположены голосовать за них. Одобрили бы и фискальный баланс, и трудовые реформы, которые есть в ДНУ. Реформы Милея могли бы скрыть сделки? Может ли он обменять одни корпорации на другие, как предполагает Мартин Лусто? "Мне бы хотелось думать, что Милей не ищет бизнеса и что реформа действительно соответствует его идеологии. Я не вижу никакого бизнеса."- CGT поспешила объявить забастовку и укрепила Милея?"- Если взглянуть на историю, то да. Я считаю, что CGT должна сделать шаг вперед. Люди, которые руководят этой организацией, умны. Им ясно, что они должны реформироваться."- Будет ли корректировка политически жизнеспособной без стабилизационного плана?"- Капуто не смог в большей степени учесть производственный аспект, потому что он принял во внимание только фискальный аспект. Без фискального баланса, без снижения инфляции и без строгого контроля над государственными расходами мы не сможем двигаться вперед. Правительство полностью согласно с этими тремя концепциями. Это основа, мы должны вместе нарисовать картину. Абсурдно говорить, что Милей - это 56%. Есть 70%, которые не голосовали за Милея."- Чем вы объясняете молчание Кристины Киршнер?"- Умом."- Чего, по вашему мнению, она ждет?"- Я не знаю, ждет ли она. На сессии почти 90 % выступлений были предваряющими Милей. Pro и La Cámpora хотели продолжить поляризацию. Они продолжали говорить об обвинениях, а не о решениях. У меня было ощущение дежа вю. Именно от этой дискуссии люди отвернулись. Милей невероятным образом перевернул эту страницу и привел к новой поляризации: "каста", которая закончилась с назначением Сциоли, и мы. Это еще один раскол или поляризация углубилась за счет разных участников? Макри, вот и все. Милей покончил с ними. Когда общество проголосовало за Милея, оно сказало: "Хватит этой борьбы". Однако вчера в зале заседаний борьба продолжалась. Если мы не будем позиционировать себя так, чтобы выйти за рамки этих обстоятельств, мы пойдем назад".