Решительное заявление судебных органов: судье из Кампаны предъявлен призыв «в кратчайшие сроки» передать дело об особняке АФА

Кроме того, суд возложил судебные издержки по апелляции и поручил суду Страччии «в срочном порядке» запросить дело у Федерального суда Кампаны, поскольку материалы дела до сих пор не были направлены, несмотря на то что с момента вынесения постановления прошло уже 13 дней. Пантано и Конте числятся владельцами компании «Real Central S.R.L.», которая в мае 2024 года приобрела участок площадью около пяти гектаров, расположенный по адресу улица Мисьонес, 4097, в Вилья-Роса, округ Пилар. На территории имелись вертолётная площадка, конюшня, футбольные поля, конно-спортивная трасса и ангар с десятками коллекционных и элитных автомобилей. «Следователи подозревают, что ни один из них не обладает достаточным имущественным положением для приобретения данного объекта и что они действовали в качестве подставных лиц казначея Товиггино». Компания, купившая этот участок, изначально называлась Central Parks Drinks S.R.L., практически не вела деятельности и имела уставный капитал всего в 300 000 песо. «16 мая 2024 года она была переименована в Real Central S.R.L., а её капитал был увеличен до 58 миллионов песо. Четырнадцать дней спустя компания приобрела эту усадьбу. Среди первых собранных улик была корпоративная карта АФА на имя Пантано, с помощью которой оплачивались расходы на автопарк, обнаруженный на территории поместья». Уже семь месяцев ведутся споры о том, какой судья должен вести расследование по этому делу. Дело прошло через трех разных судей: оно началось в федеральном суде Даниэля Рафекаса, который назначил первые следственные действия и санкционировал обыск в усадьбе; затем оно перешло в 10-й суд по экономическим преступлениям, которым в то время руководил Марсело Агинский. В конечном итоге, в связи с ходатайством об отводе, поданным Пантано в Федеральный суд Кампаны во время январских судебных каникул, судья Апелляционного суда Сан-Мартина Альберто Лугонес перенаправил дело в суд Гонсалеса Чарвая. Это решение было отменено Первой палатой Федеральной кассационной палаты по уголовным делам 15 мая прошлого года по ходатайству прокурора Карлоса Сеарраса. «В большинстве голосов было сделано заключение, что суд Сан-Мартина не обладал юрисдикцией для разрешения данного спора и что вопросы о компетенции между федеральными судьями первой инстанции должны решаться Апелляционной палатой, в ведении которой находится судья, проводивший расследование, в данном случае — Палатой по экономическим преступлениям. «Таким образом, дело вернулось в Палату по экономическим преступлениям, которая 12 июня окончательно определила, что юрисдикция принадлежит суду № 10, которым в настоящее время руководит Страчча». Защита попыталась оспорить это решение путем подачи кассационной жалобы, заявив, что было нарушено право на рассмотрение дела «естественным судьей», что в процедуре самоотвода имелись нарушения, поставила под сомнение «незаконность концентрации дел в столице» и заявила о «давлении со стороны СМИ». «Апелляционная палата отклонила все эти доводы». Он счёл, что постановление по вопросу о подсудности не является окончательным судебным решением и не может приравниваться к нему, поскольку оно не положило конец процессу, не нанесло ущерба, который невозможно было бы впоследствии возместить, и не препятствовало продолжению рассмотрения дела. «Ссылки на давление со стороны СМИ и на «столичную концентрацию», в свою очередь, были квалифицированы как простые внеправовые мнения, не имеющие характера процессуального нарушения. Орнос и Робильо заявили, что кассационное производство не является предусмотренным законом способом обжалования постановлений такого рода. «После сегодняшнего отказа защите Пантано и Конте остаётся подать жалобу в Федеральную кассационную палату по уголовным делам. Это процедура со строгими критериями приемлемости и неопределенным исходом, в частности потому, что сама Кассационная палата, в лице той же Первой палаты, уже указала, что компетентным органом для вынесения решения является Палата по уголовным делам в сфере экономики». «Если защита Пантано пойдет на это, это станет очередной уловкой, направленной на затягивание расследования, которое и так затянулось уже на семь месяцев, при этом так и не было проведено расследование по существу преступления отмывания денег и не выяснено, кому принадлежит усадьба, которая, как подозревается, связана с АФА». Тем временем суд под председательством Страчча должен будет запросить дело у Кампаны, чтобы возобновить расследование происхождения средств, на которые была приобретена усадьба, а также роли, которую, предположительно, сыграли Пантано и его мать в манипуляции, которая, согласно версии прокуратуры, является частью более широкой схемы хищения средств АФА, сумма которых может превышать 300 миллионов долларов».