El dictamen del Senado endurece algunos artículos y promueve sanciones por bloqueos y más flexibilidad para contratar

Давление со стороны сектора UCR и оппозиции, считающейся «настроенной на диалог», которые отказались подписать заключение Ley Bases, поскольку оно исходило от Палаты депутатов, расширило рамки трудовой реформы, продвигаемой администрацией Хавьера Милея. Если инициатива получит дальнейшее развитие, она будет включать в себя санкции против блокад и других видов профсоюзных протестов, изменения в испытательном сроке и фигуре «независимого работника». Кроме того, в пункте, который обещает стать предметом ожесточенных дебатов, предлагается сделать наем сотрудников более гибким, чтобы они могли стать поставщиками услуг. В любом случае, законопроект еще подлежит дальнейшим изменениям, которые могут возникнуть в результате дебатов в палате, где, как ожидается, он будет отклонен киршнеризмом, в котором участвуют 33 сенатора. «По мнению Сената, две ключевые инициативы правительства остались нетронутыми: отмена штрафов за незарегистрированную или плохо зарегистрированную работу и разрешение работодателям и профсоюзам договариваться о новой компенсации на основе фонда выходных пособий по образцу Uocra в рамках коллективных договоров. Законопроект также восстанавливает две статьи, которые были в трудовой главе Указа о необходимости и срочности 70 23, который все еще ожидает решения Верховного суда. Один из них связан со сферой применения Закона о трудовом договоре, который исключает «договоры на выполнение работ, оказание услуг, агентирование и все те, которые регулируются Национальным гражданским и торговым кодексом», что означает, что после аккредитации формальных отношений некоторых из этих видов договоров любая презумпция наличия отношений зависимости исключается. Другой закон, связанный с предыдущим, устанавливает, что презумпция существования трудового договора «не применяется, если отношения являются отношениями подряда на выполнение работ, профессиональных услуг или торгов, а квитанции или счета, соответствующие этим формам подряда, выдаются или оплата производится в соответствии с банковскими системами, определенными соответствующими правилами; это отсутствие презумпции распространяется на все последствия, включая социальное обеспечение». Луис Кампос, юрист по трудовым спорам и директор Обсерватории социального права Автономного центра CTA, в интересной теме в сети X предупредил о «де-раборизации» и ограничениях права на забастовку. Что касается первого, то в диалоге с LA NACION он отметил: «В 90-е годы, благодаря так называемым „неполным контрактам“, существовала гибкость, но в рамках трудового договора. Одним из основных изменений в тексте, которое будут обсуждать сенаторы и поддерживать депутаты, является статья 17, которая заменяет статью 242 Закона № 20 744 о трудовых договорах другой, гласящей, что «активное участие в блокировании или захвате учреждений может представлять собой серьезную трудовую травму, являющуюся объективной причиной для расторжения трудового договора». В нем добавляется, что «серьезное правонарушение предполагается, когда в ходе мер прямого действия: a) свобода труда тех, кто не придерживается мер принуждения, затрагивается действиями, поступками, запугиванием или угрозами; b) вход или выход лиц или вещей в учреждение полностью или частично предотвращается или затрудняется; c) причиняется ущерб лицам или вещам, принадлежащим компании или третьим лицам, находящимся в учреждении (установки, товары, поставки и сырье, инструменты и пр.), или они неправомерно удерживаются у компании или третьих лиц, находящихся в учреждении (установки, товары, поставки и сырье, инструменты и пр.) ) или удерживаются неправомерно. Перед увольнением работодатель должен призвать работника прекратить оскорбительное поведение, за исключением случаев нанесения ущерба лицам или вещам, предусмотренных в пункте c), когда причинение ущерба делает предупреждение бесполезным». Согласно этим подпунктам, санкция не ограничивается блокированием. В профсоюзах это рассматривается как ограничение права на забастовку. «Мнение, одобренное Сенатом, сокращает с пяти до трех рамки так называемого „независимого работника“. Эта фигура, созданная в законопроекте, может руководить тремя другими «независимыми работниками» для осуществления производственной деятельности». В нем добавляется: «Эта статья применяется именно тогда, когда отношения между сторонами являются независимыми, то есть когда отсутствуют любые типичные характеристики трудовых отношений, такие как техническая, юридическая или экономическая зависимость». Все это зависит от вида деятельности, профессии или специальности». CGT и обе стороны CTA отвергают это положение, поскольку считают, что оно поощряет неформальную занятость. Профсоюзные активисты называют его «пунктом „куадрильяс“». Ванеса Силей, депутат от Unión por la Patria, заявила, что эта статья была скопирована из бразильского законодательства, и отметила, что «это вынужденная и неправильная классификация». Она добавила: «Эта статья приведет к судебным разбирательствам. Если есть один начальник и пять сотрудников, то навязывается принцип реальности, как бы они это ни называли". В то, что было принято Палатой депутатов, не было внесено никаких изменений. Испытательный срок для работников будет продлен до шести месяцев, с возможностью его продления в коллективных договорах до восьми месяцев в компаниях с шестью и до 100 работников и до одного года в компаниях с пятью работниками. Любая из сторон может прекратить отношения в течение этого периода без причины, без права на компенсацию за расторжение". Несмотря на то, что один из секторов UCR удовлетворил просьбу ограничить взносы солидарности, получаемые профсоюзами, которые являются одним из основных источников их финансирования, этот пункт был окончательно исключен из подписанного заключения. Через сенатора-радикала Виктора Циммермана в ходе дебатов в комиссиях они потребовали, чтобы эти выплаты распространялись на всех работников, за исключением тех, кто ранее и прямо выразил свою волю об обратном».