Всемирный банк отказывается от своих рекомендаций, выдвинутых в эпоху Вашингтонского консенсуса

На протяжении десятилетий Всемирный банк убеждал развивающиеся страны, что попытки самостоятельно управлять своей экономикой — это верный путь к провалу. Теперь же он заявляет, что им следовало поступать именно так с самого начала. По мнению банка, промышленная политика — это совокупность политических инструментов, которые правительства используют для влияния на направление развития экономики, вместо того чтобы полностью предоставить это рынкам. Практика, которая в эпоху предложений по развитию в духе Вашингтонского консенсуса особенно не одобрялась Бреттон-Вудскими учреждениями. «Фактически, в недавнем отчете Всемирного банка его подход к реализации этих политик был охарактеризован как стигматизирующий, при этом в прошлом утверждалось, что речь идет о «дорогостоящей неудаче». Тем не менее, по словам Индермита Гилла, главного экономиста Группы Всемирного банка и старшего вице-президента по вопросам экономического развития, рекомендации Всемирного банка 90-х годов «не выдержали испытания временем». В 1993 году эта организация выступила против подобной политики, утверждая, что «предпосылки для успеха настолько строги, что политики, пытавшиеся пойти по подобному пути в других развивающихся странах, зачастую терпели неудачу». По мнению главного экономиста, этот аргумент сегодня имеет «практическую ценность дискеты». «В то же время организация, которая в свое время так категорически выступала против государственного вмешательства в экономику развивающихся стран, теперь его поощряет. Это объясняется главным образом тем, что, по мнению международной организации, нынешняя экономическая ситуация «неузнаваема» по сравнению с 90-ми годами: средний уровень инфляции ниже, а качество национального макроэкономического управления выше». Учитывая развитие мировой экономики, Всемирный банк теперь утверждает, что «промышленная политика гораздо более воспроизводима, чем считалось ранее, и должна быть включена в набор инструментов национальной политики всех стран». Однако, несмотря на то, что эти формы политики уже широко используются — поскольку применение промышленной политики находится на рекордном уровне, — Всемирный банк утверждает, что многие развивающиеся страны «слишком часто работают неэффективно», используя повсеместные тарифы и субсидии вместо того, чтобы продвигать промышленные парки или программы развития навыков, прибегая таким образом к дубине вместо скальпеля. В отчете отмечается, что 25 беднейших экономик чаще всего прибегают к тарифам, средний уровень которых составляет 12%, в то время как 54 экономики среднего и высшего уровня (включая Аргентину) чаще всего используют субсидии для предприятий, которые составляют 4,2% их ВВП. По мнению банка, такие меры промышленной политики приводят к росту затрат практически для всех граждан, сдерживают создание рабочих мест и вызывают ответные меры со стороны иностранных партнеров. «Банк не ограничивается упоминанием Аргентины как простого примера в рамках более широкого макроэкономического явления. Более того, он указывает на систему специальных льгот в Огненной Земле, введенную в 1972 году, в отношении которой утверждает: ее фискальная стоимость значительна (около 1,07 млрд долларов США в год), а ее структура несовершенна, поскольку поощряет валовой объем продаж, а не местную добавленную стоимость. Это подчеркивает, что последствия выбора дубинки вместо скальпеля не являются абстрактным явлением. «Вместо этого банк выступает за более прагматичный подход к этой политике, отдавая предпочтение таким мерам, как использование государственных средств для «предоставления стимулов предприятиям с целью стимулирования производства или ускорения инноваций». Как заключил Гилл, «промышленная политика, в общем и целом, требует разумного сочетания государственных институтов, ресурсов, стимулов и вмешательств». «Еще предстоит увидеть, является ли эта перенастройка настоящим переосмыслением или просто сменой имиджа. Ясно одно: прежний консенсус исчез, а новый, который мог бы его заменить, пока не сформировался».