Превышение реально? Разногласия между экономистами

В последнее время среди экономистов разгорелась полемика по поводу реальности государственных счетов. Дебаты ведутся о том, являются ли цифры бюджетного профицита, которые показывает правительство, реальными или допускают более чем одно толкование. Последним этапом дискуссии, по-видимому, стал отчет сотрудников о первом пересмотре соглашения с Международным валютным фондом, в котором отмечалось, что с учетом выплаты процентов по некоторым долговым инструментам, которые регистрируются «ниже линии», финансовый результат до мая не был бы профицитом в 0,3% ВВП, как сообщило правительство, а дефицитом в 1,2%. По словам Даниэля Маркса, основателя Quantum Finanzas, это связано с тем, что страны не следуют единой методологии учета своих бюджетных счетов. Кроме того, Аргентина использует не столь распространенные критерии и в некоторых аспектах меняла их. «У МВФ есть своя методология. Она несколько отличается от используемой здесь», добавил он. «Согласно Марксу, в качестве параметра следует брать первичный результат (до выплаты процентов), который в июле составил 908 253 млн песо, а за первые семь месяцев года накопил профицит примерно в 1,4 % ВВП». Между тем, Федерико Мачадо, экономист Open Economía, пояснил, что разница между расчетами правительства и расчетами организации заключается в том, что первое учитывает только явные проценты по инструментам, а не проценты, которые добавляются к капиталу ценной бумаги, как в случае с Lecap или LEFI. «Настоящий способ измерения финансового результата — это способ МВФ, потому что эти выплаты являются фактически процентами, а не капиталом. Дело в том, что правительство имеет преимущество, потому что долг Аргентины всегда учитывался таким образом. Просто раньше капитализируемые инструменты не были так широко распространены, а использовались реже. Тогда этот вопрос не был проблемой, к тому же был огромный дефицит, поэтому разница могла составлять от 3,5% до 4% ВВП», — пояснил он. Фернандо Марулл, партнер FMyA, считает, что никто не делает правильных расчетов, потому что даже МВФ берет номинальные значения долга. «Реальная ставка — это все, что остается выше инфляции, и когда вы делаете этот расчет, дефицит не такой большой. Но действительно, что Lecap учитывается ниже линии и является долгом», – добавил он. «Со своей стороны, Томас Тагле, стратег институционального стола в Bull Market, сказал, что первичный профицит является якорем и не подлежит обсуждению, и что финансового профицита нет, независимо от того, как рассчитываются капитализируемые проценты. При этом он добавил, что страна находится в гораздо лучшем положении, чем раньше, потому что была проведена корректировка на 5 пунктов ВВП. «Анализ долга является довольно сложным, потому что у нас есть долг в обеих валютах, и, следовательно, долг в песо сильно зависит от обменного курса. Когда вы переводите долг в доллары, результат может вводить в заблуждение. Правительство хорошо поступило, деиндексировав почти все, поэтому, если завтра доллар подскочит на 20%, наш общий долг в иностранной валюте снизится. Скажем, мы стабилизировали долг. Правительство разместило долг в местной валюте по очень низкой цене, но теперь это не повторится. Впереди нелегкий путь, но для страны он, без сомнения, более устойчивый, чем раньше», — заключил он.