Милей и пределы «бензопилы»: когда сокращение расходов вступает в противоречие с законом

Аргентина часто бывает полна парадоксов. Но редко когда это было так явно, как в нынешние времена. Правительство Хавьера Милей провозглашает заслуги, порядок и законность, но сталкивается с социальным конфликтом, который ставит под сомнение его риторику: финансирование государственных университетов. Конгресс принял закон, гарантирующий эти средства, и судебные органы вынесли решение о его применении. Тем не менее, Каса-Росада упорно отказывается его выполнять. Таким образом, дискуссия уже касается не только того, сколько должно тратить государство, но и того, каковы пределы полномочий исполнительной власти, когда её приоритеты вступают в противоречие с законом. В Каса-Росада утверждают, что дискуссия должна вестись о том, сколько денег нужно государственным университетам для функционирования, сколько они растрачивают и сколько крадут, и требуют проведения дополнительных аудиторских проверок, что является законной и необходимой дискуссией. Бюджетные ограничения требуют прозрачности и подотчётности как в университетах, так и во всех других государственных структурах. Но одно дело — обсуждать эффективность расходов, а совсем другое — претендовать на то, что исполнительная власть может уклоняться от возложенных на неё юридических обязательств. Государственный университет, как и «Гаррахан» — крупнейшая детская больница страны (стоит пояснить для тех, кто читает эти строки за пределами Аргентины), обладает в стране способностью мобилизовать людей, выходящей за рамки идеологических убеждений, политических партий или профсоюзов. Кроме того, защита университета не означает противодействие всей реформе государства, которую предлагает Милей. Но это подразумевает защиту института, который поколения семей ассоциируют с социальной мобильностью и равенством возможностей. Таким образом, защита государственного университета в Аргентине воплощает в себе более глубокую дискуссию о том, какие пределы являются допустимыми для проекта преобразования государства, возглавляемого Милеем. Или, говоря языком, более близким «льву», — какие «красные линии» не может пересечь его «бензопила». Ведь либертариан обещал, что сокращения коснутся политической «касты», но в итоге обрезал финансирование государственного образования, больницы Гаррахан и общественных работ, что привело к фатальным последствиям на национальных трассах по всей стране. Как далеко может зайти правительство с программой жесткой экономии, когда его решения затрагивают институты, пользующиеся широкой общественной легитимностью, такие как университеты или государственные больницы? Что это говорит о сопротивлении, с которым сталкивается его проект, и о разрыве между избирательным мандатом и общественным консенсусом, необходимым для проведения необходимых реформ? Некоторые опросы дают нам подсказки. Например, 54,7 % респондентов, опрошенных компанией Management Fit, выразили несогласие с тем, что Каса-Росада нарушает закон о финансировании университетов. А государственные университеты входят в число институтов, пользующихся наибольшей поддержкой и наивысшим уровнем доверия со стороны аргентинского общества, с рейтингом одобрения более 60 %. Но давайте зададимся ещё несколькими вопросами: что происходит, когда исполнительная власть считает неудобным закон, принятый законодательной властью, и отказывается его применять, несмотря на то, что он был утверждён судебной властью? Как интерпретируют такое несоблюдение закона те иностранцы, которые рассматривают возможность инвестирования в страну? Рассматривают ли они это как ещё один признак твёрдости президента, стремящегося к модернизации страны, или как очередное проявление правовой неопределённости, в которой так часто обвиняют Аргентину? Защита государственных университетов, таким образом, воплощает в себе более глубокую дискуссию о социальных пределах проекта трансформации государства, начатого в декабре 2023 года. Милей пришел к власти с избирательным мандатом на коренное преобразование экономики и сокращение государственных расходов. Этот мандат, однако, не устраняет институциональных механизмов контроля и не превращает каждое бюджетное решение исполнительной власти в решение, не подлежащее юридической пересмотру. Кроме того, университетская демонстрация заставляет разграничить два вопроса, которые в политической дискуссии часто смешивают. Легитимный характер протеста не делает любое поведение приемлемым: те, кто вчера совершал беспорядки, должны ответить за свои преступления. Но инциденты, в которых участвовали некоторые, не лишают законности мирных требований гораздо большего числа людей. Насилие со стороны меньшинства ни в коем случае не может стать аргументом для делегитимизации всех, кто участвовал в марше. Как и следовало ожидать, сегодня Каса-Росада сосредоточила внимание на инцидентах, которые она охарактеризовала как нападение на демократию со стороны «оперативных групп», которые, в конечном итоге, в очередной раз оказались весьма полезными и послушными правительству. Однако эту реакцию следует рассматривать в совокупности с причиной, побудившей сотни тысяч людей выйти на улицы: требование соблюдения закона и защита финансирования государственных университетов. Сведение событий дня к отдельным эпизодам насилия означает игнорирование институционального и социального аспектов вчерашних событий. Вызов, стоящий перед Милей, в конечном счёте шире, чем просто бюджетный спор. Сможет ли он преобразовать государство, вернуть доверие инвесторов и сохранить общественную поддержку, не подрывая при этом институциональные нормы, ограничивающие его собственную власть? Ответ зависит не только от того, насколько и в какой сфере государственного сектора ему удастся сократить расходы, но и от того, как он будет осуществлять власть, которую аргентинцы доверили ему на выборах.