Почему аргентинская элита является «глубоко хищнической», по мнению специалиста, занимающегося изучением динамики власти в стране

Элиты описываются как небольшие и скоординированные группы с бизнес-моделями, которые успешно накапливают богатство. Они могут приносить пользу обществу или, как в случае с Аргентиной, «разрушать» его. По мнению Пабло Сан-Мартина, президента SMS Latinoamérica и председателя SMS North América, именно отсутствие рефлексии у тех, кто влияет на население, борьба за власть, переходящая от одной экономической модели к другой, и отсутствие долгосрочного планирования объясняют, почему в стране самый низкий уровень качества элит во всем регионе. «Аргентина опустилась на 16 позиций в этом году в шестом издании Индекса качества элит (EQx) и заняла 86-е место в исследовании, проведенном учеными Университета Санкт-Галлена на основе сбора различных экономических данных. Для сравнения, Колумбия находится на десять ступеней ниже (76-е место), за ней следуют Бразилия (72-е), Перу (67-е), Мексика (64-е), Уругвай (47-е) и Чили (32-е). «Несмотря на то, что Аргентина имела пять лауреатов Нобелевской премии (последний из них в 1984 году) и обладает природными ресурсами, как немногие страны в мире, для Сан-Мартина одной из проблем на местном уровне является регрессивная налоговая система. С критическим взглядом, выходящим за рамки текущей политической ситуации, специалист по налогообложению и исследователь аргентинской элиты поговорил с LA NACIÓN о базовых соглашениях, которые необходимо заключить, чтобы прекратить разрушать ценности и вместо этого построить «страну, о которой мы мечтаем». —Как вы стали заниматься изучением аргентинской элиты? —Узнав об этом исследовании в начале 2023 года, я связался с исследователями, и они увидели, что я пишу им из Аргентины. Это их удивило, и они спросили, могу ли я ответить на вопрос, почему Аргентина терпит неудачу, что было темой обсуждения за их столом. Это напомнило мне о социологе, которого я читал в конце 80-х годов, Хуане Карлосе Портантиеро, который сформулировал теорию «гегемонного паритета». В социологии гегемония — это скоординированная группа людей, которая настойчиво навязывает свое видение страны, но в Аргентине у нас есть две гегемонные группы с противоположными взглядами. Одни считают, что страна развивается, давая миру то, что ему нужно, то, что мы называем агроэкспортной экономикой; другие считают, что развитие происходит за счет того, что Аргентина берет из мира то, что ей нужно, то есть промышленный развивающийся подход. Эти две группы настолько убеждены в своей правоте, что в итоге оказываются в ничьей, чередуясь у власти и разрушая то, что сделала предыдущая. Я добавлю к этой теории еще одно: парадоксально, но решающим фактором является налоговая система. «—В каком смысле?» — Обе гегемонии, из естественной заботы о сохранении своих выгод, согласны с тем, что налоги должны платить самые бедные слои населения. Наша налоговая система явно регрессивна: большая часть населения вносит свой вклад в общие расходы через потребление. Это приводит к тому, что государственная политика, независимо от политической ориентации, в конечном итоге способствует росту потребления, потому что чем больше люди потребляют, тем больше поступлений в бюджет. Развивающиеся страны имеют прогрессивные системы, где больше платят те, кто больше зарабатывает. Здесь, когда вы даете универсальное пособие на ребенка (AUH) человеку без средств, вы автоматически удерживаете 21% НДС и 5% валового дохода. Такие программы, как Ahora 12 или «plan platita», являются результатом этой логики: они поощряют людей к потреблению, потому что чем больше они потребляют, тем больше поступлений в бюджет. — Тогда как бы вы определили аргентинскую элиту? — Элиты — это скоординированные группы людей, имеющие определенное влияние в обществе: это могут быть профессиональные журналисты, известные спортсмены, политики, бизнесмены. Согласно Elite Quality Index, который измеряет 149 показателей в 151 стране, элиты делятся на создателей ценности — тех, кто вносит больше, чем получает — и хищников или разрушителей ценности — тех, кто получает больше, чем создает. Аргентинская элита является глубоко хищнической. Его главная особенность заключается в том, что он фокусируется на текущем денежном потоке, а не на долгосрочной стоимости активов. «—Например?»—Посмотрите на сельскохозяйственные угодья. Гектар земли в центральной части Аргентины, лучшей земле страны, стоит около 23 000 долларов США. Тот же гектар в США стоит от 35 000 долларов США. В чем разница? В инфраструктуре. В США меньше вероятность погибнуть в ДТП, там есть сельские дороги, по которым без проблем может проехать полуприцеп, чтобы легче было доставлять и вывозить продукцию, и, вероятно, поблизости есть железнодорожный вагон, чтобы дешевле перевозить грузы. Все это связано с инфраструктурой, которая создает ценность. Аргентинская элита в конечном итоге терпит убытки, потому что у вас может быть немного больше денег в банке, но вы не можете выйти из дома. Вы создали условия, при которых ваши активы стоят мало. «—Чего же тогда не хватает аргентинской элите?»—Аргентинские сбережения уходят в США или в «надежные» страны. Эти банки используют эти деньги для финансирования компаний, которые затем конкурируют с аргентинскими. На свои собственные деньги американский производитель покупает лучшую технику и делает свой гектар более ценным, а ваш — менее ценным, причем за счет ваших собственных денег. Аргентинской элите не хватает размышлений, ей нужно отказаться от интеллектуальной лени. Я считаю, что не хватает большего размышления со стороны тех, кто может быть наиболее широкими слоями общества, то есть тех, кто им управляет. Сегодня они как бы разделены; это логика футбольного болельщика, перенесенная на руководство. «В рейтинге Elite Quality Index Аргентина в этом году опустилась на несколько позиций. По каким показателям мы «провалились»? Мы очень плохо справляемся с «политическим захватом», который измеряет, насколько компании влияют на государство. Мы занимаем второе место в мире по обороту крупнейших компаний по отношению к ВВП, что позволяет предположить, что если есть пять компаний с огромным оборотом, они отправляют WhatsApp, и министр экономики отвечает на их запросы. По уровню капитализма друзей мы занимаем седьмое место в мире. Еще один момент: эмиграция из Аргентины очень высока; по «утечке мозгов» мы занимаем 23-е место. Безработица среди молодежи также очень высока, а экономическая свобода по-прежнему низкая. Свобода прессы резко упала с 2024 по 2025 год, но мы очень хорошо справляемся с убийствами журналистов. «—А по сравнению с регионом?» — Аргентина — худшая в округе, а Чили — лучшая ученица; она занимает 32-е место. Тем не менее, с 25-го места и ниже происходит разрушение ценностей; выше 20-го места находится страна, о которой мы мечтаем. Это не означает, что все дело в Хавьере Милеи, потому что тогда мы снова впадем в логику болельщика. Некоторые показатели появляются с задержкой, они не так линейны от года к году, поэтому их нужно анализировать в динамике. Здесь мы говорим не о правлении, которое время от времени управляет клубом, а о самом клубе. Повторяю, мы худшие в Латинской Америке, хотя в детстве я жил в Аргентине, где были лауреаты Нобелевской премии. Было бы разумно подумать, как этого добились и как мы можем снова сделать Аргентину пригодной для жизни. Мы присоединились к капиталистической системе, но подрываем накопление капитала. «—Реформы, которые Конгресс хочет обсудить, являются частью этой дискуссии?»—Реформы необходимы. Трудовая реформа облегчит доступ к работе, и здесь есть два момента: форма найма и сегментация, потому что крупная компания — это не то же самое, что компания, которая только начинает свою деятельность. Кроме того, если население растет на 1%, необходимо расти на 1%, чтобы уравнять ситуацию. Аргентина не растет уже 15 лет, поэтому нам нужно расти как минимум на 20%, чтобы вернуться к уровню последнего роста, и это при том, что мы и тогда не переживали лучшие времена. Что касается налогообложения, то если вы хотите, чтобы компании зарабатывали деньги, создавали ценность, налоговая система должна взимать больше налогов с тех, кто зарабатывает больше. Если это удастся, государственная политика будет направлена на то, чтобы компании зарабатывали больше денег. «—Какую роль играет образование в этом восстановлении?»—Оно играет ключевую роль, и доступ к образованию должен быть легким. Я сам получил бесплатное государственное образование и защищаю его, однако в этом вопросе я не объективен. Для чего нужно образование населения? В основном, для экономических агентов, но в Аргентине эта логика не сработала. Многие компании, не находя ответа в системе образования, начинают создавать свои собственные образовательные подразделения. Они создают ценность, но не для общества в целом. Доступ к образованию явно является одной из тем, которые Аргентина должна переосмыслить, наравне с инфраструктурой, налоговым вопросом или формой найма. У меня создается впечатление, что это даже не стоит на повестке дня. Сегодня все занято макроэкономическими вопросами, но ничего не делается в области развития. Парадоксально, но долгосрочная перспектива — это долг элиты перед обществом, в ее же интересах. «—И выйти из логики маятника, когда приходит новая власть и «разрушает» все, что сделала предыдущая? «—Из-за гегемонического паритета политическая чередуемость между двумя гегемониями коротка, поэтому «все нужно делать быстро». У нас есть ощущение, что мы всегда начинаем сначала, что тот, кто приходит, меняет все, начиная с нуля. Поэтому Аргентина всегда идет по пути наименьшего сопротивления из-за нехватки времени. То есть, если государственная система образования не работает, мы ее приватизируем или лишаем финансирования. То же самое происходит со здравоохранением. Если система больниц не работает, мы создаем частные страховые компании. Если не работает система общественной безопасности, мы ставим контрольно-пропускные пункты или уезжаем в закрытые поселки. Но при этом мы всегда оставляем без внимания значительную часть населения, которая остается за бортом, разрушая ценности вместо того, чтобы их создавать».