Сможем ли мы общаться с животными? Вопрос, который искусственный интеллект вновь ставит на повестку дня

С 2020 года группа учёных из Нью-Йоркского университета, Массачусетского технологического института и других престижных учреждений, объединившихся в рамках проекта CETI, начала отправлять дроны в глубины океана для записи звуков кашалотов — вида китов, самым известным представителем которого является ни кто иной, как Моби Дик. Помимо борьбы с бородатыми литературными моряками, эти животные издают звуки, которые могут стать ключом к осуществлению давней мечты современного общества: понять, о чём говорят животные. «Кашалоты издают звуки, называемые кодами, которые представляют собой серию щелчков с вариациями, похожими на комбинируемые единицы. Мы не знаем, составляют ли они язык, но они обладают весьма многообещающими характеристиками. Исследователи записывают огромное количество этих звуков и используют искусственный интеллект для выявления закономерностей», — поясняет Хуан Крус Балиан, редактор журнала «El Gato y la Caja» и автор эссе «Вещи, которые должен знать мой кот», в котором рассказывается о различных экспериментах, направленных на построение лингвистических мостов между человеком и животными. Балиан предполагает, что, если существование языка подтвердится, этот вид китообразных будет вести беседы и, вероятно, обладать способностью формировать понятия. «Кашалоты чрезвычайно умны и обладают нейронами, связанными со сложными функциями, имеющими отношение к сознанию». «Они уже около 30 миллионов лет развивают формы коммуникации в среде, совершенно отличной от нашей. Если нам когда-нибудь удастся понять их систему общения, мы сможем получить доступ к культуре, которая развивалась независимо от человеческой на протяжении миллионов лет», — добавил он. «Но кашалоты — лишь один из возможных видов, язык которых можно сопоставить с нашим. Балиан полагает, что благодаря достижениям искусственного интеллекта (ИИ) в этой области «мы ближе, чем когда-либо», к достижению этой цели. «— Что изменилось с появлением искусственного интеллекта?» — На протяжении десятилетий преобладало мнение, что системы коммуникации животных и человеческий язык — это совершенно разные явления. Чомски, например, утверждает, что животное никогда не сможет понимать или произносить человеческий язык так же, как мы. Он сравнивает это с тем, что олимпийский спортсмен может всю жизнь тренироваться, чтобы прыгать выше, но никогда не сможет летать. «Новизна заключается в том, что масштабные языковые модели применяются к анализу систем коммуникации животных. Многие специалисты по данным утверждают, что можно найти способы перевода или сопоставления значений между различными коммуникативными системами. Консенсуса по этому вопросу нет». «Одни специалисты считают это невозможным, а другие полагают, что существуют многообещающие пути». — «Какие недавние открытия свидетельствуют о том, что коммуникация животных может быть гораздо сложнее, чем мы думали?» — «С помощью искусственного интеллекта удалось проанализировать огромные объемы вокализаций летучих мышей». Исследователи обнаружили, что летучие мыши не издают звуки наугад: они обращаются к конкретным особям, жалуются на нехватку пищи, места для сна и другие социальные конфликты. Также было отмечено наличие региональных различий, сравнимых с диалектами. «Что касается слонов, то есть данные о том, что они используют специфические звуки для обращения к определенным особям, что-то вроде использования личных имен. У кашалотов наблюдаются аналогичные явления. Все это свидетельствует о гораздо более высоких уровнях сложности коммуникации, чем мы могли себе представить несколько десятилетий назад». — Как у вас возникла идея исследовать эту тему? — Книга начинается с реальной сцены. Я сидел на террасе и курил рядом со своим котом Мориарти, которого мы зовем Морти. Когда я закончил, я вошел в дом и, почти рефлекторно, сказал ему: «Пойдем». Эта ситуация не давала мне покоя, потому что я почувствовал, что он меня понял. В этом нет ничего необычного: кошки узнают свои имена и реагируют на определенные призывы. Однако этот опыт заставил меня задаться вопросом, насколько животные понимают аспекты человеческого языка. Эта сцена вызывает множество вопросов: что значит «понимать», что значит «общаться», возможен ли перевод между видами и сможем ли мы когда-нибудь вести беседу в более глубоком смысле. «— Что должно произойти, чтобы беседа с другим видом стала действительно возможной?» — Одна из самых интересных идей, с которой я столкнулся, заключается в том, что другой должен быть «соизмеримым». Речь идет не только об интеллекте. Мы могли бы представить себе разговор с лесом, но не обязательно с отдельным деревом. Муравей — это не то же самое, что муравейник. «Кроме того, вид должен обладать неким самосознанием и осознанием других. Собаки, например, демонстрируют эмпатию, воображение, сны и то, что известно как теория ума. Но этого недостаточно. Также нужно задаться вопросом, что мы понимаем под интеллектом, какими коммуникативными способностями обладает данный вид и способен ли он создавать сложные системы значений». — Долгое время предпринимались попытки научить животных нашему языку. Что пошло не так в тех экспериментах?» — Классические эксперименты были направлены на то, чтобы научить животных человеческому языку. В них прослеживался явно антропоцентрический подход. Идея заключалась в том, чтобы обезьяна говорила как человек или чтобы дельфин произносил человеческие слова. Сегодня точка зрения изменилась. Цель больше не заключается в том, чтобы животные выучили наш язык, а в том, чтобы понять коммуникативные системы, которыми они уже обладают. Интересно выяснить, что они говорят друг с другом и как они понимают мир, исходя из своих собственных биологических и когнитивных особенностей». — «Имел ли случай с Нимом Чимпски значение для этой дискуссии?» — «Ним был шимпанзе, которого воспитывали как человека в рамках эксперимента, призванного опровергнуть теории Хомского. Гипотеза заключалась в том, что, если его воспитывать как человека, он сможет освоить язык жестов. «Ним выучил словарный запас и развил различные навыки, но так и не смог строить сложные предложения. Он усваивал слова, но не синтаксис. Синтаксис имеет основополагающее значение, поскольку позволяет создавать новые значения на основе комбинации известных элементов. Именно это, по мнению Хомского, и характеризует человеческий язык.» — «Какие животные сегодня считаются наиболее многообещающими кандидатами?» — «Каждый вид соответствует некоторым условиям и не соответствует другим. Собаки обладают эмпатией и очень тесными отношениями с людьми, но это не обязательно означает, что у них есть необходимые лингвистические способности. «Осьминоги необычайно умны. У них децентрализованная нервная система и большое любопытство к новому. Проблема в том, что они — одиночные животные. Поскольку они не являются стадными, у них не развились сложные системы социальной коммуникации». По мере анализа этих переменных человек всё больше приближается к китообразным и, в частности, к кашалотам. «— Какие открытия о собаках удивили вас в ходе исследования?» — «Общаясь со специалистами, я наткнулся на исследования, показывающие, что собаки могут распознавать эмоциональные состояния людей и действовать соответственно. Они также способны оценивать социальное поведение, распознавать ситуации сотрудничества или отсутствия сотрудничества и даже изменять своё поведение в ответ на это. «Кроме того, я обнаружил нечто, что меня очень удивило: более 90 % собак в мире живут в диких популяциях. Большая часть того, что мы знаем о собаках, основана на данных об особях, социализированных с людьми, хотя на самом деле они составляют лишь меньшинство мировой популяции». — «Какую роль играет искусственный интеллект в возможном межвидовом переводе?» — «Главная проблема заключается в том, что искусственный интеллект зачастую работает как „черный ящик“. Он мог бы переводить чрезвычайно сложные системы коммуникации, при этом мы не будем точно понимать, как именно происходит этот перевод». «Даже если однажды нам удастся общаться с другим видом с помощью ИИ, мы, возможно, никогда не узнаем точно, какие операции он выполнил, чтобы сделать это возможным». Поэтому будущее таких бесед может заключаться не в диалоге между двумя участниками, а в диалоге между тремя: людьми, животными и искусственным интеллектом. «— Мы близки к тому, чтобы общаться с животными?» — «Мы ближе, чем когда-либо, но это зависит не только от нас. Главный вопрос заключается в том, существуют ли виды, обладающие языковыми способностями, сопоставимыми с человеческими. Если таких способностей нет, никакие технологические достижения не смогут создать общение там, где для этого отсутствует биологическая возможность. «Вместе с тем, есть достаточно обнадеживающие признаки, чтобы различные проекты продолжали вкладывать ресурсы в исследования. Если бы выяснилось, что кашалоты или какой-либо другой вид обладают синтаксисом или потенциалом для его развития, то открылась бы совершенно новая возможность. Пока что мы остаемся на границе между возможным и неизвестным». — «Помимо животных, какие ещё вопросы затрагивает книга?» — «Книга также служит поводом для размышлений о том, как устроен человеческий язык. Нам это кажется чем-то само собой разумеющимся, потому что мы говорим каждый день, но человеческое общение полно сложностей. Это ирония, юмор, двойной смысл, сарказм, умозаключения и подразумеваемые значения». «Я также рассматриваю различные лингвистические, философские и литературные теории». Я говорю о муравьях, птицах, летучих мышах, осьминогах, собаках, китах и дельфинах, но также и об авторах и произведениях, в которых эти проблемы были предвосхищены задолго до того, как технологии позволили их исследовать. Книга не претендует на то, чтобы раскрыть какие-то истины. Это путешествие по вопросам, гипотезам, экспериментам, идеям и возможностям».