Фабио Кетглас: «Радикализм может противостоять Милею, не будучи нищим и не вставляя палки в колеса».

В разгар глубокого кризиса идентичности UCR национальный депутат Фабио Кетглас делает ставку на третью позицию. Он считает, что радикалы не могут сомкнуть ряды с президентом Хавьером Милей и стать союзником правящей партии, как Pro, но и не должны перенимать дух сопротивления киршнеризма перед лицом реформистской программы либертарианцев. Кетглас призывает к большей открытости для дебатов между партийными лидерами, чтобы деактивировать фракционную борьбу и создать альтернативу «носящей» поляризации. «Радикализм может противостоять Милею, не будучи диссидентом и не вставляя палки в колеса», - отмечает он. Кетглас также сожалеет, что национальное руководство UCR, возглавляемое Мартином Лусто, отвергает кандидатуру судьи Ариэля Лихо, кандидата Милея в Верховный суд. Вчера вечером партийное бюро поручило своим сенаторам принять меры, чтобы «гарантировать реальное гендерное равенство» в составе высшего суда."- С чем вы связываете этот кризис в UCR? Это дефицит лидерства или Милей поставил крест на системе представительства традиционных партий? «- У нас есть фундаментальная проблема политического чтения. Есть те, кто, вполне обоснованно, считает, что это правительство постоянно находится на грани конституционного кризиса. И в таком прочтении они определяют, что против Милея нужно выступать всем миром. Есть и другая часть партии, которая считает, что Аргентина подошла к декабрю в ситуации огромной финансовой и институциональной хрупкости и что необходимо внести национальный вклад в переход к нормализации. И есть третья позиция, которая считает, что правительству предстоят реформы, за которые общество проголосовало в 2023 году, в основном в ходе голосования - предложение Буллрича о реформах также было очень разрушительным и шокирующим - и что мы должны поддержать их, поскольку они пользуются поддержкой большинства. «- Являются ли они непримиримыми видениями?» - Я думаю, что эти три прочтения трудно совместить в одной политической структуре и партии. Но, в любом случае, они заслуживают более искреннего, честного и глубокого обсуждения, потому что все три имеют точки легитимности. Перед лицом этого такая политическая партия, как радикализм, должна, не задумываясь далеко вперед, выстроить позицию, которая закрепит ее в общественном воображении как реформистскую партию, которой она всегда собиралась быть. А чтобы быть реформистской, нужно предлагать реформы.«- А какие реформы должен продвигать радикализм с Милей во главе правительства?»- Ну, ясное дело, то, что произошло на этой неделе с демократизацией профсоюзной системы, но есть и реформы в экономической системе, которые должны быть более глубокими, например, независимость Центрального банка или управление дефицитом. В радикализме в этом смысле существует двусмысленная позиция, прежде всего в парламентском руководстве. Почему в UCR под руководством Лусто нет места для этих внутренних дебатов? «Интересы защиты территориальных и корпоративных позиций и сиюминутных преимуществ пересекаются с этой модой на политику зрелищ, которая противоположна серьезным дебатам. Я имею в виду освящение сутяжничества как места для политического позиционирования. К этому следует добавить очень острый аспект внутренней фракционности. Внутренняя культура сильно разрушает нас и не позволяет нам показать то хорошее, что мы могли бы дать политической системе: реформистскую силу, обладающую социальной чувствительностью, институциональной глубиной и способностью договариваться». Сектор UCR, возглавляемый Манесом и Лусто, санкционировал депутатов, изменивших свое голосование по закону о пенсионной мобильности, и добивается их исключения из партии. Разделяете ли вы эту точку зрения? «Во-первых, чрезмерная реакция, в которую впали некоторые наши единоверцы, поддержав правительство, ошибочна. Во-вторых, пытки они тоже не восстановили. Я поддерживаю позицию о восстановлении пенсий, но мы должны признать, что аргумент о том, что ситуация с нестабильностью бюджета является деликатной, не является нонсенсом. Я не согласен с тем, что сделали раскольники, но у нас было девять месяцев очень низкой партийной дисциплины в Конгрессе. Поэтому впадать в более крайние позиции, отделяя их от блока, в данных обстоятельствах деликатно. Что произойдет, если «раскольники» или новообращенные сделают ставку на позиционирование себя в качестве постоянных союзников правящей партии? Если они действительно собираются участвовать в схеме власти в качестве параофициализма, как, например, Pro, нам нужно подумать о том, как оформить этот вопрос. Это дебаты, которые должны вестись открыто. «- Радикализм не должен стоять рядом с правительством? »- Нет. Можно сотрудничать с правительством, в которое не входишь, в конкретных мерах, в сквозном соглашении или в деликатной ситуации; и можно быть оппонентом, не будучи нищей партией, не вставляя палки в колеса. Каковы рамки, в которых должен находиться радикализм? Чтобы сотрудничество не превращало его в проправительственную партию, а оппозиция не превращала его в антиреформаторскую партию. «У нас есть политическая личность. Мы реформисты и институционалисты. И с этой позиции мы можем предложить конкретные решения по каждому из вопросов общественной повестки дня. Воображение радикализма - это не то же самое, что у Милея. В нынешней ситуации я хочу иметь страну, которая была бы финансово предсказуемой и серьезно относилась бы к вопросам безопасности. Это требование, в том числе и от наших избирателей. Так какую роль должен взять на себя УЦР? Если бы правительство обратилось к частичному вето, оно бы продемонстрировало заботу о дефиците, с одной стороны, и рациональность и чувствительность - с другой. Таким образом, от оппозиции требуют набор качеств, связанных с чувствительностью, чувством заботы о текущем моменте, чего часто не требуют от Милея. Мне кажется, что правительство постоянно играет в игру «все или ничего». И это своего рода азартная игра, которая нарушает важнейший элемент демократической жизни - не знаю, можно ли назвать это гражданской дружбой, - но это чувство, что мы все чувствуем ответственность за то, что происходит в стране. Милей постоянно подтачивает это чувство. До сих пор мы были ответственны, и мы заплатили за это даже нашим избирателям. Каково ваше мнение о проекте бюджета? Должен ли УЦР поддержать Милея? «Я считаю, что Радикальный союз должен поддержать его с определенными гарантиями. Достижение разумного бюджета - это необходимость момента, но то, как мы к нему придем, определяет нас самих. Если, выполняя 30% пенсий, мы не трогаем льготные пенсии, это определяет нас больше, чем достижение сбалансированного бюджета». В этом контексте вы собираетесь поддержать идею приватизации Aerolíneas Argentinas? В этом случае я не сомневаюсь, потому что объем субсидий, которые мы предоставляем бенефициарам среднего и выше среднего класса, огромен. Мы должны быть чувствительны, чтобы защитить особые ситуации, такие как связь с островом Огненная Земля."- UCR говорит о модернизации государства или повышении его эффективности, а Милей говорит о его ликвидации или разрушении. Трудно сотрудничать с президентом, который придерживается экстремистских взглядов?"- Неважно, верит Милей в государство или нет. Аргентина нуждается в том, чтобы общественные блага были хорошо обеспечены и адекватно финансировались. Конечно, Милей оставляет для этого мало возможностей. Но с течением времени аргентинское общество начнет ощущать потребность в разумном государственном вмешательстве в общественные работы и во многие другие аспекты. Между хищническим государством, предложенным Киршнеризмом, и государственным аболиционизмом, предложенным Милеем, есть много промежутков, чтобы придумать решения общественных проблем. Нам нужно государство, которое было бы устойчивым, в том смысле, что оно не было бы недоступным, и которое укрепляло бы легитимность, в том смысле, что оно обеспечивало бы общество вещами, которые ценят граждане. У меня такое ощущение, что во времена Киршнеризма государство предоставляло даже те вопросы, которые общество даже не требовало, и это делалось с целью создания политической клиентуры.«- Как вы думаете, почему руководство UCR избежало определения по кандидатуре Ариэля Лихо?»- Дело Лихо - это упущенная возможность, имеющая океанские характеристики для радикализма. Кандидатура Лихо не соответствует конституционным требованиям, предъявляемым к этой должности. Это так просто. Нет необходимости идти дальше. Не говоря уже о вопросе гендерного равенства, которое нарушается. «- Я ожидал немедленного заявления, как только Милей предложила кандидатуру Лиджо? »- Я думаю, он должен выразить свое неприятие. И то, что он не сделал этого быстрее, очень деликатно, потому что это вопрос высокой институциональной плотности. Как вы оцениваете лидерство Лусто? Его спрашивали за дело Лижо, за то, что он голосовал против блока UCR по закону о базах или DNU 70 2023. Первое, что я скажу, это то, что мне не понравилась бы идея оказаться на его месте. Он руководит партией, в которой, по крайней мере, сосуществуют те три видения, о которых я говорил в самом начале. Так что ситуация у него крайне сложная. В любом случае, я бы сказал, что перед лицом трудностей всегда лучше объединиться, а не изолироваться. Собраться вместе - значит созвать сенат и парламентские блоки. Вы считаете, что Лусто изолирован? Мне кажется, что здесь нет той плотности отношений, которая должна быть, учитывая сложную ситуацию. У нас есть основная проблема, которая выходит далеко за рамки Лусто, и заключается она в том, что большая часть общества больше не верит, что государственные меры по созданию социальной сплоченности имеют смысл. Ядро нашего послания было разрушено, и, чтобы оживить его, мы должны проводить более качественные беседы, и люди должны видеть, что мы объединены таким образом, что именно радикализм является альтернативой этой изнуряющей поляризации, которая производит психологический эффект на аргентинцев."- Президент находится на пути к наложению вето на закон, предусматривающий повышение платы за обучение в университетах. Сможет ли он управлять страной без Конгресса?"- Дело в том, что ни его оппоненты, ни аргентинское общество не собираются испаряться. В идеале должно быть сотрудничество, но напряженность - часть демократии. Оппозиционный Конгресс или судебная система, которая блокирует реформы? Это и есть демократия.«- Считаете ли вы, что у президента предвзятое видение?»- У него карикатурное видение политической жизни, и это опасно. Я большой защитник свободы, но человеческая жизнь очень сложна, и управление общественными проблемами требует ответственности, которой иногда нет у президента."- Милей обещал защищать фискальный баланс, что бы ни случилось. Жизнеспособно ли это в ограничительных рамках аргентинской экономики и без широкой политической конструкции? «- Существует фундаментальная дискуссия. Что лучше? Отстаивать нулевой дефицит зубами и ногтями или создать значительное большинство, чтобы изменить политическую культуру Аргентины в сторону долгосрочной бюджетной рациональности? Милей ушел в отставку, чтобы возглавить разнородный блок, в котором идут внутренние дебаты, но который в целом выступает за экономическую рациональность, чтобы противостоять ему и быть им или миром. А как вы оцениваете управление Милеем социальной политикой? Президент хвастается тем, что провел крупнейшую в истории корректировку и покончил с «курро» в социальных организациях. Хорошо, что AUH и продовольственная карта имеют более высокий уровень охвата, чем до дезинтермедиации, но это политика сдерживания бедности. Социальная политика - это то, как люди продвигаются к лучшим условиям жизни. И в этом смысле отправной точкой является стабильность, которая позволяет энергии экономики начать циркулировать в Аргентине. Этого еще не произошло, потому что в этом году мы получим падение производства примерно на 4%. «В представлении правительства Милея есть дефицит, потому что оно считает, что только рост экономической активности решит всю повестку дня общественных проблем».