Они обжалуют решение о возбуждении уголовного дела против Капитанича за передачу государственных земель и требуют, чтобы в отношении него также было проведено расследование по делу об отмывании денег

Федеральный прокурор Карлос Амад обжаловал решение исполняющего обязанности федерального судьи города Саенс-Пенья Фернандо Карбахаля о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего губернатора провинции Чаке и нынешнего сенатора Хорхе Милтона Капитанича по подозрению в мошенничестве в отношении государственной администрации, злоупотреблении служебным положением и ведении переговоров, несовместимых с исполнением государственных функций. Почему? Потому что судья исключил из обвинения пункт об отмывании доходов, что может иметь решающее значение для хода расследования. «Амад потребовал, чтобы Федеральная палата пересмотрела это решение и подтвердила причастность Капитанича к предполагаемой схеме отмывания средств незаконного происхождения, что позволило бы сохранить расследование в федеральной юрисдикции и предотвратило бы передачу дела в провинциальный суд, где бывший губернатор по-прежнему обладает значительным влиянием». В момент предъявления обвинения Капитанич отверг обвинения и, кроме того, раскритиковал тот факт, что расследование ведётся в федеральной юрисдикции в ущерб судам провинции Чаке. «Нелогично, несостоятельно и опрометчиво пытаться судить губернатора в рамках федеральной судебной системы за административные акты, принятые в рамках осуществления его полномочий», — заявил он. «Это не только ставит под серьезное сомнение вопросы конкуренции, но и затрагивает основополагающие принципы федеральной системы, закрепленные в нашей Конституции», — заявил он. Решение останется за Федеральной палатой, хотя апелляция прокурора Амада должна сначала получить поддержку генерального прокурора Патрисио Сабадини, который может поддержать апелляцию или отказаться от нее, если разделяет мнение судьи, и тем самым добиться передачи дела в судебные органы провинции Чаке.» Спор касается расследования по делу о предполагаемом неправомерном выделении тысяч гектаров государственных земель в департаменте Альмиранте-Браун в провинции Чаке предпринимателям, имеющим деловые связи с Маурисио Сианом, партнером бывшей министра в правительстве Капитанича Марты Елены Сонейра. По мнению прокурора, эти операции не были единичными случаями, а представляли собой отдельные этапы манипуляции, которая, как предполагается, позволила получить имущество и экономические выгоды от государства, а затем включить их в официальный экономический оборот». Расследование началось в 2024 году после заявления Ана-Марии Каната, председателя бывшего Института колонизации провинции Чако (в настоящее время — Институт государственных земель), входящего в структуру администрации Леандро Здеро, нынешнего губернатора Чако. Капитанич был привлечён к ответственности за своё участие на этапе присуждения земельных участков, которое, по мнению заместителя судьи, не могло сводиться к административной формальности: провинциальное законодательство требовало участия губернатора в присуждении участков площадью более 300 гектаров, и, по словам Карбахаля, цель этого участия заключалась в установлении институционального контроля над решениями особой важности. Поэтому он пришел к выводу, что подписание указов тогдашним губернатором стало незаменимым вкладом в осуществление манипуляций, являющихся предметом расследования». В постановлении Карбахаля — который был депутатом национального парламента от партии UCR — упоминаются, среди прочих операций, выделение 1250 гектаров Федерико Сторти и ещё 1250 — Леандро Бессоне, а также два участка площадью 512 и 623 гектара, выделенные Нельсону Почону. Что касается первых двух участков, Карбахаль отметил совпадения в ходе рассмотрения дел и счел, что на данном этапе процесса имеется достаточно оснований для подтверждения версии о наличии соглашения между участниками. «Карбахаль, однако, провел разграничение между действиями Капитанича и преступлением отмывания денег, которое расследовал прокурор Амад. Он счел неправомерным применять данную уголовную статью, равно как и статьи о незаконном обогащении и растрате государственных средств. Он утверждал, что обвинение смешивает предшествующее преступление — предполагаемое мошенничество путем присвоения государственных земель — с последующим и независимым от него деянием по отмыванию денег». Основным аргументом судьи было то, что приобретение или владение имуществом, предположительно полученным в результате предшествующего преступления, само по себе не является достаточным для квалификации в качестве отмывания денег. По его мнению, Уголовный кодекс требует последующих действий по преобразованию, передаче, управлению, продаже, обременению или сокрытию, способных придать активам видимость законности на официальном рынке. По словам Карбахаля, прокурор не доказал наличие такого последующего поведения. «Для Амада, напротив, схема отмывания не закончилась неправомерным присвоением земель. Напротив, земли стали «отправной точкой» для введения незаконных активов в имущественный фонд; затем они получили прибыль через компании Grupo Pampa Agro и Pampa Semillas, направляя эти средства в формальный экономический оборот». Судья, по нашему мнению, необоснованно разделил на отдельные части манипуляцию, которую следует рассматривать как единый процесс, в котором Капитанич, по всей видимости, сыграл незаменимую роль. «Бывший губернатор, согласно обвинению, не был посторонним лицом в этой манипуляции с имуществом; он был должностным лицом, которое, подписав указы исполнительной власти, предоставило формальное утверждение, необходимое для оформления решений о присуждении. В самом постановлении Карбахаля признается, что его вмешательство было юридическим условием для предоставления соответствующих земельных участков и что такое участие можно было считать незаменимым вступительным этапом процесса». Таким образом, участие Капитанича и Сонейры в этой схеме было, по мнению Амада, «необходимым». Без подписи на указах губернатора, без доступа к льготам, которые обеспечивала его должность, без неправомерной переклассификации охраняемых зон соучастники уголовного преступления (Сиан, Сторти, Бессоне, Почон) никогда не смогли бы превратить неправомерное выделение земель в коммерческую прибыль, обращающуюся на официальном рынке». « «Именно сам судья своим примером опровергает свою исходную посылку», — заявил прокурор в своей апелляции, имея в виду то, как Карбахаль признает необходимое вмешательство Капитанича, но затем исключает его из состава преступления по отмыванию денег. Что явно делает это нелогичным в свете имеющихся доказательств. «Теперь генеральный прокурор Патрисио Сабадини должен решить, поддержит ли он апелляцию и обратится ли к Федеральному суду с просьбой отменить решение суда первой инстанции, исключившее Капитанича из предполагаемой схемы отмывания денег, или же откроет путь для передачи дела в суды провинции Чаке».