Мои расходы зависят от того, в какой валюте у меня деньги?

«Плохая валюта вытесняет хорошую», — утверждал Томас Грешем. «Мы, аргентинцы, используем песо для расчетов, а доллары — для сбережений», — я слышал это много лет назад и слышу до сих пор. Первое утверждение по-прежнему верно. Вопреки утверждению Фредерика Августа фон Хайека, Хулио Иполито Гильермо Оливера считал, что открытие Грешема не зависело от наличия фиксированного обменного курса между этими двумя валютами. Но в Аргентине 2026 года я не уверен, что второе утверждение по-прежнему верно; и этот вопрос важен для объяснения того, почему частные расходы остаются на том же уровне, а не растут, как того хотели бы производители товаров». В связи с этим я взял интервью у англичанина Джона Хорсли Палмера (1779–1858), который в 1811 году был избран директором Банка Англии и возглавлял эту организацию в 1830–1833 годах. По мнению Анны Джейкобсон Шварц, его взгляды, которых он придерживался в период с 1832 по 1857 год, можно выявить из ответов, данных им различным парламентским комитетам, из трёх брошюр, опубликованных им в 1836–1837 годах, а также из его переписки. Он добавил, что его имя вошло в историю как символ правильного ведения денежно-кредитной политики в периоды, когда функции Банка Англии (БА) не были до конца поняты. «— Вы особенно известны благодаря правилу, связанному с вашей фамилией». «— Как верно подытожил Шварц, первоначальная формулировка моих принципов, касающихся функционирования БА, стала известна как правило Палмера, согласно которому в нормальные периоды, когда резервы учреждения находятся на максимальном уровне, а валюта котируется по номиналу, БЭ должен поддерживать золотые резервы, равные одной трети своих обязательств, под которыми понимается сумма депозитов и выпущенных банкнот. В такие периоды БЭ мог держать оставшиеся две трети в государственных ценных бумагах и других долгосрочных ценных бумагах. Как только это было достигнуто, каждое изъятие или увеличение золотых резервов банка должно было иметь свою противовес в виде сокращения или увеличения банкнот или депозитов, так что изменения в балансе банка должны были отражать изменения в предпочтениях населения, а не быть результатом инициатив самого учреждения. Банк Испании никогда не применял эту систему». – «От чего зависят расходы на потребление и инвестиции в краткосрочных макроэкономических моделях?» – «Объяснения со временем менялись. В «Общей теории» Джона Мейнарда Кейнса совокупное потребление зависит от совокупного дохода, а инвестиции представляют собой фиксированную величину». Последующие уточнения включали, среди объясняющих переменных, разграничение между временным и постоянным доходом, процентной ставкой, объемом финансовых активов, находящихся в распоряжении истцов, и т. д. — «Я хочу подробнее рассмотреть эту последнюю переменную». — Краткосрочная макроэкономика зародилась как взаимодействие потоков, со временем к ним добавились запасы. Но реальность опередила переработку моделей. После Второй мировой войны Великий кризис 1930-х годов не повторился, отчасти потому, что солдаты потратили доходы, накопленные за время той войны. «Сегодня запасы составляют значительную часть объяснения потоков». – «Но в Аргентине вопрос заключается в том, оказывают ли разные запасы различное влияние на потоки. Конкретно: стал бы кто-то тратить деньги на печенье или чаще менять автомобиль, если бы вместо хранения финансового богатства в долларах хранил его в песо?» – «Я понимаю ваши сомнения. Релевантный ответ, как всегда, зависит от «здесь и сейчас»; а в вашей стране сегодня никто не ожидает резкого роста инфляции, а тем более гиперинфляции». – «И что же?» – «Вы живете в фактической бивалютной системе. Я захожу в кафе, заказываю кофе, мне приносят счёт, на котором написано 1450 песо, я даю доллар, и официант не говорит мне «что это такое», а говорит «спасибо». Следовательно, решение о том, как потратить деньги, не зависит от того, в какой валюте я держу свои сбережения. Кстати, людям очень легко переходить с песо на доллары и наоборот. — Почему же тогда мы, аргентинцы, не тратим деньги как сумасшедшие, как того хотели бы продавцы? — Дело в самой природе решения о тратах, особенно на товары длительного пользования. Новое законодательство устранило препятствия для траты долларов, которые лежат «под матрасом». Почему же аргентинцы не бросились менять холодильник, машину или микроволновую печь? У вас, Де Пабло, есть автомобиль 2012 года выпуска, вы его единственный владелец, и машина работает отлично. Какая у вас спешка его менять? Вы платите небольшой налог на транспортное средство, небольшую страховку, да и вероятность того, что его у вас украдут, минимальна. Никакой спешки, но это не зависит от того, в национальной или иностранной валюте у вас есть деньги, необходимые для замены! — Сможет ли аргентинское государство стимулировать расходы представителей частного сектора? — Добровольно — только косвенно. Именно это оно и делает. Как была бы проста жизнь, если бы исполнительная власть могла издать указ, в статье 1 которого было бы сказано: «покупайте…». — Государство также может стимулировать расходы силой. — Действительно. Пугая. Пожалуйста, имейте в виду, что то, что следует далее, носит исключительно учебный характер. Власти могут угрожать закрыть банки, вскрыть сейфы или, что ещё хуже, заставить производителей изготавливать воспламеняющиеся матрасы, которые загорались бы через пять минут после того, как владелец встал бы с кровати. В таких условиях некоторые люди могут попытаться избавиться от части своих финансовых активов, купив какие-либо товары. Но нетрудно представить, что такой шаг повлечет за собой другие проблемы. — О чем вы говорите? — Как я уже сказал, решение о тратах, особенно на товары длительного пользования, не принимается спонтанно. Давайте не будем требовать полной определенности, но так же, как рост неопределенности снижает спрос на товары, его снижение — повышает. Последнее и является тем косвенным механизмом, с помощью которого государство влияет на частные решения. «– В условиях неопределённости хранить песо — это не то же самое, что хранить доллары». – Согласен, но давайте сделаем акцент на неопределённости, а не на валюте, чтобы объяснить решения частного сектора о расходах. Кроме того, чтобы облегчить принятие решений, стоит задать вопрос: неопределенность в отношении чего? Конечно, будущее неизбежно неопределенно, но в Аргентине 2026 года может ли кто-то опасаться, что с ним что-то случится, если он хранит свои средства на счете в финансовом учреждении или в сейфе? Как вы не устаете повторять, при анализе рисков и неопределенностей список возможных вариантов слишком обширен, чтобы на его основе принимать решения». – Дон Джон, большое спасибо».