Кристина Киршнер обращается в Организацию Объединенных Наций с просьбой пересмотреть приговор, не позволяющий ей выдвинуть свою кандидатуру

Чуть более чем за год до выборов в Аргентине, на которых Хавьер Милей будет бороться за новый срок, бывшая президент Кристина Киршнер объявила в эту среду, что подала жалобу в Комитет по правам человека ООН с просьбой пересмотреть приговор по делу о коррупции, в результате которого она была приговорена к шести годам лишения свободы и лишена права занимать государственные должности. «Я подверглась судебному разбирательству, которое отличалось произволом, несовместимым с принципами надлежащей правовой процедуры, и атмосферой враждебности, которая также является проявлением структурного мачизма», — отметила Киршнер в статье, опубликованной в этой газете, а затем повторила свои аргументы в открытом письме. Новая команда адвокатов бывшей главы государства провела пресс-конференцию в Буэнос-Айресе и пояснила, что обращение в ООН включает просьбу о принятии трех обеспечительных мер, одна из которых направлена на то, чтобы Киршнер могла баллотироваться на выборах. 73-летняя Киршнер находится под домашним арестом с июня 2025 года, когда Верховный суд подтвердил её приговор за нарушения при заключении контрактов на строительство дорог во время её пребывания у власти (2007–2015 гг.). Согласно её утверждению, судебный процесс, в результате которого она и другие бывшие чиновники были осуждены, нарушил гарантии, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах, имеющим в Аргентине конституционный статус. Исчерпав все возможности пересмотра дела в местных судах, она теперь обращается к принципу универсальной юрисдикции. «Я поступаю так, будучи убежденной в том, что международное право в области прав человека является достижением человечества именно для таких моментов, как этот: когда внутренние механизмы страны перестают защищать людей от злоупотреблений властью», — заявила она. Она также охарактеризовала свое пожизненное лишение права занимать государственные должности как «изгнание», «одну из самых изощренных форм подрыва демократии нашего времени». Для ведения дела в ООН защита Киршнера привлекла двух иностранных адвокатов: испанца Хавьера Боррего, бывшего судью Верховного суда Испании, и бразильца Рафаэля Валима, который защищал президента Бразилии Лулу да Сильву. Дело Лулы рассматривается юридическими советниками Киршнер как ключевой прецедент, поскольку бразильский лидер был осужден местным судом за предполагаемую коррупцию в рамках дела, известного как «Лава Жато», он заявил, что стал жертвой политических преследований, и в конечном итоге судебные разбирательства против него были аннулированы. «Нужно было устранить женщину-кандидата, потому что она мешала», — заявил Боррего в среду. Его слова отразили суть пресс-конференции, которую он провел совместно с Валимом и аргентинским адвокатом Карлосом Беральди, постоянным представителем Киршнер. С его точки зрения, бывшая президент была осуждена без доказательств с целью устранить её из политической жизни. «Главное заключалось в том, чтобы приговор предусматривал лишение права занимать государственные должности, ведь цель состояла в том, чтобы исключить женщину, дважды избранную президентом, из будущей предвыборной гонки. Именно в этом и заключалась цель», — подчеркнул испанский адвокат. В индивидуальном обращении — так оно называется по технической терминологии —, поданном в Комитет по правам человека ООН, содержится просьба о пересмотре приговора, вынесенного по делу «Виалади», и, пока решается вопрос по существу, запрашиваются три меры предосторожности: приостановить лишение Киршнер права занимать политические должности; смягчить условия её домашнего ареста; и привести в соответствие состав Верховного суда Аргентины — он должен состоять из пяти судей, но сегодня работает лишь в составе трёх», — пояснил он. «Мы не хотим никакого исключительного обращения. Мы хотим, чтобы права гражданки Аргентины уважались, и поэтому передаем [это дело] на рассмотрение данного международного органа», — заявил Валим, для которого приговор Киршнер «является скандалом» и сопровождался «крайне серьезными нарушениями основных прав и гарантий». Беральди уточнил, что, когда Верховный суд подтвердил приговор бывшей президенту, он сделал это по техническим причинам, не ответив на доводы защиты, что дало возможность передать эти доводы на рассмотрение Организации Объединенных Наций. Адвокаты Киршнер надеются, что Комитет примет дело к рассмотрению и еще в этом году вынесет необходимые временные меры. Решение этого органа, если оно будет принято, будет иметь обязательную силу, утверждает защита бывшей президентки. Другие эксперты в области права предупреждают, что, согласно аргентинской судебной практике, оно будет носить лишь рекомендательный характер для государства, а национальный суд не рассматривает международные органы в качестве инстанции судебного пересмотра. Возможность выдвижения Киршнер в качестве кандидата в 2027 году взорвала бы политическую обстановку в Аргентине и усугубила бы внутреннюю борьбу за лидерство в перонизме — главной силе, противостоящей ультраправым. Правительство Хавьера Милеи высказалось по этому поводу лишь через своего министра иностранных дел Пабло Кирно. В беседе с радиостанцией «Митре» министр подчеркнул, что бывшая президент «была судима и осуждена», и отметил: «Они [перонисты] хотят вернуться к власти, чтобы помиловать её». «Любой, кто хочет быть кандидатом, может им стать. Но не Кристина», — заявил в среду депутат Максимо Киршнер, сын бывшей президент и лидер группировки «Ла Кампора». «Мы хотим, чтобы это была Кристина. Она демонстрирует своё стремление участвовать в политической жизни Аргентины», — добавил он в эфире радиостанции AM 530. На сегодняшний день, после того как Киршнер вышла из президентской гонки, лидером-перонистом, имеющим наилучшие шансы на занятие главного поста в Каса-Росада, является Аксель Кисильоф, губернатор Буэнос-Айреса, находящийся в конфликте с киршнеризмом. Кисильоф не высказался по поводу обращения Киршнера в ООН, однако источники из его окружения дали понять, что он поддерживает это обращение, поскольку, по их словам, «приговор является юридической аберрацией».