Фопеа поставил под сомнение ограничения Хавьера Милея на доступ к публичной информации: «Они означают серьезный демократический шаг назад».

Аргентинский форум журналистики (Fopea) отверг изменения, которые Хавьер Милей внес в регулирование Закона о доступе к общественной информации, и предупредил, что они означают «серьезный демократический откат», поскольку ограничение объема предоставляемых данных «препятствует участию граждан в государственных делах и затемняет государственное управление». Fopea выпустила заявление, в котором утверждает, что указ 780 2024 «содержит ограничения права на доступ к общественной информации, которые препятствуют его эффективному применению». Она предупредила, что он устанавливает «пределы интерпретации вопросов общественного интереса», не предусмотренные законом, в том числе «объем понятия „общественная информация“, поскольку исключает информацию, относящуюся к частной сфере чиновника или магистрата, особенно когда запрос стремится войти в „типично внутреннюю сферу“. Фопеа также поставила под сомнение ограничение термина «документ» в законе, «утверждая, что „подготовительные обсуждения и рабочие документы, или предварительное рассмотрение вопроса, не считаются документами публичного характера“. Кроме того, журналистский форум предупредил о статье, ссылающейся на „добрую волю“, которая угрожает наложением компенсации. Фопеа отметила, что - как гласит закон - должно предполагаться, что вся информация, которой владеют государственные органы, может и должна быть раскрыта. «Сегодня, как и в 2016 году, когда был принят закон, мы четко заявляем, что граждане являются владельцами публичной информации, а не государство, поэтому предоставление им возможности ознакомиться с ней - это не дискреционная уступка правительства, а нормативный императив», - сказал он. «Фопеа подчеркнул, что ограничения, подобные тем, что предусмотрены указом, наносят удар «по всем принципам активной прозрачности», и сослался на Межамериканский суд по правам человека, который предупредил, что «в демократическом обществе государственные чиновники больше подвержены общественному контролю и критике, и эта разница объясняется тем, что они добровольно подвергли себя более требовательному контролю». Международный суд заявил, что деятельность чиновников «покидает сферу частной жизни и переходит в сферу публичного обсуждения», и пояснил, что «этот порог основан не на качестве субъекта, а на общественном интересе осуществляемой деятельности». Fopea также заявила, что ее особенно беспокоит «статья, направленная на создание реестра с целью идентификации заявителя, содержания запроса и полученного ответа „с целью ускорения и облегчения ответа на новые запросы, содержание которых совпадает с содержанием других, ранее эвакуированных“. «Журналистский форум напомнил, что Организация Объединенных Наций предупредила, что немыслимо иметь государство, в котором существуют «секреты» или привилегированная информация, поскольку это означало бы, что оно действует в соответствии с некими «особыми интересами», искажающими само понятие демократии. Фопеа подчеркнул, что доступ к информации является «ключевым инструментом» для осуществления других прав, таких как экономические, социальные и культурные права. «Фопеа подчеркнул, что это право, которое „не может быть ограничено указом исполнительной власти, а только законом, принятым Конгрессом, в соответствии с международными стандартами“. «Она подчеркнула, что это право, которое «не может быть ограничено указом исполнительной власти, а только законом, принятым Конгрессом, в соответствии с международными стандартами, регулирующими этот вопрос». В интервью Луису Мажулю на телеканале LN Милей в воскресенье отозвался о Фопеа в насмешливом тоне. Он сказал, что не платит за «рекламу», в отличие от губернатора Акселя Кициллофа, который, по словам Милея, платит СМИ, нападающим и оскорбляющим правительство. «Если на них указываешь, Фопеа идет и плачет«, - сказал он».