Фолкленгские острова и ставка на Дональда Трампа

Агентство Reuters опубликовало новость о просочившемся внутреннем электронном письме из Пентагона, в котором один из американских чиновников якобы предложил пересмотреть дипломатическую поддержку Вашингтона «европейских имперских владений», включая Фолклендские острова. Эта мера якобы является частью ответных мер против союзников по НАТО, которые не поддержали военные операции США в Иране. Новость была немедленно подхвачена различными СМИ и облетела весь мир. «Что касается аргентинского правительства, то вполне вероятно, что оно будет праздновать это как собственную победу. Дело в том, что в коммуникационной среде сторонников Миле — социальных сетях, стримах, проправительственных аналитиках по международным вопросам и вопросам обороны — уже давно циркулирует гипотеза о том, что безоговорочная подчиненность Аргентины Дональду Трампу открывает историческое окно для активного вмешательства США в пользу аргентинских претензий. Сценарии варьируются от давления с целью ведения переговоров до формул совместного суверенитета или создания американской военной базы на островах». Эта гипотеза, в свою очередь, подкрепляется другими совпадающими факторами. Одним из них являются трения между администрацией Трампа и Великобританией. Трамп публично подверг сомнению лидерство премьер-министра Кира Стармера и оказывает давление на Лондон с целью увеличения его расходов на оборону. Стармер, со своей стороны, пытался сохранить трансатлантические связи, не присоединяясь полностью к позиции США по Украине, Гренландии и Ближнему Востоку. Некоторые аналитики расценивают эту напряженную обстановку как признак того, что дни «особых отношений» сочтены. К этому добавляется идеологический компонент. Выдающиеся деятели движения MAGA — во главе с вице-президентом Джей Ди Вэнсом — разделяют с некоторыми кругами «миллитаристов» теорию заговора о «Великой замене», согласно которой Западная Европа подвергается исламизации в результате массовой иммиграции и отказывается от ценностей западной цивилизации. Эта точка зрения находит отклик в самой Стратегии национальной безопасности 2025 года, которая предупреждает о «цивилизационном риске». С этой точки зрения, если Великобритания является частью этого процесса упадка, у США не будет причин сохранять свой стратегический альянс. «Однако при внимательном рассмотрении гипотеза аргентинского правительства, похоже, упускает из виду ряд как исторических, так и конъюнктурных факторов». «Во-первых, англо-американский альянс является самым долговечным стратегическим союзом Вашингтона. На протяжении более двух столетий сформировалась прочная и устоявшаяся архитектура сотрудничества в области разведки, обороны и технологий. Даже в нынешней обстановке напряжённости в отношениях с Ираном США использовали британские базы для проведения своих операций, и обе страны только что подписали историческое соглашение о сотрудничестве в области искусственного интеллекта и военных технологий на сумму более 2 миллиардов долларов. К этому добавляется создание в 2021 году AUKUS, трехстороннего альянса с Австралией для Индо-Тихоокеанского региона, что подтверждает, что акцент в отношениях смещается в сторону военно-технологической сферы. Эта структура не только не ослабевает, но и укрепляет свою прочность, делая ее менее зависимой от политических циклов. «Во-вторых, время играет на руку Великобритании. Трамп может быть деструктивным, но он временно. Если Лондон решит сопротивляться любому давлению, его простейшая стратегия — дождаться смены власти в Белом доме. К этому добавляется ключевой факт: в британской политической системе нет никакой готовности обсуждать суверенитет островов. В ответ на такие эпизоды, как утечка из Пентагона, реакция всего британского политического спектра была единодушной: суверенитет не подлежит обсуждению. Между тем Великобритания из года в год усиливает свое военное присутствие в Южном Атлантическом океане. Сочетание политической твердости, благоприятного временного горизонта и военного укрепления сводит к минимуму так называемое «окно возможностей», которое представляет себе аргентинское правительство. «В-третьих, у Лондона есть козырь, с которым Буэнос-Айрес не сможет сравниться. В то время как правительство Милей демонстрирует явное безразличие к региональной интеграции, Лондон незаметно укрепляет свои военные связи в Южном конусе. Бразилия и Великобритания подписали стратегический альянс на 2026–2030 годы, который предусматривает военное сотрудничество и поддержку со стороны Великобритании стремления Бразилии получить постоянное место в Совете Безопасности ООН. Также расширяется сотрудничество в сфере обороны с Уругваем и Чили. Этот пробел нельзя недооценивать: Аргентина игнорирует своих соседей, в то время как Великобритания ослабляет свои позиции в том геополитическом пространстве, где наиболее остро стоит вопрос о Фолклендских островах. «В-шестых, внутренняя ситуация в США также усложняет дело. Даже если предположить, что у Трампа есть желание оказать давление на Великобританию в пользу Аргентины, разногласия внутри его правительства сделают это более сложной задачей. Война с Ираном вызвала напряженность как в вооруженных силах, так и внутри движения MAGA, свидетельствуя о растущем недовольстве внешними обязательствами, которые не воспринимаются как приоритетные. Эта картина не означает, что Трамп откажется от своей склонности к дестабилизации, но она сужает пространство для геополитических авантюр, сопряженных с высокими политическими и стратегическими издержками. Наконец, правительство ухудшает свои отношения с наиболее последовательными союзниками Аргентины в этом вопросе. Китай и Россия исторически выступали в поддержку позиции Аргентины на международных форумах. Охлаждение этих отношений в рамках безоговорочной ориентации на Вашингтон может подорвать поддержку, налаживание которой заняло десятилетия, в обмен на благосклонность игрока, который, как показывает история, каждый раз, когда приходилось выбирать, систематически отдавал предпочтение Великобритании. Когда в 1982 году генерал и де-факто президент Леопольдо Гальтиери отдал приказ о захвате Фолклендских островов, он был убежден, что Вашингтон сохранит нейтралитет или, в любом случае, будет способствовать переговорам с Великобританией. Ошибка в расчетах оказалась колоссальной. Десятилетие спустя Карлос Менем также полагал, что «тесные отношения» с Вашингтоном и политика умиротворения островитян приведут к поддержке со стороны США и большей восприимчивости со стороны Великобритании. Этого тоже не произошло. Через четыре десятилетия после первого и три после второго правительство Хавьера Милеи, похоже, готово повторить обновленную версию той же неудачной ставки, основанной больше на желаниях, которые переоценивают конъюнктурные факторы и недооценивают структурные.