Те, кто уезжают «за родину», и те, кто являются «заложниками» клубов: юношеская одержимость успехом в Европе имеет две стороны

Аргентинский футбол с чувством между смирением и раздражением наблюдает за новой главой повторяющейся истории: исходом своих жемчужин еще до того, как они успевают дебютировать в Первом дивизионе. Их было и будет много, но имя, которое сегодня обсуждают спортивные СМИ, — это Лука Скарлато, атакующий полузащитник седьмой лиги клуба «Ривер», который, будучи всего 15 лет и забив 16 голов в 2025 году в седьмой лиге, собирает чемоданы, чтобы переехать с семьей в Италию, где он продолжит свою карьеру в «Парме». Как раз перед тем, как ему исполнится 16 лет, когда он сможет подписать свой первый профессиональный контракт. Его уход не оставит денег в казне клуба из Нуньеса, но оставит открытую рану в его структуре подготовки. Скарлато уезжает под защитой закона, известного как родительская власть, механизм, который позволяет родителям решать судьбу своих несовершеннолетних детей, несмотря на любые спортивные правила. Это явление, главными героями которого в последние годы были, среди прочих, Матиас Соуле (из «Велеса» в «Ювентус»), Джулиано Симеоне (из «Ривера» в «Атлетико Мадрид»), Тиаго Геральник (из «Ривера» в «Вильярреал Б») и Бенджамин Гарре (из «Велеса» в «Манчестер Сити»), пока не имеет сдерживающего фактора, что оставляет клубы без средств для его пресечения. В связи с тем, что считает систематическим злоупотреблением и «легальным воровством», AFA начала разрабатывать беспрецедентные правила, которые, если будут официально утверждены, станут важной вехой. Согласно этому проекту, объявленному после ухода Скарлато, футболисты, покидающие страну под опекой родителей, больше не будут приглашаться в юношеские сборные. Это политическое решение, призванное послать четкий сигнал: тот, кто выбирает путь одностороннего ухода, теряет привилегию носить футболку сборной Аргентины. Родительская опека — с юридической точки зрения, родительская ответственность — это правовая норма, закрепленная в Гражданском кодексе Аргентины. В статье 264 она определяется как «совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям в отношении лиц и имущества их детей». Ее происхождение не имеет ничего общего с футболом, но со временем она нашла применение в спортивном бизнесе. «Каким образом? Родители, под влиянием предложений из-за рубежа (часто сопровождаемых обещаниями работы, улучшения экономического положения семьи или прямым вмешательством агентов), прибегают к родительской власти, чтобы «защитить интересы своих детей». На практике это приводит к преждевременным переходам из одного клуба в другой, которые имеют правовую основу и мотивированы спортивными и, прежде всего, экономическими соображениями. К этому вопросу, первый крупный случай которого в Аргентине произошел 30 лет назад, когда Эстебан Камбьяссо покинул «Аргентинос Хуниорс» и подписал контракт с «Реалом Мадрид», добавляется еще одно ключевое ограничение: аргентинские клубы могут заключать профессиональные контракты только с 16 лет, и первый контракт может быть заключен максимум на три сезона. Результатом является неблагоприятная ситуация для учебных заведений, которые вкладывают средства в течение многих лет без реальных гарантий удержания и использования своих талантов. «Футбольный бизнес добился того, что разрыв связи любительского игрока с его клубом может быть обоснован «высшими интересами ребенка» и свободой родителей определять его жизненный проект. Проще говоря: пока игрок не подписал профессиональный контракт, правосудие обычно ставит семейные узы выше спортивных. Именно в этом заключается преимущество более влиятельного клуба». Однако, как только игрок пересекает границу, срабатывает другой механизм: права на обучение (DDF). Как объясняет LA NACION Мариано Клариа, адвокат, специализирующийся на спортивном праве и праве футбола, это возникло в 2001 году после знаменитого дела Босмана, которое отменило право произвольного удержания, что сильно склоняло чашу весов в пользу клубов, владеющих правами на футболистов. «В качестве компенсации за свободу труда ФИФА создала DDF, чтобы возместить клубам-воспитателям инвестиции, сделанные в период с 12 до 21 года. DDF — это фиксированная сумма, которая выплачивается, когда футболист подписывает свой первый профессиональный контракт, а также при международном трансфере до 23 лет». Клариа предупреждает, что DDF рассчитывается на основе таблицы ФИФА в зависимости от категории покупающего клуба. Если команда категории 1 УЕФА (такая как «Барселона») подписывает контракт с молодым игроком, она должна заплатить 90 000 евро за каждый год обучения. «Это означает, что для 18-летнего парня, который остается свободным в Аргентине и хочет перейти, например, во вторую лигу Испании, DDF является проблемой. Потому что европейские клубы обычно отказываются от подписания контракта, чтобы не платить такие суммы». Механизм солидарности и права на обучение не только сосуществуют в рамках правил ФИФА, но и дополняют друг друга и работают согласованно, чтобы компенсировать клубам, которые инвестируют в развитие футболистов в возрасте от 12 до 23 лет. Обе системы преследуют одну и ту же цель: поощрять обучение, стимулировать работу с молодежью и гарантировать устойчивость клубов, занимающихся подготовкой игроков. «Чтобы понять это: игрок сначала проходит обучение в клубе A в возрасте от 12 до 14 лет, затем переходит в клуб B в возрасте от 15 до 17 лет и, наконец, попадает в клуб C в возрасте от 18 до 21 года. Когда он подписывает свой первый профессиональный контракт с клубом C, вступают в силу права на обучение, которые должны быть оплачены этим клубом учреждениям, участвовавшим в его предыдущем обучении, в данном случае A и B. «В дальнейшем, если клуб C переводит футболиста на международный уровень, активируется механизм солидарности. Покупающий клуб оплачивает полную сумму трансфера, из которой вычитается 5 %, которые распределяются между всеми клубами, обучавшими игрока — A, B и C — пропорционально годам обучения в возрасте от 12 до 23 лет, при условии, что они принадлежат к разным ассоциациям». Распределение осуществляется по возрастным группам: за каждый сезон в возрасте от 12 до 15 лет клуб, в котором прошел обучение, получает 0,25% от общей стоимости трансфера, а за каждый год в возрасте от 16 до 23 лет — 0,5%. Таким образом, работа по подготовке, проделанная на протяжении всего периода развития футболиста, получает финансовое признание. Примером может служить клуб Club Náutico Fitz Simón из города Эмбальсе в провинции Кордова, который после долгого времени смог подтвердить, что Нахуэль Молина начинал в этом клубе, прежде чем в 11 лет перешел в «Боку». Поэтому в 2024 году он получил более 33 миллионов песо от «Атлетико Мадрид», когда правый защитник перешел в «Колчонеро» из итальянского «Удинезе». Для обычного болельщика путаница между этими терминами является обычным явлением, но их последствия очень разные. Вот что означает каждое из них: «Сам Лионель Месси подробно рассказал в недавнем интервью Luzu TV историю о том, как он пробовался в «Ривер», и о последствиях этого эпизода. «Я прошел пробы. Через десять дней я вернулся, мне сказали, что я должен остаться в пансионе и что они возьмут на себя лечение, хотя мне сказали: «Ты должен сам получить пропуск и приехать». Конечно, когда я пошел просить его в «Ньюэллс», мне его не дали. На этом все закончилось, а потом появился Барселона, что не входило в планы никого». «Затем, как известно, он уехал в Барселону, когда ему было 12 лет, что принесло «Ньюэллс» 0,66% прав на его обучение. Настолько, что в 2020 году, когда ходили слухи о его продаже в «Манчестер Сити», в клубе из Росарио заранее радовались: если бы трансфер был заключен на эту сумму, «Ньюэллс» получил бы 1,32 миллиона долларов. Другие мечтали о том, что «Сити» воспользуется отступной суммой, которую «Барселона» установила в 700 миллионов долларов, что принесло бы клубу из Росарио 4,62 миллиона долларов. В конце концов, все осталось мечтой... «Случай молодого аргентинского вратаря, который просит сохранить его личность («потому что я боюсь, что меня убьют», — оправдывается он перед этой газетой), прекрасно иллюстрирует, как DDF может превратиться в пошлину, которая душит талант. «После проб в других клубах в 2019 году 16-летний футболист присоединился к клубу бывшей Национальной лиги B, который не только не предложил ему контракт, но и не рассматривал его кандидатуру для подписания официального списка игроков в течение двух лет. Из-за отсутствия возможностей и после паузы из-за пандемии (он тренировался самостоятельно во дворе своего дома без каких-либо указаний со стороны клуба) юноша решил попытать счастья в Европе. С помощью семейных инвестиций в размере 5000 долларов он попал в клуб в Бельгии. Его талант был оценен руководителями учебного отдела, но приветствие спортивного менеджера было как пощечина реальности: «Мы хотим тебя нанять, но ты из коррумпированной страны. Если я тебя приму, рано или поздно у нас будут проблемы с правами на обучение». Предчувствие сбылось через шесть месяцев. Парень продемонстрировал свои способности и начал выделяться. И тогда бельгийский клуб получил счет от ФИФА на 87 750 евро, выставленный тем клубом из высшей лиги, который никогда не обращал на него внимания, под подписью его президента. Для небольшого клуба из второго дивизиона Бельгии такая сумма за 18-летнего игрока была смертельным ударом. «Папа, меня хотят выгнать. Какой клуб примет меня с таким долгом?», — сетовал молодой человек по телефону, когда понял, что его образование стало его собственным приговором. В конце концов, бельгийский клуб заплатил эту сумму, и молодой игрок смог выйти на поле. «FIFPro, международный профсоюз футболистов, возглавляемый аргентинцем Серхио Марчи, резко критикует эту ситуацию: нынешняя система ущемляет свободу передвижения и превращает молодых людей в заложников. До 23 лет эти игроки не могут подписать контракт с новым клубом, не заплатив компенсацию за обучение, даже если их клуб-воспитатель не заинтересован в их найме и использовании, поэтому они остаются в зависимости от своих клубов», — отмечает источник из этой организации в беседе с LA NACION. «Это финансовое бремя заставляет многих талантливых игроков бросать футбол или оставаться в своих родных клубах в качестве зрителей, потому что никто не готов заплатить за их «выкуп». FIFPro предлагает другое решение: «Есть способы финансирования общего компенсационного фонда за обучение. Например, за счет процента от суммарных трансферных сборов футболистов или процента от коммерческих доходов международных соревнований. С помощью такого фонда можно было бы затем распределять деньги между клубами, занимающимися подготовкой игроков, вместо того, чтобы возлагать финансовое бремя на новый клуб игрока». Ответ AFA на такие случаи, как случай Скарлато, направлен на защиту имущества аргентинских клубов, которые видят, как их инвестиции в пенсии, командировочные расходы и тренеров испаряются из-за вмешательства агентов и фигуры родительской опеки. Однако мера по исключению молодых игроков из национальных сборных добавляет еще один слой давления на спортсмена, который оказывается зажатым между экономическими устремлениями клубов, амбициями своих агентов и своими собственными законными правами как несовершеннолетнего. Вышеупомянутый случай с аргентинским юниором, пренебрегаемым в аргентинском футболе и удерживаемым в Бельгии по контракту DDF, показывает, что даже когда игроку удается уйти, система ФИФА следует за ним как тень. «На юридическом факультете получают образование 2000 юристов, а затем они идут работать в компанию; разве Университет Буэнос-Айреса взимает с компании плату за обучение?», — задается вопросом отец юного футболиста, отражая абсурдность индустрии, которая оценивает мечты до того, как они сбываются. И добавляет: «О каких правах на обучение они говорят в случаях, когда родители ежемесячно оплачивают тренировки юношеских и младших команд? Кто не платит, тот не тренируется». «Одним словом, все указывает на то, что пока не будут унифицированы критерии гражданского права, регламентов ФИФА и экономической реальности стран, занимающихся подготовкой игроков, футбол будет продолжать порождать такие парадоксы: молодые люди, которые являются «звездами» на поле, но «финансовыми проблемами» за столом переговоров».