PISA 2025: Аргентина заняла последнее место по атмосфере в классе и второе с конца по отвлекающим факторам, связанным с мобильными устройствами

Шум, беспорядок, ученики, не слушающие учителя, трудности с работой и потерянное учебное время до того, как можно приступить к выполнению задания. PISA 2025 раскрывает одну из самых критических сторон аргентинского образования за стенами классных комнат: страна заняла последнее место среди 82 систем образования, по которым имеются данные, в рейтинге дисциплинарного климата. Показатель Аргентины составил -0,43, тогда как средний показатель участников этой оценки, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), составил 0,14. «Ответы самих учащихся позволяют оценить, что означает это последнее место. В большинстве или во всех уроках естествознания 58 % учащихся отмечают шум и беспорядок, что почти вдвое превышает средний показатель (31 %). При этом 47 % утверждают, что их одноклассники не слушают учителя — по сравнению с 29 % в среднем по миру, — а 29 % отмечают, что ученики не могут нормально работать, против 19 %». Этот показатель не измеряет общее понятие «недисциплинированности». В рамках PISA задаются вопросы о том, как часто одноклассники не слушают учителя, присутствует шум и беспорядок, учителю приходится ждать, пока ученики успокоятся, ученики не могут нормально работать или задерживаются с началом выполнения задания. ОЭСР выделяет Аргентину и Уругвай, поскольку это две системы образования, в которых по крайней мере половина учащихся сообщает о постоянном шуме и беспорядке. «Ситуация не улучшается и при сравнении со странами, занимающими места непосредственно выше: Греция показывает -0,32; Парагвай — -0,22, а Уругвай — -0,21. Аргентина с показателем -0,43 замыкает международный рейтинг. Таким образом, повод для беспокойства возникает ещё до того, как речь заходит о том, насколько подростки осведомлены в области естественных наук, математики или чтения. Внимание сосредотачивается на чем-то ещё более элементарном: на условиях, необходимых для того, чтобы урок мог состояться». По мнению Пабло Майнера, основателя организации «Hablemos de Bullying», спикера «Argentinos por la Educación» и представителя этой организации в Санта-Фе, за ухудшением школьной атмосферы стоят различные факторы. «Коренная причина — это кризис авторитета взрослых», — говорит он газете LA NACION. Он поясняет, что речь идет не только о компетенциях или лидерских качествах учителя, но и об институциональной поддержке, вовлеченности семей и необходимости восстановить авторитет, который больше не обеспечивается одним лишь фактом занятия должности учителя. «К этому добавляется несоответствие между ритмами школьной жизни и теми, к которым привыкли подростки. «Сегодняшние подростки привыкли к иному ритму жизни, к мгновенному получению информации, к тому, что изображение превалирует над текстом, к тому, чтобы прослушивать аудиозаписи и просматривать видео в ускоренном режиме, а школа — это та среда, где всё протекает в другом ритме, всё требует иных процессов», — отмечает он. Поэтому, как он утверждает, вопрос о взаимоотношениях в коллективе следует решать не с помощью отдельных мер, а комплексно, в рамках педагогического и институционального проекта. «Атмосфера в классе влияет на процесс обучения. Практически во всех странах и экономиках те, кто описывает более упорядоченную обстановку, как правило, демонстрируют лучшие результаты по естественным наукам и более благоприятное отношение к обучению, даже с учётом социально-экономического профиля. ОЭСР предупреждает, что эта взаимосвязь не позволяет сделать вывод о том, что одна переменная является причиной другой. «Диагностика приобретает иное измерение при анализе результатов Аргентины. По естественным наукам по шкале от 1 до 6 — где 1 означает самый низкий уровень успеваемости, а 6 — уровень превосходства — 59,3 % аргентинских учащихся оказались на уровне 1 или ниже, а около 41 % достигли уровня 2. Кроме того, в национальном отчете отмечается, что социально-экономическое неравенство по-прежнему является ключевым фактором, определяющим успеваемость. «Проблема начинается ещё до того, как ученики входят в класс. Двое из трёх аргентинских подростков хотя бы один раз опоздали в школу в течение двух недель, предшествовавших тестированию. Показатель в 66 %, зафиксированный в 2025 году, превышает средний показатель по ОЭСР (50 %) и свидетельствует об ухудшении ситуации внутри страны: в 2022 году этот показатель составлял 60 %, а в 2018 году — 53 %. За семь лет уровень опозданий в школу вырос на 13 процентных пунктов». «Прогулы представляют собой контрастную картину. Около 20 % пропустили как минимум один полный день в течение двух недель, предшествовавших тестированию PISA, по сравнению с 22 % по странам ОЭСР, а ещё 20 % пропустили как минимум одно занятие, по сравнению с 24 % в среднем по миру. В национальном отчете, в котором объединены случаи пропуска одного урока или целого дня без разрешения, этот показатель составляет 27,8%. Среди подростков из самого низкого социально-экономического квартиля он достигает 33,8%, а среди подростков из самого высокого — снижается до 19,2%. «Пропуски занятий связаны со снижением результатов на 30–38 баллов для всех учащихся в целом». Однако в отчете содержится предупреждение о невозможности установления причинно-следственной связи: пропуски могут снижать возможности для обучения, хотя академические трудности также могут ослаблять мотивацию к посещению занятий. «К шуму и отвлекающим факторам добавляется ещё один конкурент за внимание. 55,4 % аргентинских учащихся отмечают, что их одноклассники отвлекаются на цифровые устройства во время большинства или всех уроков естественных наук. Страна занимает второе место среди 83 систем, по которым имеются данные по этому показателю». Кроме того, аргентинские подростки в среднем проводят два часа в день, используя цифровые устройства для досуга во время пребывания в школе, что является одним из самых высоких показателей в сравнении. В то же время индекс готовности школ к цифровому обучению составляет -1,11, что ставит страну на 87-е место среди 88 систем. Эта комбинация свидетельствует о противоречии: повсеместное наличие устройств и отвлекающих факторов, но крайне низкая институциональная готовность к их интеграции в процесс обучения. Мейнер считает, что мобильный телефон усугубляет эту проблему с удержанием внимания. «Тела находятся здесь, но мысли — где-то в другом месте», — резюмирует он. Он описывает телефон как «переключатель», который мешает даже тогда, когда им не пользуются, и отмечает, что поиск мгновенных стимулов вступает в противоречие со временем, необходимом для обучения. «Я не понимаю: ученик не может быстро решить задачу и отвлекается на телефон», — приводит он пример. Специалист отмечает, что ограничения вводятся по стране неравномерно, и утверждает, что решение о том, как использовать телефон во время урока, не должно оставаться на усмотрение каждого отдельного учителя. Он также предупреждает, что это влияние выходит за пределы классной комнаты: на переменах, по его словам, экраны могут вытеснять моменты общения, социализации и даже скуки, которые он считает необходимыми. «Важно не оставлять учителей наедине с этой проблемой, ведь зачастую они в одиночку борются с проблемой использования телефонов в классе», — утверждает он. «Искусственный интеллект добавляет ещё один уровень сложности». В отчёте отмечается, что 52 % учащихся используют инструменты ИИ для выполнения школьных заданий по крайней мере раз в неделю, а 41 % — для составления резюме текста, который им нужно было прочитать, по сравнению с 30 % в странах ОЭСР. В документе это последнее использование рассматривается как сигнал тревоги в связи с отказом от вдумчивого чтения. «Жизненный путь добавляет дополнительные трудности. 17,7 % аргентинских учащихся хотя бы один раз оставались на второй год. Среди учащихся из самого низкого социально-экономического квартиля эта доля достигает 28,7 %; среди учащихся из самого высокого — снижается до 6 %. Еще 27,6 % заявили, что в течение двух недель, предшествовавших тестированию PISA, занимались оплачиваемой работой; среди подростков из нижнего квартиля этот показатель достигает 33,9 %. В обоих случаях в отчете отмечаются значительно более низкие результаты у тех, кто оставался на второй год или работал». При этом поддержка со стороны семьи ослабла. В 2025 году 62 % ребят сказали, что их родители или опекуны хотя бы раз в неделю спрашивали их о том, как прошли занятия в школе; в 2022 году этот показатель составлял 67 %. Еще более заметно снижение наблюдается при опросе о школьных трудностях: доля тех, кто еженедельно обсуждал с родителями проблемы в школе, сократилась с 52 % до 44 %. «Не все выводы отчета ставят Аргентину в исключительное положение. Буллинг — один из примеров. 20 % ребят заявили, что подвергались той или иной форме преследования несколько раз в месяц или чаще — это соответствует среднему показателю по ОЭСР, и статистически значимых изменений по сравнению с 2022 годом не наблюдалось. Что касается кибербуллинга, доля в Аргентине составила 4 % по сравнению с 3 % в мире. Учащиеся, которые заявили, что подвергались школьному преследованию, набрали в среднем на 46 баллов меньше при оценке по естественным наукам». По мнению Майнера, эта разница имеет решающее значение для интерпретации результатов. «Недисциплинированность — это не издевательства», — предупреждает он. Он объясняет, что издевательства в школе — это специфическое явление: оно должно носить продолжительный характер, сопровождаться асимметрией власти и, как правило, происходить в условиях «закона молчания». Случайная драка, беспорядок во время урока или конфликт между одноклассниками могут быть частью проблем межличностного взаимодействия, не являясь при этом обязательно школьным буллингом. «Если всё — это буллинг, то ничего не является буллингом», — резюмирует он. По его мнению, навешивание такого ярлыка на любой эпизод насилия в школе не только смешивает разные явления, но и затрудняет выбор необходимых инструментов для их преодоления. «Аргентинские классы — это место, где царит бурная атмосфера, они переполнены, и к правилам относятся с малой терпимостью», — описывает он. Буллинг, напротив, подразумевает систематическое преследование и требует специфических стратегий. Это не означает, что оба явления не связаны между собой. Майнер определяет буллинг как «верхушку айсберга»: он может легче проявиться в учреждениях, где жестокое обращение, насилие, отсутствие коммуникации или отсутствие правил стали нормой. Поэтому, как он утверждает, работа над повседневным сосуществованием также может быть формой профилактики».