Мартин Гусман, бывший министр Аргентины: «При Милей экономика растёт, но у очень многих людей жизнь стала хуже, чем раньше»

Между двумя местами, где проживает Мартин Гусман (Ла-Плата, 1982 г.р.), лежит расстояние в 8 500 километров и разница в произношении: Хадсон и Хадсон. Бывший министр экономики Аргентины часть времени живет в доме в этом районе на юге Большого Буэнос-Айреса — название которого он произносит как «удсон» — а часть — в квартире в Нью-Йорке, на берегу реки «джадсон». В США он является штатным профессором Колумбийского университета, где, кроме того, возглавляет институт; в Аргентине он преподаёт в Университете Ла-Платы (города, расположенного в 60 километрах к югу от Буэнос-Айреса) и руководит консалтинговой компанией, что позволяет ему поддерживать связи с ведущими экономическими и политическими деятелями страны. В декабре 2019 года звонок от избранного президента, перониста Альберто Фернандеса, заставил его оставить карьеру за рубежом и вернуться в Аргентину, где он превратился из никому не известного человека — в лучшем случае, ученого, связанного с лауреатом Нобелевской премии по экономике Джозефом Стиглицем, своим наставником, — в руководителя самого «горячего» министерства страны. С этого момента взгляды Гусмана начали вызывать внутренние разногласия с вице-президентом и архитектором президентского тандема Кристиной Фернандес де Киршнер. В то время как Киршнер уделяла приоритетное внимание поддержанию расходов как инструменту сохранения спроса и социального благосостояния, Гусман считал, что для снижения инфляции и стабилизации экономики необходимо двигаться в направлении большего баланса государственных бюджетов. Напряженность между этими двумя точками зрения переросла в открытую войну и затормозила работу правительства, что в итоге привело к вынужденной отставке Гусмана в июле 2022 года. Вопрос: Хавьер Милей сумел укоренить в аргентинском обществе идею о том, что стремление к бюджетному балансу является желательным. В то же время растет недовольство последствиями мер жесткой экономии. Есть ли способ совместить прогрессивный подход к экономике и упорядочение государственных финансов? Ответ: Это возможно и необходимо, поскольку бюджетная устойчивость является условием нормального функционирования экономики. В случае с Милей меры жесткой экономии были сосредоточены на статьях, влияющих на производительность, таких как инвестиции в общественные работы и высшее образование. И в то же время он снизил налоги для слоя населения с наибольшей налогоплатежеспособностью. В 2021 году [во время его пребывания у власти, после первого года пандемии COVID-19] сокращение бюджетного дефицита происходило за счёт реструктуризации государственных расходов, в том числе за счёт увеличения инвестиций в общественные работы, но при одновременном сокращении других расходов — операционных, а также чрезвычайных статей, связанных с пандемией — и за счёт повышения налоговых поступлений. Желательно было бы продолжить в этом направлении, ускорив сокращение субсидий на потребление энергии. В: Существует ли у прогрессивных правительств трудность в том, чтобы говорить о бюджетной дисциплине? О: Эта проблема была особенно заметна в Аргентине, но она не касалась всего прогрессивного движения. В нашем правительстве одна часть настаивала на этом, а другая не видела проблемы в неэффективном финансировании бюджетного дефицита, что привело к конфликту. Но действительно нужна большая сплоченность в понимании того, что бюджетная устойчивость также является руководящим принципом любой системы, нацеленной на социальную справедливость. В противном случае в конечном итоге за инфляцию расплачиваются самые уязвимые слои населения, поскольку она сильнее всего ударяет по тем, у кого меньше всего возможностей защитить себя. В: Есть ли что-то из того, что сделал Милей, что вы бы хотели сделать сами? О: В целом наши с Милеем взгляды сильно расходятся, но идея о необходимости сокращения дефицита — это то, чего я придерживался на протяжении всего срока пребывания у власти. Мы также сходим во мнении, что инфляция должна быть в центре внимания экономической политики и что эмиссия денег, когда спрос на валюту не растёт, порождает инфляционное давление. В любом случае, я считаю, что значение, придаваемое чисто монетарным факторам как определяющим инфляцию, преувеличено; другие факторы, такие как ожидания или инерция, также оказывают влияние. На самом деле, в Аргентине сегодня инфляция составляет около 2 % в месяц, несмотря на то что Центральный банк не предоставляет финансирование Казначейству. В: Каковы, по вашему мнению, пределы этой экономической модели? О: Основная проблема экономической модели Милей заключается в том, что она не способствует процветанию реальной экономики. Сегодня реальная экономика в городских районах находится в состоянии стагнации или спада. Экономика растёт незначительно — в этом году ожидается рост около 2% —, но это объясняется в основном четырьмя секторами, рост которых не приводит к увеличению занятости: сельское хозяйство, энергетика, горнодобывающая промышленность и финансовое посредничество. Остальные секторы экономики переживают трудности, а три сектора, являющиеся двигателями занятости и экономической активности в городских районах, находятся в состоянии спада или стагнации: промышленность, строительство и торговля. Таким образом, экономика растет незначительно, но положение очень многих людей ухудшилось по сравнению с прежним. В: На чем вы основываетесь, утверждая, что положение людей ухудшилось? О: Реальные зарплаты в этих секторах находятся ниже уровня, который был в начале правления Милей. Мы видим, что миллионы людей влезли в долги, а уровень просроченной задолженности по кредитам физическим лицам в Аргентине достиг рекордного значения: 12,5 % портфеля банков и более 30 % портфеля виртуальных кошельков и финтех-компаний находятся в состоянии просрочки. Это связано с тем, что люди брали кредиты, чтобы поддерживать свой уровень потребления или сделать небольшие инвестиции, которые позволили бы им трудоустроиться в неформальном секторе (например, купить оборудование для стрижки волос или мотоцикл для доставки), но впоследствии их доходы оказались недостаточными для погашения этих долгов из-за чрезвычайно высоких процентных ставок. В: Как можно было бы привязать остальную часть экономики к этим четырём растущим секторам? О: Это не происходит само собой; такой рост не принесет всеобщих выгод. Сегодня мы видим, что, несмотря на рост ВВП, поступления в бюджет сокращаются именно потому, что секторы, стимулирующие экономический рост, платят меньше налогов. И снижение налоговой нагрузки будет продолжаться, поскольку правительство предоставило им специальные режимы, такие как RIGI. Это означает, что эти секторы не делятся своей прибылью, что ограничивает способность государства инвестировать в инфраструктуру или образование — сферы, способствующие повышению производительности. В: Правительство, вероятно, скажет, что эти секторы растут именно потому, что им были созданы благоприятные условия для инвестиций. О: Совсем нет. Эти секторы росли и до введения RIGI, особенно сектор углеводородов. Тот момент, который дал толчок трансформации сектора, — это национализация YPF в 2012 году. Я считаю, что они росли бы независимо от того, какое правительство было бы у власти, и, кроме того, я в этом уверен, потому что был близок к этой ситуации. Многие проекты, объявленные в рамках RIGI, всё равно бы реализовались — они уже были запланированы. При нынешнем уровне производительности и конкурентоспособности сектора он остаётся рентабельным, даже если платить 5 %, 10 % или 20 % налога на прибыль. Требования сектора никогда не касались этого; они касались чётких правил перевода прибыли за границу и доступа к валютному рынку для покупки иностранной валюты. В: Согласно официальной версии, мы испытываем последствия перехода от одной модели к другой и вскоре найдём новую точку равновесия, при которой нерентабельные отрасли, такие как текстильная, будут реструктурированы или сократят объёмы производства в соответствии с реальным спросом. Вы бы снова поддержали те отрасли, которые сегодня находятся в кризисе? О: Я не вижу смысла в защите отраслей только ради создания рабочих мест, но для того, чтобы вести эту дискуссию и оценивать, какие секторы жизнеспособны, а какие нет, у нас должна быть экономика, функционирующая в разумном режиме, где существует спрос. Сегодня я наблюдаю сокращение инвестиций в те отрасли, которые определяют то, что экономисты называют «динамическим сравнительным преимуществом». Дискуссия заключается не в том, идет ли развитие рука об руку с защитой того или иного сектора, а в том, какую роль будет играть государство в поддержке инвестиций в технологии, инфраструктуру и знания — ключевые факторы, обеспечивающие частному сектору лучшие условия для повышения производительности. В: Вы пересмотрели условия долга в размере 45 млрд долларов перед МВФ, взятого Маурисио Макри в 2018 году, а затем Милей в 2025 году добавил ещё один кредит от этой организации на сумму 20 млрд. Как следует подходить к новому процессу сокращения долга? О: Сегодня страна выплачивает частному сектору очень низкие процентные ставки по внешнему государственному долгу — в среднем 3 % в долларах, — а погашаемые обязательства удается рефинансировать через местный рынок. Пока что ситуация остается под контролем. С фондом действительно возникнет проблема. Аргентина является крупнейшим в мире кредитором МВФ, она уже задолжала ему примерно 56 миллиардов долларов, что объясняется кредитами, согласованными Макри и Милей. Оба, насколько я понимаю, нарушили собственные правила МВФ, и эти кредиты носили характер политической поддержки, чтобы эти люди выиграли выборы. Они не обеспечили широкую политическую поддержку, требуемую этой организацией, а в случае с Милей — и одобрение Конгресса, как того требует закон. В: Можно ли использовать этот аргумент для непризнания долга? О: Я бы не стал на этом настаивать, потому что в данном случае долги были взяты правительствами, избранными народом, а понятие «одиозного долга» имеет другое определение. Да, мне кажется, что переговоры должны вестись таким образом, чтобы не навязывались условия, ведущие к ухудшению условий жизни аргентинского общества, ведь в данной ситуации ответственность несут обе стороны: и должник, и кредитор. Если хотят навязать условия правительству суверенного государства из-за долга, который был взят с целью повлиять на исход выборов, это недопустимо. В: Насколько важно для политических и экономических лидеров понимать эту новую экосистему власти, в которой техномагнаты имеют огромное влияние? О: Сегодня перед нами стоит огромная проблема, определяющая судьбу всего человечества, — это неравенство. Она достигла невиданных ранее масштабов и влечет за собой политические и геополитические последствия, связанные с неравенством власти. Я считаю необходимым ввести налог на богатство, потому что в противном случае нас ждут гораздо более нестабильные общества. Невозможно устранить социальные диспропорции, порождаемые развитием технологий и распределением прибыли от них, если мы не будем разумно облагать богатство налогами. Этот вопрос должен стоять в центре повестки дня мировых лидеров, и я считаю, что организованные действия народов через правительства имеют решающее значение. В: Учитывая уроки прошлого и в преддверии президентских выборов 2027 года, должен ли прогрессивный лагерь работать над выработкой единой концепции по этим вопросам? О: Чтобы победить на выборах и эффективно управлять Аргентиной, необходимы три вещи: лидерство, идея и команда. Послание — это видение, это программа. Часто бывает так, что формируется лидерство — пусть даже эфемерное, — но не удается выработать единое послание. Поэтому, когда приходят к власти, рано или поздно начинают возникать конфликты. В: Хотели бы вы вновь занять должность в сфере государственного управления? О: Безусловно, я буду участвовать, если появится проект, с которым я смогу себя отождествить. Это в моей ДНК, и моя мотивация связана с тем, как мы можем организоваться и улучшить жизнь в Аргентине.