Дело LIBRA: Хейден Дэвис просит отклонить коллективный иск в США

Американский предприниматель Хейден Марк Дэвис обратился в суд США с просьбой окончательно отклонить коллективный иск («class action»), поданный против него криптовалютой LIBRA и другими мем-монетами. Защита, в которую входят фирма Kelsier Ventures и родственники финансиста, утверждала, что иск был подан «недобросовестно», с использованием «затягивающих тактик» и без соблюдения основных правовых норм, чтобы обвинить их в мошенничестве и незаконном сговоре в соответствии с законом RICO (Закон о коррумпированных и подверженных влиянию вымогателей организациях). В заявлении, поданном в суд Южного округа Нью-Йорка, утверждается, что истцы — два покупателя криптовалюты, Омар Хурлок и Анудж Мехта — не смогли идентифицировать «ни одного ложного, конкретного и применимого» к ответчикам заявления. По мнению защиты, их попытки переформулировать иск направлены исключительно на то, чтобы избежать неминуемых неблагоприятных решений по их ходатайствам об отклонении первоначального иска. «Согласно двум документам, которые Дэвис представил в суды Манхэттена в последние часы, истцы неоднократно изменяли иск против него, каждый раз, когда он или другие ответчики указывали на их юридические или процессуальные нарушения. Сначала они расширили свои обвинения после получения ходатайств об отклонении иска, затем попытались представить засекреченные доказательства и даже запросили проведение чрезвычайных слушаний, которые судья Дженнифер Рошон отклонила. И теперь они хотят представить еще одно изменение к иску, утверждает Дэвис, в котором добавляются новые токены и участники, что, по мнению генерального директора Kelsier Ventures, является «попыткой бросить еще больше вещей в стену, чтобы посмотреть, что прилипнет», не приводя новых фактов, которые исправили бы предыдущие недостатки. В документах подчеркивается, что основное обвинение, согласно которому Дэвис, его родственники (Гидеон и Чарльз Томас Дэвис) и Kelsier Ventures участвовали в мошенничестве, выпустив несколько мем-монет, не имеет под собой оснований. Они утверждают, что различные проекты, упомянутые истцами (peso M3M3, peso LIBRA, peso MELANIA, peso ENRON и peso TRUST), были независимыми инициативами с разными целями, аудиторией и стратегиями, несовместимыми с существованием общей преступной организации. Они подчеркивают, что для поддержания дела по закону RICO закон требует доказать непрерывность, связь между фактами и общий мошеннический умысел, а эти требования, по мнению ответчиков, не выполняются в иске. Адвокаты Дэвиса также указали, что иск не соответствует самому элементарному требованию, а именно правилу конкретности в делах о мошенничестве, поскольку в нем не указано, кто что сказал, когда, где и почему это было ложью. Напротив, они утверждали, что истцы прибегли к «групповым обвинениям», не различая роли, опуская детали предполагаемых вводящих в заблуждение заявлений, сделанных до выпуска токенов, и не объясняя, как покупатели могли доверять этим заявлениям. Защита Дэвиса ответила истцам, которые обвинили его вместе с Бенджамином Чоу из Meteora в создании и руководстве «настоящей фабрикой мошенничества» с «руководством по мошенничеству», предназначенным для осуществления скоординированного опустошения («rug pull»). В записи, приобщенной к делу в качестве доказательства, Чоу якобы признал свою ответственность: «Я все испортил, потому что дал ему [Дэвису] возможность; я не должен был этого делать». Для Аргентины полемика обострилась, когда выяснилось, что Дэвис перевел миллионы долларов на кошельки третьих лиц через такие платформы, как Bitget и Gate.io, после своего визита в Каса-Росаду и твита с поддержкой президента Хавьера Милеи в ночь на 14 февраля. Кроме того, документы, находящиеся в распоряжении судебных органов США, указывают на то, что Дэвис хвастался тем, что контролирует президента, отправляя деньги его сестре Карине Милеи, и планировал выпустить еще один токен с именем президента — песо MILEI. Однако для защиты Дэвиса одним из центральных аргументов является то, что попытка добавить новые токены и материалы, включая чаты предполагаемого информатора, анализ криптовалютных кошельков и ссылки на «десять дополнительных запусков», не только не укрепит обвинение, но и усугубит его проблемы. Почему? Потому что они не докажут, что Дэвис или Келсир контролировали кошелек, обозначенный как «центр» схемы, и не докажут реальную связь между различными проектами, помимо законных коммерческих транзакций.