Глобальная безопасность находится в подвешенном состоянии, а лидеры больше не боятся обсуждать «новое» распространение ядерного оружия.

ПАРИЖ - Германия, Польша, Южная Корея... В то время как Дональд Трамп намекает на свое намерение прекратить действие знаменитого «ядерного зонтика» США, защищающего союзников, последние задумываются о возможности оснастить себя ядерным оружием, поставив под угрозу всю политику нераспространения, которая до сих пор являлась основой внешней политики США. В Берлине, Токио, Сеуле и Варшаве раздаются голоса, призывающие к созданию национальных сил ядерного сдерживания, что чревато глобальным ускорением, в результате которого число стран, обладающих ядерным оружием, за несколько лет увеличится с девяти до 25, а риск атомного конфликта будет расти по экспоненциальной кривой«. „Известный политолог Кеннет Уолтц говорил, что когда речь идет о распространении ядерного оружия, “лучше больше, чем лучше»: ведь все международные разногласия стабилизируются угрозой определенного взаимного уничтожения. А поскольку самой опасной фазой процесса распространения является период, когда страны находятся на грани ядерного конфликта, если администрация Трампа не изменит свой нынешний курс, следующие несколько лет могут быть отмечены ядерными кризисами», - говорит геостратег Фредерик Энсель. Американские политики начали строить международный порядок в 1940-х годах, после трех десятилетий войны и экономического кризиса. Уроки, которые они извлекли из первой половины XX века, были просты: руководствоваться исключительно краткосрочными интересами - значит проводить реваншистскую политику по отношению к соседям и посредственную политику безопасности, что, в свою очередь, приводит к социальным и экономическим потрясениям, агрессивным автократиям и, в конечном счете, к глобальной резне. Пытаясь избежать всего этого, Вашингтон решил действовать с учетом долгосрочных целей, проводя международную политику как командный вид спорта. Это означало серьезную работу по созданию стабильной и безопасной структуры, в которой члены команды могли бы без страха развиваться вместе. С самого начала этот порядок опирался на чрезвычайную мощь Соединенных Штатов, развернутую не только на благо страны, но и команды за рубежом. Речь шла не об упрощенном альтруизме, а о понимании того, что в современном мире вопросы экономики и безопасности должны решаться на уровне выше национального«, - говорит геостратег Фредерик Энсель. Американские лидеры смогли понять, что капитализм - это игра с положительной суммой, в которой участники могут развиваться вместе, а не за счет друг друга, и что среди друзей безопасность лучше в условиях отсутствия соперничества». Поэтому вместо того, чтобы использовать свою баснословную мощь для эксплуатации других стран, как это было во всех предыдущих империализмах, Вашингтон решил защищать их экономику и оборону, создавая зону постоянного роста и сотрудничества в этой «гоббсианской» международной системе. И ядерная защита была фундаментальной частью этой политики, которая, к тому же, никогда не была бесплатной, поскольку в обмен на эту защиту союзники должны были тратить свои оборонные расходы на вооружение США. «Теперь, с приходом в Белый дом Дональда Трампа, эта концепция мира никогда не казалась такой хрупкой. Поворот президента США в сторону Москвы и ошеломляющее пренебрежение к НАТО заставляют традиционных союзников Америки готовиться к немыслимой возможности того, что Соединенные Штаты лишатся своего «ядерного зонтика». «Согласно Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), официальное число ядерных государств всегда ограничивалось Соединенными Штатами, Россией, Китаем, Францией и Великобританией - пятью членами Совета Безопасности ООН. Индия, Израиль и Пакистан, которые никогда не подписывали договор, также разработали ядерное оружие, как и Северная Корея, которая в итоге вышла из договора. «Но возвращение Трампа к власти всколыхнуло дебаты во всем западном альянсе. Аналитики опасаются, что если ДНЯО распадется, в том числе из-за отказа США от гарантий, мир может приблизиться к умножению ядерного оружия и увеличению риска катастрофической атомной войны. «В Европе только Великобритания и Франция обладают ядерным оружием, а в рамках Европейского союза только Франция имеет собственный арсенал. Это делает более тесное сотрудничество возможным, хотя и с ограничениями. Ядерные силы Великобритании тесно интегрированы с Соединенными Штатами и будут доступны НАТО в случае конфликта. Франция, напротив, сохраняет свой ядерный арсенал полностью независимым и вне командной структуры НАТО, поскольку в свое время Шарль де Голль считал Соединенные Штаты ненадежными. «Китай после разрыва с Советским Союзом в 1960-х годах сделал аналогичный расчет в отношении Москвы. Но когда союзники США в прошлом сомневались в Вашингтоне, они смотрели на то, что связано с разработкой альтернатив, и понимали, что это «трудно, дорого и привлекает к себе внимание». «Такова была позиция в прошлом, но с учетом серьезности нынешнего кризиса никто не уверен, что они могут продолжать в том же духе», - говорит Энцель. «В Германии будущий канцлер Фридрих Мерц заявил в прошлом месяце, что крупнейшая европейская страна должна изучить вопрос о том, «может ли ядерный обмен или, по крайней мере, ядерная безопасность Великобритании и Франции распространяться и на нас». «Этот призыв, сам по себе исторический, вызвал беспрецедентную общественную дискуссию, в ходе которой некоторые аналитики даже публично задались вопросом, должна ли Германия - чей послевоенный имидж построен на содействии миру в Европе и во всем мире - стремиться получить собственное ядерное оружие. «Германия хранит ядерное оружие США с середины 1950-х годов. Сегодня на авиабазе Бюхель, расположенной в 100 км к югу от Кельна, находится около 20 американских ядерных бомб B61. Однако код для их активации находится в единоличном владении президента США. «Бундесвер (вооруженные силы Германии), со своей стороны, предоставляет истребители, которые в случае необходимости могут доставить бомбы к цели. НАТО называет эту совместную систему ядерного сдерживания «совместным использованием ядерного оружия», в которой участвуют и другие европейские страны. «Немецкие официальные лица стараются подчеркнуть, что США не дали никаких указаний на то, что они снимут этот ядерный щит». Министр обороны Германии Борис Писториус назвал эти дебаты «эскалацией дискуссии, которая нам не нужна». Но в частном порядке, после вступления Трампа в должность, некоторые чиновники начали вслух размышлять о том, не стоит ли Германии хотя бы инвестировать в «поддержание ядерной латентности» - то есть создать инфраструктуру, необходимую для создания ядерного оружия в случае необходимости без немедленного его создания. «Осторожный Мерц настаивал ранее в этом месяце, что такой сценарий не произойдет, указывая на два различных международных договора, которые запрещают это». «Эта дискуссия вызвана опасениями относительно того, куда могут двигаться Великобритания и Франция в политическом плане, особенно если Марин Ле Пен победит на выборах во Франции в 2027 году. И этот знак вопроса вполне правомерен, поскольку, в отличие от президента Эммануэля Макрона, который заявил, что открыт для идеи распространения ядерной защиты Франции на ее соседей, лидер ультраправых, близкий к Владимиру Путину, настаивает на том, что ядерное оружие Франции должно быть «исключительно национальным», упуская из виду тот факт, что оно никогда не должно было быть чем-то другим, поскольку окончательное решение о его использовании всегда оставалось бы в руках французского президента. «В Польше дебаты идут быстрее: в этом месяце премьер-министр Дональд Туск стал первым лидером страны, который поднял идею о получении ядерного оружия или, по крайней мере, о заключении сделки по обмену с Францией. «Для его политического соперника, президента Анджея Дуды, было бы лучше переместить американские ядерные боеголовки в Польшу, что Москва расценила бы как провокацию, которой Вашингтон давно противится. «И хотя Польша когда-то размещала ядерные боеголовки во время холодной войны - для Москвы, а не для Вашингтона, - у нее никогда не было гражданской атомной станции. Даже если она обязалась построить его в течение десятилетия, ей не хватает инфраструктуры и опыта других европейских стран«. „Дуда утверждает, что Польше потребуются “десятилетия» для создания собственного ядерного оружия». »Для Польши создание ядерного оружия с нуля слишком дорого, и у нее нет достаточно времени для этого, - говорит полковник (R) и политолог Пьер Сервент. «Но это может быть частью нового европейского проекта по производству оборудования и ядерного оружия», - добавляет он. „Неустанное продвижение программы ядерного оружия Северной Кореи, крепнущие отношения Пхеньяна с Москвой и возвращение Трампа к власти усилили в Южной Корее глубокую тревогу за свою безопасность“. „Поддержка приобретения Южной Кореей собственного ядерного оружия ширится и крепнет“, - говорит Сервент. «Хотя ни одна из основных партий не отстаивает эту идею, другие политические лидеры предпочитают говорить о стремлении к «ядерной латентности», чтобы Сеул мог создать или приобрести ядерное оружие в короткие сроки». О Се Хун, консервативный мэр Сеула, считающийся возможным претендентом на пост президента, в начале этого месяца призвал Соединенные Штаты разрешить Южной Корее приобрести запас ядерных материалов, аналогичный японскому, предоставив Сеулу статус „ядерного порога“. Комментарии О прозвучали вскоре после того, как канцлер Чо Тхэ Юль заявил в парламенте, что приобретение ядерного оружия «не исключено». «Уникальный статус Японии как единственной страны, ставшей жертвой атомной войны, сделал вопрос о получении ядерного оружия в послевоенный период, возможно, самым большим политическим табу. В то же время дискуссия развивалась по мере того, как Северная Корея становилась ядерной державой, Китай - более воинственным, а Трамп ставил под сомнение надежность ядерного зонтика США. «Япония была одной из первых стран, подписавших ДНЯО, но ее мирное использование ядерной энергии и открытие в начале 1990-х годов завода по обогащению урана в режиме онлайн позволили ей также создать значительный запас материала, который может быть использован для создания собственного оружия. «Последний отчет Японии показал, что к концу 2023 года в стране будет около 8,6 тонны плутония, что теоретически достаточно для производства нескольких тысяч бомб. «Но психологическая и политическая дистанция, которую необходимо преодолеть, чтобы всерьез задуматься о таком шаге, даже сейчас огромна. В статье 9 «Положения о мире» Конституции Японии говорится, что японский народ «навсегда отказывается от войны как суверенного права нации»: хотя новое толкование этого положения позволило Японии создать и поддерживать значительные обычные вооруженные силы, сложности, связанные с ядерным сдерживанием, остаются проблемой».