"Глубоко неконституционно": эксперт анализирует юридические возможности остановить налог Кичиллофа

В разгар волнений в сельской местности Буэнос-Айреса по поводу повышения налога на сельскую недвижимость правительством Акселя Кисильофа бывший президент Конфедерации сельских ассоциаций Буэнос-Айреса и Ла-Пампы (Carbap) Хуан Педро Мербильяа представил анализ возможных действий, которые сектор может предпринять против этой меры, и рекомендовал просто декларативное действие по обеспечению определенности. "По его словам, нет никаких сомнений в том, что способ применения закона о ежегодном налогообложении "незаконен, нелегитимен, глубоко антиконституционен и содержит неопровержимые существенные недостатки". В связи с этим он считает, что судебные каналы являются наиболее подходящими для "достижения" двух основных целей: добиться решения о неконституционности, уничтожающего оспариваемые нормы и акты, и достичь его "без налогообложения", "если будет достигнута выгода от обеспечительной меры", назначенной судьей. Среди возможных судебных каналов Мербильяа указал, что чисто декларативный иск определенности предлагает "более короткую" процедуру. В этом случае предварительный судебный запрет может быть подан и без участия ответчика ("in audita parte"), и, кроме того, он отметил, что это "непосредственно относится к материальному вопросу о неконституционности оспариваемых правовых норм и актов администрации". "Достаточно соблюсти формальные требования любого иска, чтобы иск был признан приемлемым, чтобы судья принял решение о мере пресечения и чтобы иск был передан, фактически начав процесс ("trabándose la litis")", - указал он. С другой стороны, он также рекомендовал подавать ходатайство о принятии обеспечительных мер с "большим количеством оснований", а не просто как обычную просьбу, поскольку от этого будет зависеть освобождение от уплаты на время судебного разбирательства. Он также предложил не обращаться с экономическими требованиями, такими как "повторное взыскание недоплаченного", если что-то уже было выплачено, поскольку, по его мнению, "это придает иску "экономическое содержание", и с этой суммы будут уплачены судебные издержки. В случае проигрыша пошлина, регулируемая против него, также будет основана на проценте от заявленного экономического содержания". Он посоветовал ограничить оспаривание наиболее вескими правовыми основаниями, избегая просто риторических аргументов, даже если они очевидны для здравого смысла. Он предложил избегать утверждения фактических вопросов, требующих демонстрации, таких как "конфискация" или реальное воздействие на активы налогоплательщика, поскольку налогоплательщик должен доказать это через свою бухгалтерию, если он утверждает, что его доход был конфискован как владельца продуктивной сельской земли. С другой стороны, он считает, что судебные действия должны "предприниматься не только как законное осуществление и защита индивидуальных прав, но и как индивидуальные профсоюзные действия, как способ разделить секторальную борьбу против подчинения политической власти от индивидуума". "Бывший президент Carbap также проанализировал аргументы, доказывающие "незаконность, нелегитимность и неконституционность" действий губернатора и ARBA по применению налогового законодательства, которые, по его словам, осуществляются с явным нарушением как этого закона, так и провинциального Закона о земельном кадастре. "Во-первых, он указал, что в статье 10 закона "прямо" говорится, что увеличение налога на 2024 год не может превышать 200%, если сравнивать квоту на 2024 год с квотой на 2023 год. В этой связи он заявил: "Очевидно, и это легко продемонстрировать даже с помощью собственных доходов налоговых органов по каждому объекту недвижимости (в дополнение к сравнению расчетов, выданных ARBA в каждом случае), что в подавляющем большинстве случаев этот лимит был превышен". Во-вторых, лидер утверждал, что "ловушка", расставленная исполнительной властью в своем законопроекте, который был одобрен большинством законодательной власти, заключалась в том, что он включал корректировку "налоговой базы" для налога на 2024 год. В этом смысле он пояснил, что "только" Законодательная власть может установить это, и отметил, что "даже сама Законодательная власть не может навязать механизмы, процедуры, концепции и объем, установленные Законом о кадастре, сверх налоговой оценки, определенной этим органом". В связи с этим он заявил: "Корректировка налоговой базы является безобидной, бессильной перед лицом 200% ограничения квот на 2024 год, а нормы, которые получают эту корректировку, столь же неконституционны, как и ложное и обманчивое их применение Казначейством". Он заявил, что правительству провинции "удалось "провести" корректировку "налоговой базы", которая на самом деле состоит в увеличении налоговой оценки, якобы незаконной". С помощью этого "нелегитимного механизма ARBA, автократическая структура в сфере исполнительной власти с ее согласия, применяет ограничение в 200%, но на незаконно скорректированной налоговой базе, нелегитимной, поскольку это означает "фискальную переоценку", столь же недействительную, сколь и неконституционную". "По мнению Мербильяа, "важно", чтобы законодатели, принявшие закон, сами разъяснили свою ответственность и возложили на исполнительную власть ответственность за применение закона вне пределов не только того, что они хотели санкционировать, но и того текста, который они санкционировали в статье 10". "Таким образом, мы имеем дело с неявным конфликтом полномочий и очень серьезным незаконным, произвольным, злоупотребляющим и, возможно, даже уголовно наказуемым поведением со стороны исполнительной власти и налогового агентства. В этом, на мой взгляд, и заключается суть материальных дефектов, чисто юридических, по происхождению, неразрешимых в интерпретационном плане, поведения ЕП в связи с тем, как казначейство рассчитывает налог", - заключил он".