Городская коллегия адвокатов заявила, что решение, принятое в пользу Калькатерры, "ставит под угрозу" дело Куадерноса.

Ассоциация адвокатов города Буэнос-Айрес выразила "глубокую озабоченность" решением Федеральной кассационной палаты, которая исключила бизнесмена Анжело Калькатерру из устного процесса по делу о тетрадях для взяток. Это решение Кассационной палаты означает, что двоюродный брат Маурисио Макри не давал взяток за обеспечение контрактов с Киршнеризмом, а делал взносы на избирательную кампанию. Они заявили, что решение не имеет законной силы и что судьи не проанализировали, что платежей было 16, что они были сделаны в гараже отеля и что бизнесмен был подрядчиком общественных работ. Они потребовали, чтобы Верховный суд отменил это решение. "Недавнее решение Палаты I Федеральной кассационной палаты по уголовным делам по известному делу Куадерноса ставит под серьезную угрозу продолжение судебного процесса, который стал эмблемой борьбы с коррупцией. И это решение создает прецедент, который, если ему последуют, поставит под угрозу преследование и наказание за продажность, разъедающую государственные должности", - заявила организация адвокатов. Решение, которое они оспаривают, было вынесено 19 июня судьями Карлосом Махикесом, Диего Барроетавеньей и Даниэлем Петроне, которые положительно рассмотрели ходатайство Калькатерры и постановили, что дело должно рассматриваться в системе избирательного правосудия, что означает, что ожидаемое наказание будет заключаться только в штрафе. "Решение Кассационного суда является явно недействительным, поскольку, прежде чем принять решение по ходатайству защиты, он не заслушал Отдел финансовой информации, который является истцом по делу", - заявили адвокаты и указали, что решение является произвольным, "поскольку оно представляет собой опережение решения, которое должно быть принято естественным судьей по делу, то есть Федеральным устным судом № 7, после устного разбирательства, противоречивого и с достаточным количеством и непосредственностью доказательств". Они отметили, что судьи не проанализировали, что последовательные платежи осуществлялись через 16 мешков с деньгами в гараже в Пуэрто-Мадеро и что бизнесмен, о котором идет речь, был владельцем компании, имевшей государственные контракты, связанные со строительством. "Таким образом, очевидно, что все, что связано с целью или характером передачи предпринимателем этих денег государственным чиновникам, должно быть выяснено в ходе публичного судебного разбирательства по самому тяжкому преступлению, установленному в ходатайстве о передаче дела в суд, - взяточничеству", - написали они. "Судьи устного суда сами подали жалобу на решение, а один из них, Джерман Кастелли, обращаясь в Верховный суд, заявил, что "особенности дела связаны не с обычными судебными ситуациями, а с функциональным вмешательством, чуждым надлежащему отправлению правосудия". "Адвокаты предупредили, что этот короткий путь может быть использован другими обвиняемыми". "Решение Кассационной палаты дает возможность другим обвиняемым по делу "Куадернос" подать аналогичные иски, чтобы избежать устного и публичного судебного разбирательства по делу о даче взяток государственным чиновникам в обмен на выплату штрафа", - заявили они. "Адвокаты подвергли критике другие решения той же Кассационной палаты, которая, в результате еще одного частичного объединения, "произвольно подтвердила оправдание владельцев компании Oil Combustibles, директора которой получили налоговые льготы, предоставленные тогдашним главой AFIP, несмотря на то, что этот государственный чиновник был осужден за мошенничество в ущерб государственному управлению". Поэтому адвокаты считают "настоятельно необходимым", чтобы высшая судебная инстанция "отменила преждевременно принятое Палатой решение", чтобы "подготовить почву для устного и публичного судебного разбирательства, которое должно состояться". "Борьба с коррупцией является обязанностью аргентинского государства не только в соответствии с действующим внутренним законодательством, но и в силу прямых положений международных договоров, которые подписала наша страна. К сожалению, судебное решение Палаты 1 противоречит этим документам, способствует дискредитации наших институтов со стороны граждан и препятствует инвестициям и экономическому развитию", - заявили адвокаты."