Государственный прокурор потребовал приговорить Кристину Киршнер к 12 годам тюремного заключения за дело Виалидада.

Генеральный прокурор страны Эдуардо Касаль постановил сегодня, что приговор Кристине Киршнер должен быть пересмотрен и увеличен до 12 лет тюремного заключения за незаконные связи. Другими словами, Касаль потребовал наказать бывшего президента не только за мошенничество в связи с коррупционными актами, имевшими место при проведении 51 тендера на общественные работы в Санта-Крусе. «После оглашения решения Касаля Верховный суд должен вынести свое постановление и решить, отклонить ли все апелляции, поданные защитой и обвинением, и подтвердить шестилетний тюремный срок, или же, напротив, открыть апелляцию бывшего президента или генерального прокурора. Первый вариант подразумевает немедленное исполнение приговора с лишением бывшего президента свободы и права баллотироваться на государственные должности на национальном или провинциальном уровне. Второй вариант предполагает возвращение дела в Кассационную палату для рассмотрения вопроса о смягчении приговора, что позволит Кристине Киршнер выиграть время и не подвергнется риску лишения ее права участвовать в выборах текущего года. Дата окончания приема заявок на участие в выборах в провинции Буэнос-Айрес - 19 июля. «Прокурор Касаль поддержал кассационную жалобу прокурора Марио Вильяра по делу об общественных работах и указал на судебный «произвол» кассационного решения, оставившего его приговор непоколебимым. «По его мнению, решение палаты имело „определенный повод для произвола“, поскольку не ответило на ключевые аргументы обвинения и применило толкования, считающиеся неверными, в отношении фигуры незаконной ассоциации, доктрины „единственного факта“ в мошенническом управлении, оценки доказательств и количественного определения конфискации. «В частности, прокурор обжаловал оправдательный приговор Кристине Киршнер, Хосе Лопесу, Нельсону Периотти и Ласаро Баэсу за незаконное объединение. Суть претензий прокурора, поддержанных прокуратурой, заключается в том, что суды «исключили незаконное объединение из-за отсутствия элемента данного типа: коллективной цели совершения нескольких преступлений». «Вместо этого они посчитали, что целью было «единое мошенничество, относящееся к категории продолжаемых преступлений», утверждая, что обвиняемые совершили «единое деяние, „состоящее из различных зависимых и взаимосвязанных действий“, и не имели „независимых преступных планов“, как того требует вид преступного сообщества». «Прокурор при поддержке прокуратуры опроверг этот подход, подчеркнув, что незаконное сообщество - это самостоятельное преступление «абстрактной опасности, при котором наказуема подготовительная деятельность, завершающаяся для каждого члена действием по участию в организации, независимо от того, будут ли осуществлены запланированные преступления». «Решающим для этой фигуры является «множественность действий и наличие элемента постоянства», так что «эффективная подготовка плана не исчерпывает целей объединения, которые выходят за рамки конкретного плана и касаются, без полного и детального предвидения, других различных деяний». «В этом смысле, - говорится в заключении, - генеральный прокурор [Вильяр] убедительно доказал, что именно это было характерно для организации, созданной обвиняемым», поскольку при создании группы не был согласован „подробный каталог конкретных действий, которые должны были быть осуществлены для достижения мошеннических целей“. Он утверждал, что преступление „множественное и разнообразное“. В нем говорится, что, хотя для целей наказания оно может рассматриваться как единое целое, «оно представляет собой сумму совершенно отдельных, определенных, независимых и способных быть разделенными» юридических действий и фактов в каждом контракте. «Другим спорным моментом, который Кассационная палата не стала рассматривать, был альтернативный аргумент, согласно которому, даже по логике суда, проведение 51 тендера в „трех президентских администрациях“ нарушает единство и предполагает множественность преступных схем. «Мнение» также сопровождает требование прокурора отменить оправдательные приговоры Хулио Де Видо, Абелю Фатале и Эктору Гарро. Что касается Де Видо, Касаль указывает, что его вклад был существенным, поскольку он «диктовал многочисленные административные акты», которые выделяли средства компании-бенефициару. По мнению Касаля, Палата применила «чрезмерный формализм» при интерпретации его поведения и оправдании его упущений в контроле. «На основании доказательств де Видо «не только внес свой вклад в текущий преступный план, о котором он прекрасно знал, но и был одним из его главных организаторов», - утверждал генеральный прокурор. «Что касается Фаталы, он возразил, что Кассационная палата приняла вольный критерий в отношении его обязанностей по контролю, в то время как обвинение основывалось на доказательствах. «Фатала вступил в должность с преднамеренным намерением не использовать свои полномочия, что является реальной причиной того, что он не предпринял никаких действий для предотвращения преступления», - сказал он. «Что касается Гарро, то он подверг критике то, что приговор «отказался оценить решающие доказательства» и рассматривал элементы обвинения по отдельности, что противоречит самому понятию «единого сложного факта», поддерживаемому судом по другим вопросам. «Еще одной «причиной произвола, оправдывающей отмену приговора», - считает прокурор, - является отказ устного суда включить в приговор доказательства, предложенные прокуратурой, такие как заявления соучастников и «раскаявшихся» по делу о «тетради взяток». «Наконец, в заключении одобряется утверждение прокурора Вильяра о подтверждении санкции на конфискацию, которая в итоге была назначена на сумму, «значительно меньшую, чем запрашивал прокурор». «Прокуратура указывает на то, что устный суд посчитал ущерб «не поддающимся количественной оценке» из-за некоторых нарушений, несмотря на то, что прокуратура «представила подробный и тщательный расчет, который не получил никакой обработки со стороны палаты, поскольку был отклонен только с помощью абстрактной формулы». «Касаль считает, что апелляция прокурора Вильяра „имеет “солидные аргументы и четкие правовые основания» для суда отягчить наказание бывшего президента«».