Радары под подозрением: что будет с штрафами, выписанными устройствами без сертификации, и почему они могут быть признаны недействительными

Национальное агентство по безопасности дорожного движения (ANSV) провело проверку радаров, установленных на национальных трассах, с целью оценки их технического и административного состояния. Операция включала проверки на участках дорог протяженностью более 40 000 километров и привела к выявлению оборудования, работавшего без разрешения или с нарушением условий, установленных действующим законодательством. «В ходе проверок сотрудники установили, что только 239 из 363 стационарных радаров были установлены и работали в тех местах, на которые было получено разрешение, в то время как 124 устройства на момент проверки не находились в местах, заявленных в ANSV, что послужило поводом для направления уведомлений в соответствующие органы с целью определения, продолжают ли они функционировать или необходимо аннулировать выданные разрешения». В ходе операции также было выявлено 152 стационарных радара, установленных на национальных трассах, которые, по данным ANSV, работали без национального разрешения на выписывание штрафов по фотографиям. В связи с этими нарушениями ведомство потребовало прекратить контроль и демонтировать устройства. Национальный закон № 26.363 и подзаконный акт № 1716 от 2008 года устанавливают, что любой радар, работающий на национальных трассах, должен иметь предварительное разрешение Национального агентства по безопасности дорожного движения. «Источники в ведомстве сообщили, что уже начали аннулировать первые разрешения и что также будет проверена ситуация с транспортными средствами, у которых истек срок технического осмотра. В таких случаях соответствующие провинции или муниципалитеты должны привести в порядок документацию и пройти технический осмотр, чтобы избежать потери разрешений». В этом контексте Национальное агентство по безопасности дорожного движения отметило, что недавнее решение Верховного суда подтвердило компетенцию национального органа в вопросах использования радаров на национальных трассах. Судебное решение было вынесено по ходатайству муниципалитета Дарвина в провинции Рио-Негро. В то же время представители ведомства сообщили газете LA NACION, что «вся система установки радаров на национальных трассах в настоящее время находится на стадии оценки с целью приведения ее в соответствие с действующим законодательством, обеспечения прозрачности ее функционирования и гарантирования выполнения ее основной задачи: предотвращения дорожно-транспортных происшествий». По мнению адвоката Гильермо Пачарони, специализирующегося на вопросах дорожного движения и страхования и являющегося консультантом по безопасности дорожного движения, обследование, инициированное Национальным агентством по безопасности дорожного движения, вновь ставит под сомнение законность многих штрафов, выписанных по результатам видеофиксации, а также рамки национальных и провинциальных полномочий в сфере дорожного движения. «Вопрос дорожного движения имеет очень серьезную конституционную проблему, заключающуюся в полномочиях, не делегированных провинциями. «Таким образом, все, что касается регулирования дорожного движения, находится в ведении провинций, а не на национальном уровне», — заявил он газете LA NACION. «Эксперт пояснил, что одним из основных последствий выявления нарушений в работе радаров является возможная недействительность штрафов, выписанных с помощью этих устройств. «Если радар не сертифицирован, протокол о нарушении считается абсолютно недействительным, независимо от того, превысил ли водитель скорость или нет», — заявил он. «Как он пояснил, для того чтобы штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой, имел юридическую силу, оборудование должно иметь действующую сертификацию и калибровку Национального института промышленных технологий (INTI), которые необходимо обновлять ежегодно. В этом контексте он предупредил о ситуации в техническом отделе, ответственном за эти проверки: «Сейчас существует конфликт с отделом метрологии INTI, который собираются ликвидировать, а именно они и калибруют эти приборы». «Помимо технической сертификации радара, Пачарони указал, что протоколы должны соответствовать множеству формальных требований, связанных как с транспортным средством, так и с процедурой контроля. «В протоколе должны быть указаны правильные идентификационные данные транспортного средства: цвет, тип и владелец, место, где был сделан снимок, и имя оператора, осуществляющего контроль с помощью этой камеры», — перечислил он. Адвокат также подверг сомнению форму уведомления, используемую при многих правонарушениях, и считает, что во многих случаях приоритет отдается сбору штрафов, а не обеспечению безопасности дорожного движения. «Подавляющее большинство правонарушений в конечном итоге преследует цель пополнения бюджета, а не профилактику», — заявил он. Что касается уведомлений, он отметил, что во многих случаях не соблюдаются формальные процедуры. «Многие уведомления не доставляются с подтверждением получения, а отправляются простыми письмами. А в других случаях предполагаемого нарушителя даже не уведомляют, и штраф появляется только тогда, когда он собирается переоформить автомобиль или продлить водительские права», — указал он. «Пачарони также отметил, что из-за затрат и административных сроков многие водители в конечном итоге платят, даже если считают, что нарушение было неправомерным. «Иногда подача возражения или ходатайства о признании нарушения недействительным обходится дороже, чем просто оплата штрафа. Поэтому люди в итоге платят штраф, даже если он незаконный или недействительный», — заявил он. «Что касается административной процедуры, он пояснил, что водители могут подавать жалобы и апелляции в суды по делам о правонарушениях. «Мы всегда рекомендуем также подавать апелляцию или иерархическую жалобу в качестве дополнительной меры, чтобы вышестоящая инстанция могла вынести решение», — отметил он. Специалист также обратил внимание на работу судов по делам о правонарушениях, ответственных за рассмотрение подобных дел. «Решение по данному правонарушению принимает судья по делам о правонарушениях, который не является независимым судьей судебной власти, а является сотрудником исполнительной власти. Таким образом, беспристрастность также является относительной», — отметил он. «Подавляющее большинство этих правонарушений не доходит до суда и решается исключительно в административном порядке», — заявил он. В заключение он подверг сомнению соглашения о взаимности между муниципалитетами в отношении взимания штрафов и высказал мнение, что за действующей системой стоит экономический стимул. «Подавляющее большинство муниципалитетов имеют соглашения, по которым они получают прибыль. Если я плачу в Кордове штраф, выписанный в Ушуае, это также приносит выгоду муниципалитету, который взимает штраф», — привел он в качестве примера.