Хавьер Милей нашел своего идеального врага в лице Николаса Мадуро

Аргентинец Хавьер Милей стал одним из первых президентов, назвавших выборы в Венесуэле фальсификацией: он назвал Николаса Мадуро "диктатором" и потребовал, чтобы тот "признал свое поражение после многих лет социализма, несчастья, упадка и смерти". Впервые с тех пор, как он стал президентом Аргентины, с кризисом в Венесуэле его действия в международной политике стали чем-то большим, чем просто вспышки - хотя и они были - и споры с другими президентами. Фигура Мадуро стала идеальным врагом, синтезом анафем ультраправых, который позволяет ему показать себя в одном ряду с глобальными голосами, призывающими к уважению демократии, в то время как он углубляет свою борьбу с "социализмом" и государственным вмешательством. "Венесуэльцы решили покончить с коммунистической диктатурой Николаса Мадуро", - такое сообщение Милей опубликовал спустя несколько часов после выборов в воскресенье 28-го. "Аргентина не признает очередного мошенничества, - продолжил он в своих социальных сетях, - и надеется, что на этот раз вооруженные силы защитят демократию". По мере нарастания конфликта в Венесуэле росла и его личная конфронтация с Мадуро. "Милей, я говорю тебе: ты не сможешь выдержать меня и одного раунда. Ты трусливый жук. Предатель родины", - обратился венесуэлец к аргентинцу, - "Как ты можешь воспринимать всерьез такого фашиста, такого нациста?" - спросил он. "Оскорбления диктатора Мадуро для меня - лесть", - ответил Милей. Спор перешел на дипломатическую арену. Правительство Мадуро выслало представителей Аргентины, а шесть лидеров венесуэльской оппозиции, находившихся под убежищем в посольстве этой страны в Каракасе, оказались под угрозой. Их спасла Бразилия, которая взяла под свою опеку посольство и его обитателей. Милей был вынужден благодарить заступничество правительства Луиса Инасиу Лулы да Силвы - того самого правительства, которое он несколько недель назад назвал "коррумпированным" и "коммунистическим". До сих пор Милей заявлял о себе в международной политике, выступая с яростными антигосударственными заявлениями на различных ультраправых форумах и совершая личные нападки на других лидеров, таких как Лула, испанец Педро Санчес, колумбиец Густаво Петро и мексиканец Андрес Мануэль Лопес Обрадор, которых он причисляет к защитникам "преступной организации", которой, как он повторяет, является государство. Хотя риторика повторяется в противостоянии с Мадуро, ситуация отличается. "Мадуро - идеальный антагонист для Милея. С одной стороны, из-за их идеологической ориентации: один анархо-капиталист, либертарианец, сторонник рынка, а другой - наоборот, социалист, статист, левый. Они также противостоят друг другу по поводу международных соглашений. И теперь конфликт вокруг выборов открывает для Милея окно возможностей: он может сказать, что Мадуро - мошенник и автократ", - резюмирует Мигель де Лука, профессор и исследователь политологии в Университете Буэнос-Айреса. "Мадуро служит Милею хрестоматийным примером неэффективного и коррумпированного государства, с которым он, как он утверждает, борется. Конечно, он выбирает именно этот пример, а не другие, где государственное вмешательство регулирует рынок, смягчает различия и способствует большему развитию". Кризис в Венесуэле, считает де Лука, "позволяет Милею с его крайне правых позиций присоединиться к демократическим лидерам правоцентристских и даже левоцентристских партий". Политолог Серджио Де Пьеро согласен с тем, что благодаря этому конфликту аргентинский президент "обретает повестку дня, которая вводит его в традиционную систему международных отношений". До сих пор большинство альянсов Милея заключались с оппозиционными партиями, как в случае с Испанией (с Vox), США (с Дональдом Трампом) и Бразилией (с Жаиром Болсонару). Другими словами, он не занимался международной политикой в классическом смысле этого слова. Теперь он находится в другом месте, в месте, которое он делит с другими главами государств, хотя и неуклюже и с очень неопытными людьми в своем правительстве". По мнению Милея, которое разделяет профессор UBA и политолог Хулио Бурдман, "проблема не в демократическом вопросе, а в социалистическом характере Мадуро. Другими словами, он не просто диктатор". Борьба, которую Милей ведет на местном и международном уровнях, одинакова - это борьба с тем, что он называет социализмом. Он не критикует другие типы правительств, он выступает против правительств, которые являются врагами свободного рынка. Он борется против социалистов, которые угнетают". Например, он не скрывает своего родства с сальвадорским правителем Найибом Букеле, которого обвиняют в ухудшении гражданских свобод и демократических гарантий, но которого никто не назовет социалистом. Если спор с Мадуро может принести Милею определенный доход на международной арене, то неясно, будет ли это уравнение иметь такой же результат в Аргентине. "Милей находит в Мадуро противника, который его устраивает, но он не имеет никакого отношения к реальным проблемам, с которыми сталкивается его правительство сегодня", - говорит де Пьеро, директор Института социальных наук Национального университета Артуро Хауретче. "Нестор Киршнер [президент с 2003 по 2007 год] считал Международный валютный фонд ответственным за критическую экономическую ситуацию в стране, что было не так уж далеко от истины, и к тому же МВФ был субъектом, о котором граждане хорошо осведомлены. Но Мадуро не имеет никакого отношения к экономическому кризису в Аргентине, и Милей не найдет его полезным для объяснения рецессии, падения доходов, безработицы и роста бедности. Перед лицом всех этих проблем, которые существовали и раньше, но были яростно развязаны после его прихода к власти, венесуэльская ситуация для Милея бесполезна". Более того, на местном уровне контраст между двумя президентами может быть размыт. "С точки зрения стиля руководства Мадуро и Милей довольно похожи, - говорит Де Лука. "Ни одна из них не характеризуется достижением консенсуса и сотрудничеством. Все дискуссии - это "все или ничего". Это затрудняет реализацию любого общего национального проекта. В публичном дискурсе конфронтация, оскорбления и отвержение тех, кто думает иначе, усиливают поляризацию, подрывают толерантность, и сосуществование страдает. Уровень политического насилия возрастает, когда лидеры не уважают других". Следите за всеми новостями El PAÍS America на Facebook и X, а также в нашей еженедельной рассылке.