Хавьер Милей обрушился с резкой критикой на ООН и представил «доктрину новой Аргентины».

НЬЮ-ЙОРК - В своем первом обращении к мировым лидерам и высокопоставленным лицам, собравшимся на 79-й сессии Генеральной Ассамблеи в штаб-квартире Организации Объединенных Наций (ООН), президент Хавьер Милей подверг резкой критике направление развития многосторонних отношений, представил «доктрину новой Аргентины» и заявил, что страна откажется от нейтралитета, чтобы занять место «на переднем крае борьбы в защиту свободы». «Мы находимся в конце цикла. Коллективизм и моральное позерство проснувшихся столкнулись с реальностью, и у них больше нет надежных решений мировых проблем. На самом деле, у них их никогда и не было», - сказал Милей в своем послании. «С этого дня знайте, что Аргентинская Республика откажется от характерной для нас позиции исторического нейтралитета и будет находиться на переднем крае борьбы в защиту свободы», - определил он в конце своей речи, которую завершил своим обычным возгласом: »Да здравствует свобода, черт возьми! «Милей начал свою речь - краткую, нетипичную, далекую от обычных посланий, звучащих в историческом зале, - представившись как «либеральный экономист-либертарианец, у которого никогда не было амбиций стать политиком», который пришел к власти из-за провала «коллективистской политики, разрушившей нашу страну». Эта тема проходила через все его послание, в котором Аргентина оставила в стороне свою позицию по проблемам глобальной ситуации, отдав предпочтение изложению руководящей идеи - своей новой доктрины. В своей речи Милей высоко оценил первые годы существования ООН и прогресс, достигнутый за 70 лет послевоенного периода, который, как он отметил, совпал с периодом наибольшего роста в истории. Но далее он сказал, что ООН «перестала поддерживать принципы, изложенные в ее основополагающих декларациях, и начала мутировать», превратившись в «многозубого левиафана», который стремится решать, как людям жить, и навязывать «идеологическую повестку дня». Первоначальная ООН Вудро Вильсона, продолжает он, была заменена «моделью наднационального управления, осуществляемого международными бюрократами». Главными целями Милея стали Повестка дня на 2030 год и Договор о будущем - обе программы, поддержанные подавляющим большинством из 193 членов организации. Повестка дня на 2030 год, по его словам, «является не чем иным, как программой наднационального управления в социалистическом стиле». Путь к процветанию, по его словам, лежит через «ограничение власти монарха». «Но он также подверг критике отсутствие реакции на претензии Аргентины на суверенитет над Мальвинскими островами, использование права вето пятью державами, доминирующими в Совете Безопасности, отсутствие реакции на «аберрантное» вторжение России на Украину и голоса против Израиля в связи с конфликтом с палестинцами, включая осуждение оккупации территорий на Западном берегу, которое Аргентина отвергла. Мы в Аргентине уже увидели своими глазами, что лежит в конце этого пути зависти и печальных страстей: нищету, жестокость, анархию и фатальное отсутствие свободы. Аргентина, которая в настоящее время переживает глубокий процесс перемен, решила принять идеи свободы. Эти принципы, которыми мы руководствуемся в процессе перемен, происходящих в Аргентине, также являются принципами, которые отныне будут определять наше международное поведение», - сказал он. «Эта доктрина новой Аргентины не больше и не меньше, чем истинная суть Организации Объединенных Наций, то есть сотрудничество наций, объединенных в защиту свободы», - подтвердил президент и завершил свое выступление: „С этого дня знайте, что Аргентинская Республика откажется от позиции исторического нейтралитета, характерной для нас, и будет находиться на переднем крае борьбы в защиту свободы“. Милей вышел из отеля в сопровождении своей сестры Карины и сделал несколько фотографий с аргентинцами, которые пришли его встретить. Одна аргентинка подарила ему сделанный ею портрет, а президент сделал несколько селфи, приняв ставшую культовой позу. «Речь Милея отличалась от посланий других мировых лидеров, прозвучавших в первый день общих дебатов в ООН. Президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва осудил ответ Израиля на террористический акт ХАМАС 7 октября как «коллективное наказание палестинцев». На этом форуме мы ищем ответы на проблемы, стоящие перед миром», - сказал Лула, добавив, что задача Генеральной Ассамблеи - определить курс на будущее. «В своем прощальном обращении к ООН президент США Джо Байден, говоря о новом ближневосточном конфликте, заявил, что необходимо решить проблему эскалации насилия против невинных палестинцев на Западном берегу и «создать условия для лучшего будущего, включая решение о двух государствах» - выход, который кажется все менее и менее правдоподобным и который Милей опустил в своем послании. Гораздо более прямолинейно высказался президент Колумбии Густаво Петро, с которым у Милея были жесткие публичные столкновения: «Когда умрет Газа, умрет все человечество». Но речь Милея отличалась от других не только тем, что он явно солидаризировался с Израилем по вопросу войны в Газе, но и тем, что он отверг многосторонность и механизмы, разработанные глобальным управлением - архитектурой, которую либертарианцы осуждают - для решения глобальных проблем, таких как войны, изменение климата, неравенство в развитии или кризисы здравоохранения. С этой точки зрения Милей обозначил разрыв с историческими позициями Аргентины, которые поддерживали его непосредственные предшественники, несмотря на их идеологические разногласия - Альберто Фернандес, Маурисио Макри и Кристина Киршнер, - а также почти со всеми западными демократиями, с которыми Милей обещал объединиться, включая США, его глобальный маяк. Этот разрыв во внешней политике Аргентины уже вызвал заметную напряженность между Каса Росада и Министерством иностранных дел. Это проявилось в трениях с послом в ООН Рикардо Лагорио, который был отодвинут на второй план и наконец-то сел за стол Аргентины в палате. Делегация упрекнула его в том, что он якобы не соответствует новой внешней политике Милея, которая противоречит взглядам, широко распространенным в дипломатической бюрократии, таким как поддержка многосторонней повестки дня или позиция по израильско-палестинскому конфликту».