Хавьер Милей против государственного университета: что делать, если никто не смотрит?

Сила вчерашнего университетского марша вызывает два вопроса. Один из них - политический: видит ли это президент Милей или нет? Может ли результат марша быть так легко синтезирован в принцип откровения политической и университетской касты, замкнутого удела университетских «баронов», что он остается неоспоримым? «Вот как президент Милей интерпретировал это вчера вечером в посте на X: „Славный день для принципа откровения“, - сказал он. Или же происходит что-то другое? Например, появление зародышей социального сопротивления, сосредоточенного в среднем классе. Милей руками бензопилы выращивает бонсай социального нетерпения, свой собственный 125? «Другой вопрос - это вопрос об образовательной политике, в частности, о некоторых незыблемых исторических принципах государственного университетского мира, которые вчера были ключевыми лозунгами на улицах. Например, свободный и неограниченный прием как гарантия социальной интеграции. Другой пример - качество государственных университетов. В этой связи Нобелевские премии, которые когда-то получила Аргентина, были приведены в качестве доказательства превосходства аргентинских государственных университетов и их социальной продуктивности: Нобелевские премии представляются как кульминация благотворного процесса образовательного и социального равенства с качеством, которое приводит к этому максимальному достижению. Мечта «m'hijo el dotor», возведенная в девятую степень, вплоть до высшей награды за знания. Но не все так просто: «Во-первых, следует обратить внимание на причинно-следственную связь, которая якобы ведет от свободного и неограниченного приема к социальной интеграции бедных слоев населения в государственные университеты. Среди молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет, которые принадлежат к 20 процентам семей с самыми высокими доходами в Аргентине и которые, учитывая их возраст, должны получать высшее образование, будь то университетское или неуниверситетское высшее образование, 71 процент учатся в высших учебных заведениях. И здесь возникает самый тревожный контраст: в 20 процентах самых низких доходов в Аргентине, первом квинтиле, только 24 процента молодых людей получают высшее университетское или неуниверситетское образование. В следующей 20-процентной группе с наименьшим доходом, второй квинтиле, число студентов университетов в этой возрастной группе несколько возрастает, но составляет всего 34,1 процента: «Говоря языком времени, НДС на поленту, который платят самые бедные, которые меньше всего учатся в университетах, финансирует университеты самых богатых, и это происходит благодаря эффекту „бесплатного образования“. Робин Гуд в обличье Робин Гуда. Ведь уже стало ясно: ничего бесплатного нет. Скорее, речь идет о косвенном финансировании через налоги на всех или о более прямом финансировании, со смешанными формулами, которые могут складывать уровни платы, например, в зависимости от уровня доходов, со стипендиями для самых уязвимых. Косвенное финансирование, то есть бесплатное образование, сегодня представляет собой жестокую передачу ресурсов от самых низких социально-экономических уровней к самым высоким, и все это в погоне за заблуждением о бесплатном образовании и с горизонтом оптической иллюзии инклюзии и справедливости: «университет для рабочих, и кто не любит, тот облажается», что так часто скандируется на университетских маршах. «В средних классах, наиболее сопоставимых с третьим и четвертым квинтилями доходов, рабочим классом, дела обстоят лучше, чем у беднейших, но не так хорошо, как в пятом квинтиле, самом богатом, который, конечно, в Аргентине включает в себя верхние слои среднего класса, также находящиеся в процессе адаптации: никто не спасен полностью. В третьем квинтиле только 43,5 процента 18-24-летних учатся в университете, а в четвертом квинтиле - 52,4 процента. Все данные были собраны специалистом Всемирного банка по образованию Мартином де Симоне на основе данных SEDLAC: «Другими словами, бедняки из первого и второго квинтилей, 80 и 70 процентов которых, соответственно, не учатся в университете, финансируют университетскую карьеру среднего класса Аргентины. В каждой истории о гордости за университет и личных усилиях, рассказанной в эти дни, есть и обратная сторона: история миллионов молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет, которые не имеют доступа к университету, но оплачивают его косвенно. В этом контексте бесплатное образование становится защитой немногих, то есть корпоративной защитой права, приобретенного средним и низшим средним классом и, прежде всего, высшим и высшим средним классом, которое в действительности в Аргентине, где преобладает бедность, сегодня является корпоративной привилегией. При самом критическом освещении сегодня в Аргентине марш, некритично защищающий бесплатное образование, может выглядеть скорее как успешное лобби, способное превратить привилегию в неприкасаемое право. Данные опровергают утопию о государственном университете как земле обетованной для самых бедных. Ни политика бесплатного обучения в университете, ни политика свободного доступа не обеспечили той социальной справедливости и равенства, о которой заявляется. «Неограниченный прием также не выполняет своей миссии социальной справедливости. Самые бедные люди не учатся в университетах, потому что большинству из них даже не удается окончить среднюю школу. В 18 лет без аттестата о среднем образовании в университет не попасть. Низкий процент окончания средней школы и низкое качество обучения хорошо известны в Аргентине, а самые бедные слои населения находятся в наиболее неблагоприятном положении. Те немногие, кому удается закончить среднюю школу и поступить в университет, сталкиваются с уникальными проблемами в плане продолжения обучения. «В средней школе исключение из-за бедности также работает. В период с 2000 по 2017 год, когда наблюдалось расширение охвата средним образованием, представители среднего и ниже среднего социально-экономического уровня увеличили свое присутствие в средней школе на 19,3 процента. Доля мальчиков из самых низких социально-экономических слоев выросла всего на 7,3 процента. Условия их жизни несовместимы со школьным образованием, как утверждает Гильермина Тирамонти в книге La escuela media argentina. El devenir de una crisis", из которой были взяты эти данные: »Бедность и низкий образовательный и культурный капитал, который она подразумевает, являются большим фильтром, регулирующим поступление и пребывание в средней школе и, тем более, в государственных университетах. Бесплатное и неограниченное поступление как единственный добродетельный способ расширить право на обучение в университете также ставится под сомнение при сравнении с почти противоположной университетской политикой в соседних странах, где существуют вступительные взносы и тарифы, но гораздо более продуктивные, когда речь идет о включении беднейших слоев населения. В «неолиберальном» Чили, который Киршнеризм обычно порицает, 40 процентов молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет из беднейшего квинтиля учатся в университетах, то есть на 66 процентов больше бедных студентов, чем в Аргентине. И что интересно, этот рост сохраняется на аналогичном уровне в самых богатых квинтилях: в Чили 68,4 процента молодых людей из пятого богатейшего квинтиля учатся в университете. Чилийский университет более инклюзивен и менее неравноправен, чем аргентинский. «Во-вторых, существует проблема академического мастерства в государственном университете. Мерилом этого качества обычно служат международные рейтинги, производительность труда в виде выдающихся специалистов в различных дисциплинах в Аргентине и во всем мире, а также пять аргентинских лауреатов Нобелевской премии, все из которых вышли из государственного университета. Университет Буэнос-Айреса особенно ярко проявил себя в научной сфере: Сесар Мильштейн, Нобелевский лауреат по медицине, учился на факультете точных и естественных наук; Луис Федерико Лелойр, Нобелевский лауреат по химии, окончил медицинский факультет; Бернардо Уссай, Нобелевский лауреат по медицине, окончил Национальный колледж Буэнос-Айреса, который зависит от УБА, а также факультет фармации и биохимии УБА. «Является ли совершенство аргентинского университетского образования таким, что оно приводит к подобным результатам? Опять же, все не так просто. Качество университета проявляется в двух направлениях: в его способности обеспечить высокий уровень обучения для всех студентов или в его способности отфильтровать и отобрать студентов с наибольшим потенциалом. Успех государственных университетов Аргентины во многом обусловлен именно этими фильтрами, даже если в них нет вступительных экзаменов. На протяжении десятилетий, более чем столетия, университет был и остается ограничивающим учреждением. Аргентинская иллюзия «m'hijo el dotor» заставляет думать о потоке студентов из всех социальных слоев, которые всегда приходили в его аудитории. Данные не подтверждают этого. И вот пример: когда Мильштейн окончил АПУ в 1952 году, чистый коэффициент охвата средним образованием составлял всего 26 процентов, то есть из общего числа подростков в Аргентине, которые, учитывая их возраст, должны были учиться в средней школе, только этот очень низкий процент был там. Средняя школа была предназначена для немногих, а университет - для еще меньшего числа тех, кто находился в наиболее благоприятном положении с точки зрения культурного капитала своих домов и готовности прилагать усилия для получения образования. Университет был крайне ограничен, потому что средняя школа также была ограничена. Университетский горизонт для бедных никогда не был таким близким, как гласит аргентинский миф: «Вы должны без разбора взимать плату за обучение в университете, потому что он не приносит пользы бедным? Его нужно закрыть, потому что его качество не так очевидно? Должны ли мы «сделать его дерьмом», как говорят некоторые представители правящей партии? Ответ - нет. Государственный университет продолжает оставаться энергичным и продуктивным учреждением, в котором сосредоточены массы человеческого капитала и хороших специалистов, как говорит Хуан Карлос Халлак, «колимба», которая, несмотря ни на что, закаляет характер и критический дух, и продолжает давать результаты. Она может дать гораздо больше, и для большего числа людей. Вопрос в том, чтобы улучшить ее и превратить в процесс дебатов и политических соглашений, свободный от предрассудков и предубеждений, не имеющих под собой реальной основы. Вот почему стратегия Милея против государственного университета может быть истолкована только как культурная битва с политическими целями. Ни то, как он практикует корректировку, хотя некоторая корректировка может быть понятна, ни то, как он ставит под сомнение ее качество, не указывает на эффективный и конструктивный процесс пересмотра и улучшения. «Если его идея заключается в поляризации для того, чтобы управлять, Милей рискует. Как в 2001 году, когда касеролазос из среднего класса заняли площадь. Или как в 125 году, когда был заключен особый союз между сельскими жителями и средним классом города: это противостояние привело к консолидации оппозиции киршнеризму и ее поражению на выборах в законодательные органы в 2009 году. Или как в 2020 году, когда беспорядочное закрытие школ Альберто Фернандесом было встречено требованиями аргентинских семей среднего класса, которые стали политическим субъектом. Чтобы удовлетворить свои потребности, средний класс уходит в частный мир: например, в начальной и средней школе доля частных учеников составляет 34 процента, что является уникальным показателем по сравнению с другими странами. Но когда кризис затрагивает такие важные вопросы, как закрытые школы или государственный университет, в котором учится 80 процентов всей университетской системы, средний класс организуется сам. Это привносит непредсказуемый элемент. Видит ли это президент?