«Супер-РИГИ»: предупреждения и сомнения в связи с концессиями в рамках нового инвестиционного режима

После предварительного одобрения в Палате депутатов законопроект «Супер-RIGI» вызвал дискуссию, которая выходит далеко за рамки парламентских дебатов. В то время как правительство представляет его как инструмент для привлечения отраслей, которых сегодня в Аргентине нет, экономисты, промышленники и инвесторы расходятся во мнениях по поводу одного из ключевых вопросов: на какие уступки должно пойти государство, чтобы привлечь инвестиции, и что оно должно требовать взамен. Законопроект был представлен как вторая редакция первоначального RIGI, срок действия которого истекает в июле следующего года. В минувшую среду он получил предварительное одобрение в Палате депутатов с небольшим перевесом: 130 голосов «за», 106 «против» и 7 воздержавшихся. Законопроект был направлен в Сенат для окончательного рассмотрения. «Режим предусматривает сниженную ставку налога на прибыль в размере 15 % — по сравнению с 25 % в рамках RIGI и 35 % в общем порядке — стабильность налоговой и валютной политики на 30 лет, освобождение от импортных и экспортных пошлин, ускоренную амортизацию инвестиций, снижение взносов работодателей и постепенное освобождение валюты до достижения 100 % начиная с третьего года экспорта». В ходе дебатов партия «La Libertad Avanza» (LLA) отстаивала эту инициативу как режим, направленный на привлечение инвестиций в секторы, которые пока еще не существуют в стране. Оппозиция, напротив, обвинила власти в создании системы исключений, предназначенной для горстки крупных проектов, и поставила под сомнение бюджетные издержки, связанные с этими льготами. Эта же напряженность наблюдается и за пределами Конгресса. «С точки зрения финансовых рынков, JP Morgan считает, что «Супер-RIGI» — это «хорошо разработанный инструмент политики, структурно превосходящий исходный RIGI». Банк подчеркивает, что данная система основана на принципе «дополнительности»: она направлена на привлечение инвестиций в совершенно новые секторы и, в то же время, на предотвращение перехода уже существующих компаний на новую схему с целью получения налоговых льгот без создания дополнительной стоимости. Он также относится с осторожностью к критике относительно воздействия на налоговые поступления. Согласно его анализу, «налоговые издержки, вероятно, будут меньше, чем предполагают критики», поскольку режим нацелен на секторы, в которых у Аргентины сегодня «практически отсутствует налогооблагаемая база». С этой точки зрения государство не отказывается от существующих доходов, а пытается создать новые источники поступлений за счет инвестиций, которые сегодня не осуществляются. Противоположное мнение высказывается в анализе Аргентинского центра политической экономики (CEPA). CEPA акцентирует внимание на другой переменной: сколько государство перестанет получать, если эти проекты действительно будут реализованы. С учетом уже одобренных в рамках RIGI проектов, по его оценкам, после выхода на полную производственную мощность ежегодные налоговые потери превысят 1800 млн долларов США». Согласно отчету, большая часть этих налоговых потерь связана с отменой удержаний при экспорте на сумму 851 млн долларов США в год, а также со снижением ставки налога на прибыль с 35% до 25%, что повлечет за собой дополнительные потери в размере 545 млн долларов США в год. Именно эта последняя льгота усиливается в рамках программы «Супер-RIGI», которая снижает ставку до 15%. «Другими словами, в то время как JP Morgan утверждает, что налоговые потери будут ограниченными, поскольку данный режим будет стимулировать до сих пор несуществующую деятельность, CEPA предупреждает, что, как только эти инвестиции начнут приносить доход, масштаб налоговых льгот приведет к значительной потере налоговых поступлений». Со стороны Fundar — организации, занимающейся анализом и разработкой государственной политики в области развития, — критика направлена не столько на сам стимул, сколько на условия, выдвигаемые в обмен на него. Фонд утверждает, что данная система «упускает возможность для развития» и предупреждает, что «предоставление гарантий — это не то же самое, что предоставление неограниченных уступок». «Гвидо Зак, директор по экономике Fundar, резюмирует это так: «Мы даем больше уступок, чем просят компании, и в обмен просим меньше, чем компании были бы готовы дать». “Argentina has very attractive assets for these companies.” "The main risk, according to Fundar, is that the system could lead to an enclave economy: large investments that operate within the country and use strategic resources such as energy and water, but without integrating into the local productive fabric. Zack defines it as “a subspace that operates by its own rules and contributes nothing to the economy as a whole.” “For the foundation, the result could be investment that ‘pays no taxes, brings in no foreign currency, and creates no suppliers.’” Hence its slogan: “Investment, yes; enclaves, no.” The Argentine Industrial Union (UIA) shares part of that concern, albeit from a different perspective. The organization, chaired by Martín Rappallini, warns that the Super RIGI could establish two distinct regulatory frameworks: one that grants special treatment to new projects and another that is much more burdensome for industries already operating in the country. “The UIA criticized the fact that the original bill excluded expansions of existing plants and eliminated the commitment to local hiring stipulated in the RIGI.” During the committee debate, some of these observations were incorporated into the report that received preliminary approval. Текст, переданный в Сенат, обязывает проекты представлять планы по привлечению местных поставщиков с минимальной долей закупок в 20 %, предусматривает дополнительные стимулы для инвестиций в научные исследования и разработки, расширяет цели, связанные с технологическим развитием, и создает публичный реестр одобренных проектов. «Однако, по мнению организации, этих изменений недостаточно. Она утверждает, что, в то время как новые проекты получают налоговые, таможенные, валютные и регуляторные льготы, уже действующие предприятия по-прежнему сталкиваются с чрезмерной налоговой нагрузкой, высокими затратами на финансирование и муниципальными сборами, которые особенно сказываются на малых и средних предприятиях. «Поэтому UIA предлагает внедрить схемы постепенной интеграции, которые позволят расширять долю местных поставщиков по мере продвижения проектов по этапам инвестирования и эксплуатации. Кроме того, она предлагает включить механизмы проверки наличия местных поставщиков, готовых работать на рыночных условиях с точки зрения цены и качества. «Обсуждение также затрагивает юридическую сферу». JP Morgan утверждает, что основные риски проекта носят политический, а не экономический характер, что связано с сопротивлением, которое могут вызвать налоговые ограничения в отношении провинций и муниципалитетов, а также положения о международном арбитраже. «В этом отношении утвержденный текст дает инвесторам право обращаться в международные суды — такие как ИЦИС, Международная торговая палата или Постоянная палата арбитража — в случае споров с аргентинским государством. Кроме того, права, предоставляемые данным режимом, рассматриваются как «защищенные инвестиции» в рамках международных договоров, что открывает возможность для потенциальных исков, если будущие изменения в законодательстве затронут эти льготы. «Также предусмотрено, что присоединившиеся провинции должны поддерживать ставку налога на валовую выручку на уровне ниже 0,5 % и отменить гербовый сбор и другие местные налоги, применимые к соответствующим проектам». По мнению JP Morgan, эти положения укрепляют правовую определенность режима. В частности, банк считает, что прямой доступ к международному арбитражу укрепляет доверие инвесторов к данной схеме. «Fundar, напротив, видит в этом уступку суверенитета. Согласно их анализу, международный арбитраж ослабляет способность государства обеспечивать соблюдение собственных условий, которые могут быть согласованы в будущем, поскольку любой спор будет рассматриваться в соответствии с внешними стандартами, а не обязательно в рамках национального законодательства».