«Давид против Голиафа»: один из производителей инициировал судебную тяжбу из-за того, что Милей не отменил удержания, и довёл своё дело до Верховного суда

Из своей конторы в Пергамино и, противостоя юридическим отделам государства, Марсело Риссо уже много лет ведет борьбу, которую он сам сравнивает с битвой «Давида против Голиафа». Будучи сельскохозяйственным производителем и адвокатом, он подал ходатайство об ампара, чтобы оспорить взимание удержаний. Он проиграл в суде первой инстанции и в Федеральной палате Росарио, но решил продолжить борьбу. Он довёл свою жалобу до Верховного суда и теперь ждёт, что высшая судебная инстанция примет её к рассмотрению. «Я борюсь практически со всем юридическим отделом ARCA, в котором работают сотни юристов, имеющих под рукой все необходимые ресурсы, а я здесь один в своём кабинете с компьютером и больше ничем», — рассказал он газете LA NACION. «Семья Риссо занимается сельскохозяйственным производством в Пергамино уже пять поколений. Помимо этого он получил диплом юриста, что позволило ему самостоятельно вести своё дело. «Я — единственный производитель, который в индивидуальном порядке подал ходатайство об ампаро против удержаний. Мне не известно, чтобы кто-то ещё рискнул вступить в борьбу в лучших традициях Давида против Голиафа», — заявил он. Спор, приведший к подаче им судебного иска, который в прошлом году завершился удовлетворением ходатайства об ампаро, восходит к 2021 году, когда Конгресс отклонил проект бюджета, представленный правительством Альберто Фернандеса. По мнению Риссо, с принятием этого решения истекли полномочия, делегированные исполнительной власти на установление удерживаемых сборов. «Я сказал: „Судебная власть утверждает, что инициировать это должны отдельные фермеры; я подам иск от своего имени“, — вспомнил он. В 2025 году он подал ходатайство об обеспечении судебной защиты в Федеральный суд № 1 города Сан-Николас (судья Карлос Вильяфуэрте Рузо) против национальной исполнительной власти и ARCA. Он просил признать неконституционными указы, которыми различные правительства сохраняли или изменяли ставки: сначала он оспорил указ № 851 от 2021 года [Альберто Фернандес установил удерживаемые налоги в начале своего срока полномочий] и № 38 от 2025 года [когда Хавьер Милей распорядился о временном снижении на шесть месяцев], а затем добавил в качестве нового факта указ № 526 от 2025 года [снижение ставок было сделано постоянным]. Кроме того, он потребовал возврата 84 169 долларов США, которые, по его мнению, были взысканы излишне в период с 2022 по 2024 год. «LA NACION» получила доступ к иску, ответу ARCA, решению суда первой инстанции, апелляциям, постановлению Федеральной палаты Росарио, чрезвычайной жалобе и жалобе в Верховный суд. В обоснование своего иска Риссо сослался на дело «Camaronera Patagónica» (Сборник решений 337:388) — решение 2014 года, в котором Суд постановил, что налоги должны устанавливаться формальным законом, и определил пределы полномочий, которые Конгресс может делегировать исполнительной власти. По мнению производителя, этот критерий должен применяться и к экспортным пошлинам. «Однако его выступление не ограничилось обсуждением вопроса о том, кто уполномочен устанавливать удержания: он также стремился доказать, что, хотя формально экспортную пошлину уплачивает экспортер, её стоимость в конечном итоге перекладывается на производителя в виде более низкой цены на зерно. В подтверждение своих слов он приложил расчеты по сделкам с соей, кукурузой и пшеницей, а также таблицы Министерства сельского хозяйства со значениями FOB. «Становится очевидным, что стоимость удержания оплачивает не экспортер, а производитель посредством переноса налога на цену», — заявил он. «Исполнительная власть даже не ответила на иск и была признана неявившейся в суд, как было объяснено. ARCA, напротив, ответила и ходатайствовала об отклонении заявления о защите, посчитав, что это не является надлежащим правовым средством. Кроме того, она утверждала, что производитель не обладает правомочиями для подачи иска, поскольку лицом, обязанным уплачивать налог, является экспортер, а не тот, кто производит зерно. В ответ на этот аргумент, как уже упоминалось, Риссо попытался доказать, что стоимость налога, хотя формально его и уплачивает экспортер, в конечном итоге ложится на производителя, поскольку вычитается из цены на зерно. «Решение суда первой инстанции было вынесено 31 октября 2025 года. Федеральный суд Сан-Николаса удовлетворил иск ARCA, хотя и прямо признал, что расходы на налог «перекладываются» на цену, которую взимает производитель, как и утверждал Риссо. Несмотря на это, суд отклонил ходатайство об ампара, посчитав, что у заявителя отсутствовала правомочность для подачи иска, поскольку он не являлся лицом, обязанным уплачивать налог. «То есть суд признал его аргумент, но отклонил ходатайство об ампара по формальному основанию». Риссо подал апелляцию, и 5 мая 2026 года Палата B Федерального суда Росарио подтвердила это решение, посчитав, что он не доказал наличия прямой связи между налогом и взимаемой ценой. ARCA также сослалась на решение, отклонившее аналогичную жалобу Сельскохозяйственного общества Хунина. Таким образом, суд не рассматривал законность удержаний, а лишь то, имел ли производитель право их оспаривать. «Затем Риссо подал чрезвычайную федеральную жалобу, которую сама Палата отклонила 6 августа 2026 года, посчитав, что в деле отсутствует достаточный федеральный вопрос. 13 августа он подал в Верховный суд жалобу с просьбой, чтобы высшая судебная инстанция проверила, было ли это отклонение правомерным. «Я как раз нахожусь на этой стадии. В Верховном суде находится дело, в рамках которого будет рассмотрено, правильно ли было отклонено ходатайство», — пояснил он. Если высшая судебная инстанция примет ходатайство, она сможет рассмотреть дело. Если отклонит — решение останется в силе, и судебное разбирательство будет завершено». Риссо рассказал, что решил вновь обратиться в суд после того, как, по его словам, не было выполнено предвыборное обещание Хавьера Милеи об отмене удержаний. Как и многие производители, он ждал в течение 2024 года и большей части 2025 года, но счёл, что частичные снижения оказались недостаточными. «Милей победил в 2023 году, и налоги постепенно снижают. И, честно говоря, это уже не помогает, особенно потому, что за последние два-три года в сельском хозяйстве произошел резкий скачок затрат. Правительству было крайне необходимо действительно снизить удерживаемые налоги до нуля», — заявил он. Кроме того, он отметил, что рентабельность деятельности сокращается из-за роста затрат. «Когда зарабатываешь, то зарабатываешь мало, а когда теряешь, то теряешь всё», — подчеркнул он. В этом контексте, услышав, как Николас Пино заявил, что Аргентинское сельскохозяйственное общество (SRA) будет стремиться добиться «нулевых удержаний по закону и навсегда», Риссо решил, что настал момент рассказать свою историю и рассказать о судебной тяжбе, которую он ведет уже много лет. «Мне всегда казалось, что это вопрос строгой справедливости, и поэтому я решил сделать этот шаг», — заключил он."